A modern természettudomány mikor fog már végre állást foglalni abban, hogy Isten nem létezik?
Ha fenntartjuk Isten létezésének valamennyi lehetőségét - ahogyan a modern természettudomány hallgatólagosan teszi - azzal azt is elismerjük, hogy valahol a Világegyetem távoli részén, egy fel nem fedezett bolygón talán együtt élnek a kentaurok, a manók, a koboldok, meg a sellők. Na, ide vezet az, ha azt mondjuk, hogy Isten létezése nem bizonyítható, és nem cáfolható. A természettudomány pedig nem engedheti meg magának, hogy adjon valamennyi esélyt a mitologikus lények létezésének.
A modern természettudománynak fejlődnie kell, le kell rázni magáról minden babonát. Ha rajtam múlna, talán azt sem engedném, hogy vallasos emberek természettudományos diplomat kapjanak. A vallás ellentétes a tudománnyal, egy igazi tudós nem vizsgálhatja a fosszíliákat úgy, hogy közben abban hisz, hogy Illés prófétat tüzes szekérrel ragadták el a mennybe, vagy hogy Jézus a vizen járt.
A természettudományt mítosztalanítani kell, teljesen mértékben.
válasza:"Charles Darwin tudtán kívül felszabadította a világot a vallás erős uralma alól"
Nem. Nem szabadította fel.
És nem is az volt a célja.
A teremtésmítoszt felrúgta, mint Móricka a teli bilit, de ennyi.
És ezt vallásosként is megtehette volna, az evolúcióra, mint isten zseniális produktumára nézve.
Ő mondjuk éppen hogy elég tudományos volt ahhoz, hogy el nem dönthető kérdésben agnosztikus legyen. Objektíven nézve nincs is más helyes megoldás.
"De ez nem zárja ki azt, hogy tényleg legyen valami istenség"
Kizárja, mivel az isteneket emberek találták ki. Ha az istenek léteznének, már igazolták volna a létezesüket.
"Technikailag és gyakorlatilag ez tökre nem igaz.
A természeti törvények VÁLTOZATLANOK.
Ezt világosan leírta Hawking-Mloninov. Egy isten sem tudna megváltoztatni.
"Ez az érv csak akkor igaz, ha azzal az érvvel akarnánk alátámasztani Isten létét, hogy a világ túl bonyolult a teremtés nélkül"
A hívők érvét idéztem. Arra kontráztam rá! Ha a világot túl bonyolultnak tartják - márpedig szerintük az - és valakinek meg kellett teremteni, akkor isten még bonyolultabb, tehát őt is teremteni kellett.
"Szerencsére ez nem fog bekövetkezni. Egy alagsori irodáig fogod vinni, és max ebédszünetben fogsz hőzöngeni a kollégák előtt, akik a hátad mögött jól ki fognak röhögni. De erre térjünk vissza 40 év múlva."
Nagy valószínűséggel be fog következni. Charles Darwin már egyszer kiszabadította a vilagot a vallás karmaiból, de az ilyenek, mint amilyen te vagy, visszalöknék oda.
A hatalmas gondolkodó, Nietzsche szerint isten otromba magyarázat, vele értek egyet, és a természettudománynak is be kell látnia, hogy ez így van. Amikor végzek a tanulmányaimmal, biztos lehetsz benne, hogy azon bátor kutatók közé fogok tartozni, akik elmondják a véleményüket. Az ilyen alakok, mint amilyen te vagy, nem bírják Richard Dawkins-t is, mert elmondja az igazat.
Isten nem létetik, emberek talalták ki.
A Biblia, Korán, stb. hazugság.
Charles Dawrwin idős korában a levelezései alapján ateista volt.
Ha Darwin nincs, manapság még mindig erős a vallás.
válasza:A hozzáállásod a tudományos hozzáállás tökéletes ellentéte, képtelen vagy az objektivitásra, nem érted a bizonyítás és cáfolás szót...
Fanatikus szektás vagy, ez van.
Csak te ateizmus-szektás.
Mi a probléma gyökere, kiskorodban megfogdosott valami ferdehajlamú pap, vagy mi?
válasza:Bocsi, de nem sokra fogod vinni, ha ennyire képtelen vagy az objektivitásra, és a személyes hitedet mindenek fölé helyezed. Lényegében pontosan ugyanúgy gondolkozol, mint egy fanatikus vallásos, csak te a másik oldalon.
Hogy nem hiszel semmilyen istenben, az a te személyes magánügyed. De ez ettől még se nem több bárki más hiténél, se a tudományhoz semmi köze.
"Neked simán az ateizmus a vallásod"
Az ateizmus nem vallás, hanem egy természetes álláspont. Minden ember ateistának születik, csak elhitetik vele gyerekként az istenes szarságot. Ismétlem: a 18. században már elvetette az emberiség a vallást.
"Állítólag Napóleon, mikor a tudós bemutatta egyik csillagászati tárgyú könyvét, megkérdezte tőle: „Hol van rendszerében helye Istennek?” Laplace így válaszolt „Uram, NEM VOLT SZÜKSÉGEM erre a hipotézisre.”
válasza: válasza:"Lényegében pontosan ugyanúgy gondolkozol, mint egy fanatikus vallásos, csak te a másik oldalon."
Nem.
- A Világegyetem kvantummechanikai hatások következtében jött létre 13,8 millárd éve
- A Föld 4,5 milliárd éve porból és gázfelhőkből keletkezett.
- Az élet VÉLETLENÜl jött létre egy replikátor megjelenésével
- a többit elintézte az evolúció.
Következésképp: nincs Isten.
Természetesen az ateista nézeteimet majd akkor hozom nyilvánosságra, mikor a zsebemben lesznem a papírok. Nem akarom, hogy valami vén, szemét katolikus professzor bekavarjon, mert rámutatok, hogy hülyeségben hisz.
válasza:"Az ateizmus nem vallás, hanem egy természetes álláspont."
Amíg álláspont, vélemény, nem tudományos hitelességű kijelentésként próbálja valaki eladni, mint mondjuk te most.
Onnantól simán vakhit ez is.
""Állítólag Napóleon, mikor a tudós bemutatta egyik csillagászati tárgyú könyvét, megkérdezte tőle: „Hol van rendszerében helye Istennek?” Laplace így válaszolt „Uram, NEM VOLT SZÜKSÉGEM erre a hipotézisre.”"
És ez teljesen jogos, logikus, helyes.
Csak ennek mi köze a te állításodhoz?
Laplace levezetése megállja a helyét isten beleépítése nélkül is. Mint ahogy a mai komplett természettudományos ismeretrendszerünk is.
Csak az nem ugyanaz, hogy kizárná isten létezését.
És ezt az igen lényeges különbséget nem fogod fel.
Az összes hozzászólásod nem más, mint gyűlöletbeszéd az istenhit ellen, miközben tárgyilagosságot hazudsz.
Nem. Aki tárgyilagos, az az istenhitről nem is beszél tudományos szempontból, mert nincs mit beszélni róla ilyen módon.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!