Miért olyan idegen az Alföld tradicionális materiális kultúrája a magyar közép-európai kultúrától?
Miért olyan idegen az Alföld tradicionális materiális kultúrája a magyar közép-európai kultúrától? Kb. 2 millió ember él ott, megtanult magyarul is, de genetikailag és antropológiai kinézetre elég balkáni vagy keleti szláv népekre emlékeztető arcok vannak, gyakori a romános kinézet is.
Egy jó tudományos igényeeségű mű erről:
#44
Az első bekezdést értem, és akár egyet is tudok vele érteni (bár tudtommal azt nem bizonyították, hogy a honfoglalók nem magyarul beszéltek, legfeljebb valószínűsítik). De azt hiszem, félreértetted a kérdésemet. A mai népességből kit tartasz magyarnak? Mert az alföldieket (2 millió+ fő) nem, a budapestieket (1,7 millió fő) ha jól értem, nem. Szóval akkor ki számít ma magyarnak szerinted?
"A szlovák igazán ebbe a képbe genetikailag nem illeszkedik igazán, habár nyelvileg nyugati szlávok közé tartozik, genetikailag az ukránokkal rokonok, tehát keletiesebb szlávok, nincs meg bennük igazán a germán és kelte komponens hogy genetikailag közel álljanak."
Ezt most megint mire alapozod? Mert a szlovákok az általad küldött térképek közül csak egyen szerepelnek, ezen viszont elég nagy átfedést mutatnak a magyarokkal (már amennyire látszik), az ukránok viszont nem is szerepelnek rajta.
Az általam linkelt (és általad újraküldött) térkép valóban elég messze dobja a szlovákokat a magyaroktól és a többi nyugati szláv néptől, de éppen nem az ukránok irányába. (És írtam is, hogy ez valószínűleg nem reális eredmény.)
Szóval az összes forrás, ami előkerült a vita során ellentmond ennek.
"Az Alföld a közép-európai magyar kultúrától élesen eltérő kelet európai vagy balkáni tradicionális kultúrájukhoz tehát társul egy biológiai genetikai különbség is, tehát nem véletlenül alakult így az eltérő kultúra, hanem konkrétan a fent említett NAGYBETŰS MAGYAR kultúrától eltérő emberek érkeztek oda, teljesen különböző genetikával."
Nagyon jó, hogy ezt az állítást (amit már az eredeti "kérdésedben" is feltettél) leírod még egyszer, csak még mindig 0 darab bizonyítékot hoztál rá. Innentől azt hiszem, nyugodtan tárgytalannak tekinthetjük.
Ezt a térképet már másodszor rakod be, leírtam már akkor is, hogy konkrétan mik a problémák vele. A lényeg: tuti nem genetikai térkép (akármit is írnak a pinteresten).
#45
Itt mindkét képen egy skála van beosztva nagyobb tartományokra, és valóban, mindkét térképen egy két kategória közötti határvonal keresztül megy Magyarországon. Csak éppen ez nem jelent semmit. Ugyanúgy lehet ez alapján a Dunántúl és az Alföld között 0,1% különbség, mint 30% a világos szeműek arányában. A térkép alapján leginkább egy nyugat-keleti grádiensről van szó, fokozatosan változik a világos szeműek aránya. (Megjegyzem, azt nem is akarom cáfolna, hogy az alföldiek jobban hasonlíthatnak valamivel a szerbekre és románokra, mint például a dunántúliak, ez már a földrajzi különbség alapján is logikus. De a magyar népességen belül nem hiszem, hogy kimutatható volna jelentős genetikai eltérés, és erre eddig te sem tudtál egyetlen bizonyítékot sem hozni.)
#46
Örülök, hogy ennek örülsz.
#48
"Egy sem volt megcáfolva. MEgcáfolni annyit jelent, mint bizonyítékok segítségével tagadni valamit. Eddig csak tagadás történt."
Tételesen leírtam, hogy hogyan cáfolják a (többek között általad hozott) források az állításaidat (illetve bizonyos esetekben arra mutattam rá, hogy az állításodat nem bizonyítja a hozzá adott forrás). A 35. válaszomban leírtakra még csak nem is reagáltál.
Kissé úgy érzem, fordítva ülsz a lovon. Nyilván, ha egy állítást cáfolni akarunk, akkor az bizonyítékokkal alá is kell támasztani. De először jó volna, ha te támasztanád alá az állításaidat bizonyítékokkal. Ez eddig nem történt meg.
#50
"A tényekhez nem elég légbőlkapott kijelentéseket tenni. A bizonyítékok nélküli állításokat un. kinyilatkoztatásoknak nevezzük, és vallásokban nagyon gyakoriak."
Így van, magam sem mondhattam volna szebben. Akkor most megmutatnád, hol bizonyítottad az eredeti kérdésben feltett állításodat, miszerint az alföldiek genetikailag jobban hasonlítanak a balkáni és keleti szláv népekre, mint a magyarság többi részére? Mert én erre bizonyítékot a forrásaidban nem találtam. Olyan információt, ami ennek ellentmond, igen (ahogy be is mutattam fentebb).
"Az Alföld a közép-európai magyar kultúrától élesen eltérő kelet európai vagy balkáni tradicionális kultúrájukhoz tehát társul egy biológiai genetikai különbség is, tehát nem véletlenül alakult így az eltérő kultúra, hanem konkrétan a fent említett NAGYBETŰS MAGYAR kultúrától eltérő emberek érkeztek oda, teljesen különböző genetikával."
Nagyon jó, hogy ezt az állítást (amit már az eredeti "kérdésedben" is feltettél) leírod még egyszer, csak még mindig 0 darab bizonyítékot hoztál rá"
NEM TÁRGYTALAN FENT VAN A LINK a topicot megnyitó posztban!!!
Olvass: [link]
Azért nem linkeltem eddig a vita során, mert egyértelműnek vettem (legalábbis valószínűsítettem) hogy ez a téma már le van zárva mert végigolvastad a professzor könyvét. Ja és a professzor alföldön született nőtt fel és tanult majd tanított Szegeden, őt tehát egyáltalán nem nevezheted anti-alföldi beállítottságúnak .
"NEM TÁRGYTALAN FENT VAN A LINK a topicot megnyitó posztban!!!"
Amire rá is lett kérdezve a harmadik kommentben, de arra sem válaszoltál, hanem ehelyett kezdtél el térképeket linkelgetni.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!