Nem gondoljátok, hogy a szexet meg kellene szüntetni a túlnépesedés elkerülése érdekében?

Hülyeség.

Először is mi értelme a kasztrációnak, ha úgyis tiltod a szexet?

A kettőnek együtt semmi értelme.

Amúgy meg ezt nem tudnád bevezetni, mert olyan össznépi lázadást szítanál ezzel, hogy az mszp-sek és a fideszesek karöltve húznának fel téged egy lámpaoszlopra.

Kedves kérdező, szerinted nem számít az, ha kihal egy kultúra? Nem számít, hogy szegényebbek lesznek a megmaradók általa?

Továbbá mi lesz, ha az egész emberiség létszáma kezd el csökkenni?

Asimov egyik könyvében van egy jelenet, amiben egy jövőbe pottyant ember csodálkozik, hogy a kolonizált bolygókon még mindig folytatnak földművelêst, amikor már lehetséges tisztán művi úton "beveszek napi egy kapszulát" is táplálni. A kalauza elismeri, hogy valóban volt valmikor egy ilyen gondolati iskola, ami a mesterséges ételek megalkotását tűzte ki ideálkén. Csak egy dolgot felejtettek el: hogy az emberek SZERETNEK enni, szeretik az ételek látványát, szagát, ízét. A mesterséges étel bevezetésének semmi kézzelfogható eredménye nem volt, csak az alternatív örömforrások (TV, szintetikus drogok) fogyasztásának ugrásszerű növekedése.

Hasonlóan a 20. században voltak olyan építkezési stílusok, amik a tömegtermelésre vagy a hatékonyságra próbáltak rámenni, születtek is mindenféle üveg meg betonszörnyek, amik egyik vagy másik filozófiát voltak hivatva megtestesíteni; és mégsem volt jó ezekben az épületekben élni. Az olcsóság mellett nem vették sokszor figyelembe, hogy a "felesleg" esetleg az ember közérzetét szolgálta: a tágasság érzetétől a megnyugtatózíneken át az emberi használhatóságig, hogy az eszköz passzoljon a szokásokhoz, amikről az építész esetleg nem is tudott, de amik direkten megszabják, hogy a felhasználó hogyan fogja kihasználni azt a helyet. Ma rengeteg pénzt fordítanak a cégek az emberek SZOKÁSAINAK a kiderítésére, hogy milyen nem várt módokon viszonyulnak a termékeikhez, melyik részeit értékelik. Rengeteg ilyen ipari sikertörténet van, amikor kiderült, hogy mondjuk egyetlen funkcióra mekkora szüksége volt a közönségnek, és a jövőben a cég mák kimindottan erre alapozott, sőt a vetélytársak is átvették.

A kérd. javaslatával is "csak" annyi a baj, hogy figyelmen kívül hagyja az emberek vágyait, olyan megoldást ötöl ki, ami nagyobb katasztrófa lenne, mint amit meg igyekszik oldani. :D

Amúgy ahogy mondták, a túlnépesedés forrása elsősorban a fejletlenebb országokban és szerencsétlenebb néposztályokban gyakori fogamzásgátlás, szexuális nevelés, tudatos családtervezés hiánya, fiatalkori terhesség; illetve egyszerűen az, hogy az emberiség nem "érte utol magát" még; a várható élettartam növekedése ellenére a fiatalkori házasságra és sok gyerekre/ előjogokban részesülő fiúgyerekre vonatkozó hagyományok továbbra is érvényben vannak. Várhatóan ahogy ajólét növekszik, ezek mindenhol át fognak alakulni a gazdag országokban norma 1-3 akár idősebb korban vállalt gyerekre.

És ugye Mo.-n konkrétan népességcsökkenés van...

Kérdező, nem fogom tudni elmagyarázni neked, miért hatástalan egy adott cél elérésére a tiltás. Túl bonyolult lenne.

Kínában elképesztően torz dolgok történtek e tiltás hatására. Mára nagyon nehezen kezelhető helyzet keletkezett. Viszont a népesség tovább szaporodott.

Ha olyanok kezdenek el tiltásról beszélni, akiknek semmi fogalmuk sincs emberi viselkedésről, motivációról, ösztönökről, abból mindig katasztrófa származik.