A rák meggyógyításának a módja valóban ismert, csak az orvostudomány a túlnépesedés megakadályozásának céljából eltitkolja az ellenszerét? (többi lent)

"nem vagyok egy nagy összeesküvés elmélet hívő"

Mi lenne, ha még az is lennél?

Orvosok azért halnak meg kevesebben rákban, mert a hajszolt élet miatt előbb meghalnak szívrohamban.

"pláne furcsának tartom, hogy az orvosok általában nem kapnak rákos megbetegedést, vagy ha igen, akkor túlélik valami csoda módján... "

Érdekes módon én nem egy rákos orvosról hallottam már...

Az a baj, hogy az emberek még a rák szó jelentésével sincsenek pontosan tisztában. Rengetegféle rosszindulatú daganat van, amit a köznyelvben összefoglaló néven ráknak neveznek. A rengeteg féle típus különböző szövetekből indul, különböző a malignitása, szövettani típusa, terjedési módja, más az oka, más a kialakulásának hátterében rejlő molekuláris mechanizmus.

Nincs olyan szer, ami minden rosszindulatú daganatra jó, éppen emiatt. Ahogy nincs olyan gyógyszer sem, ami jó a fejfájásra meg a vizeletinkontinenciára és a székrekedésre egyaránt...

Egyébként a daganatok prognózisa is nagyon különböző. Van olyan rosszindulatú daganat, ami kezeléssel 80-90%-ban gyógyítható! És van olyan, ami kezelés esetén is csak mondjuk 10%-os túlélési eséllyel kecsegtet.

Összességében az egész elmélet az összes többi összeesküvéshez hasonló baromság.

1) Tegyük hát fel, hogy egy gyógyszergyár felfedezi a rák általános ellenszerét. És ekkor... ahelyett, hogy pénzt csinálnának belőle, eltitkolják a túlnépesedés miatt? wat? Ahhoz hogy valami titok legyen először is az kell, hogy a felfedezőjének érdeke legyen titokban tartani. Pl katonai fejlesztések. Rák elleni szereket senki olyan nem fejleszt, aki profitot termelhet a titokban tartásával. Szóval összességében senkinek nem érdeke egy ilyen csodaszert titokban tartani, még ha létezne is. És ráadásul hogyan lenne lehetséges a titoktartás? Hiszen szerinted az orvosok tudnak róla, hiszen statisztikailag jelentős hányaduk használja is. Ez jó pár millió embert jelent a Földön. Ezek mind titokban tartják 0 szivárgással? Na ja...

2) Persze a második kérdés, hogy egyáltalán létezhet-e általános gyógyszer a rákra, és erre megint csak egy nyilvánvaló nem a válasz. Nem ismétlem meg, 3. leírta. Egyes rák típusokra lehet gyógyszer, és van is. Másokra meg nincs. És akkor még nem is beszéltünk arról, hogy különböző stádiumokra is különböző szerek kellenek. Nem ugyanúgy kezelsz egy épp csak kialakulóban levő és egy jól megtermett daganatot. Szóval a különböző típusú és stádiumú rákokból összesen ezernél több olyan állapotot lehet összerakni, amit az egyszerű ember ráknak nevez, de egymástól teljesen különböznek.

Nem tudom, te hallottál már olyan szerről, ami egyszerre ezernyi teljesen különböző állapotot gyógyít?

"pláne furcsának tartom, hogy az orvosok általában nem kapnak rákos megbetegedést, vagy ha igen, akkor túlélik valami csoda módján... "

Ezt amúgy mégis mire alapozod? Csak kíváncsiság. Lusta vagyok rá google-izni (vagy hogy kéne ezt írni).

Nyilván van olyan összefüggés, hogy a gazdag, híres emberek közül többen meggyógyulnak, mint az átlag emberek közül.

Őszintén, az lepne meg, ha nem így lenne, de nem kell összeesküvés elméleteket gyártani, csak megnézni az okokat.

Ki jár el inkább vizsgálatokra?

Kit vizsgálnak a legmodernebb , ill. 30-40 éves gépekkel?

Kinek van pénze a legjobb specialistákra, legdrágább kezelésekre vagy "bevásárolni" magát ígéretes, de drága kísérleti programokba? Kinek van protekciója, kapcsolatai?

"...nem adnak bele 100%-ot egy rákos ember meggyógyításába"

Hát igen, valószínűleg ritkán mond ilyet (minek mondja?) egy orvos az "átlag" embernek:

Van önnek 100 milliója? Mert lenne egy lehetőség (ami az 5% esélyét 25%-ra növelné) ...

Ahol túlnépesedés van, ott ritka a rák, mert kevesen élnek olyan sokáig.

A másik pedig, hogy egy ország sosem lenne képes kifizetni a hallgatási pénzt egy cégnek.