A darwini evolúciónak mi a tudományos alapja. (mert a kutyából nem lesz szalonna, ugye? ). (Mivel szerintem csak egy vallás, amiben lehet hinni. )

#399

Igen, pont erre mondtam hogy kombinálsz és elméleteket gyártasz, amiknek semmi köze sem a Bibliához sem a valósághoz.

1. Melyik dinoszaurusz hasonlít egy sárkányhoz? Tudod, több száz különféle fajuk ismert, amik olyan szinteken különböznek egymástól, mint ma a különféle emlősök. Ennélfogva nincs túl sok alapja a sárkányos összehasonlításnak.

2. Nem csak dinoszauruszok nem léteznek már ma, több tízezer különféle fajról vannak már ismereteink, amik milliónyi évek óta nem élnek már a földön. Nem csak dinoszauruszok, emlősök, madarak, vízi- és tengeri őshüllők, ízeltlábúak, halak, de növények is, rengetegen. Gyakorlatilag kevesebb faj él ma, mint amennyi már régen kihalt, tehát ha ilyesmiket állítasz, mint az előző kommentedben, azzal éppen Isten munkáját gyalázod...

3. A halál fogalma az, ami nem létezhetett az ember előtt, minthogy nem volt aki értelmezze az. De a halál maga mindenképpen létezett a bűnbeesés előtt is. Elvégre a növények is élőlények, azok is belehalnak ha megeszik őket.

4. "Tehát akkor nyílván a teremtés is nagyon rövid idő alatt zajlódott le."

Ennek meg semmi alapja. Feltámasztani valakit vagy teremteni valamit két egész más folyamat. Semmi nem indokolja hogy összefüggés legyen közöttük.

Szészé (Kérdező): "mert ha valaki szószerint értelmezi a bibliát, akkor annak az illetőnek 5776 vagy 6000 évnél kevesebb"

Ezt szó szerint vetted. Ezzel nincs is probléma.

A két külön teremtést nem.

Nem vetted szó szerint azt sem, hogy nem lenne szabad hinned a rasszképződésben sem, és a mikroevolúcióban sem. Egy büdös szóval nem utal ezekre a Biblia, pont ugyanúgy, mint az első teremtésben a közvetlen, átmenetek nélküli teremtésre se.

A dinoszauruszokról. Szészé!

Idézve Gabrieltől:

"Az lehet, csak az a gond hogy te nem a Bibliát értelmezed szó szerint, hanem azokat a részeit, amelyek beleillenek az elképzelésedbe, más részeit egyszerűen figyelmen kívül hagyod vagy átértelmezed. Mint amikor azt állítod hogy Sátán teremteni tudna, mikor egyértelműen leírja a Biblia János evangéliumának elején, hogy minden ami lett, az Isten és a megtestesült Ige, vagyis Jézus által teremtetett."

Már megint NEM szó szerint értelmezted a Bibliát.

Tudod te hány olyan lény fossziliáira bukkantunk, ami nem dinoszaurusz? Pl. a mamutok is a sátán teremtményei?

A múltból fellelt fosszilis leletek alapján ma úgy véljük, hogy eddig a Földön megjelent fajok 99,9%-a kihalt, és ennek csak elenyésző hányadát képviselik a dinoszauruszok.

A te elképzelésed szerint tehát Isten az összes eddig élt fajból mindössze csak 0,1%-ot teremtett, a többit a Sátán.

Basszus! Te azt állítottad, hogy Isten azért nagyobb hatalmú, mint a Sátán! Pedig eszerint Isten még csak labdába se rúghat mellette. Még a bölcsis fokozatú élőlényteremtő is nagyobb erővel rendelkezik, mint Isten...

Jóember! Te hatalmasabbnak mutatod be a Sátánt, mint Istent.

Ez, azon túl hogy a Biblia átértelmezése, még konkrétan a sátánizmus bélyegét is mutatja.

Emberek! Rájöttem. Szészé (Kérdező) sátánista!

Ez tuti. A fickó sátánista, és azért értelmezi át a Bibliát állandóan, hogy megrendítse a hívők bizalmát Istenben.

Mindig mondta az Írás, hogy vigyázzatok a Sátán ravasz! Nehéz volt lebuktatni, de most lelepleződött Szészé képében.

"Halál nem volt a bűnbeesés előtt."

Nem ír ilyet a Biblia, sőt, az ellenkezőjére utalnak az első oldalak.

A füveket megették, tehát lehetetlen, hogy ne lett volna halál.

Távozz innen sátánista!

[link]

csak az utóbbi 300 évben kihalt állatok (közel sem teljes) listája.

A Neandervölgyi embert is te teremtetted? Az óriáslajhárt is? A mamutot is? A kardfogú tigrist is... és soroljam még?

Hány millió és millió romlandó létformát teremtettél?