Feldobnék egy örökzöld vitatémát, mégpedig a holdra szállás megkérdőjelezését egy új szempontból. Érdekel, hogy kinek, mi a véleménye a meglátásomról?

"Az eredeti kérdés kiírásához szükséges hátteret a csillagászatból vettem, mert láttam hogy a föld helyzete nincs rendben a holdhoz, és a naphoz képest."

🤣🤣🤣🤣

Olyan kevés közöd van a csillagászathoz, mint a paprikás krumpli receptjének a kvantumfizikához. Még annyi sem sikerült (miután többször is felhívtuk rá a figyelmedet), hogy nagybetűvel írd a Nap, Hold és Föld szavakat.

"Csakhogy a beszélgetéseink folyamán megpróbáltam nagyjából belőni a nap közelítőleges helyét, csillagászat alapján."

Megpróbáltad. Nem sikerült.

"Tehát első negyedben a hold-föld tengelyhez képest a nap nagyjából 90 fokos szögben kellene hogy legyen. 89, mittudoménmennyi.

Ha a képen a föld horizonthoz képesti szögét nézem, a napnak majdnem a horizonton kellene lennie."

Ez momentán igaz is. (Na jó, nem teljesen, mert a Föld jól láthatóan túl van az első negyeden, a szög tehát kisebb, mint 90°, talán valahol 80°körül lehet.)

Csak az a bibi, hogy te nem ezt írtad. Hanem ezt:

"NAPOS területről nem láthatod a teljes földet. A terminátorról már érintőlegesen igen. Pláne nem olyan részről, ahol ilyen magasan áll a nap.

És egy ilyen magas napállásnál amit az árnyékok mutatnak, a hold egyértelműen nincs a föld és a nap között. egyszerre láthatod mindkettőt, tehát nem lenne ami árnyékolja a földet. Ahhoz hogy a földre ilyen árnyékot vessen a hold, a fényforrásnak vagyis a napnak a fényképező HÁTA MÖGÖTT kellene lennie. De qrvára nem onnan jön a fény." (#6)

Tehát még arról is hazudsz, hogy mit írtál korábban!!!! Azért az arcodon tényleg durván vastag bőr lehet, hogy nem sül ki a szemed ezek után.

"Túl magasan van."

Nincs túl magasan. A Föld helyzete alapján a Nap elég alacsnyan van a horizont felett. És a leszállóegységen levő árnyákok és megvilágítás pontosan ugyanezt mutatják. Látszik a fúvókák árnyékán, a kabin árvyékán, hogy majdnem vízszintesen éri a napfény.

"De ez felett már nagylelkűen átsiklottam"

🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

Többen leírtuk, hogy egetverő baromságokat írtál, és te erre azzal jössz, hogy "ezen nagyvonalúan átsiklottál". Meg van még a plafonod? Mert én a helyedben aggódnék, hogy rám szakad!!!

"hogy a két fúvóka töve nem egyformán kap fényt. a baloldali töve teljesen árnyékban van, míg a jobboldaliénak a fele is fényt kap."

Látom, még mindig nem sikerült felfogni, hogy a bal oldali fúvóka is kap fényt, csak az árnyákos oldalát látjuk. Persze már rég feladtam a reményt, hogy ezt az egyszerű gondolati műveletet sikerül elsajátítani...

"HÁT EZT NEM HISZEM EL VÁZZE!

Ekkora lúúúúzer faxokat! Elqrták a földet, de rendesen!!!!!

Nesztek, itt van kijavítva!"

Te komolyan nem bírsz leállni a saját szellemi hiányosságaid demonstrálásával?????

Most komolyan, ha ekkora zseni vagy, válaszolj erre a kérdésre: az általad berajzolt Föld állás szerint a napfény szinte párhuzamosan érkezik a holdkomp általunk látott oldalával. Akkor miért is nem sokszorosa a fúvókák árnyékának hossza a fúvókák magasságának???

De ennyi sem kell ahhoz, hogy az ember lássa, hogy majdnem merőlegesen éri a fény a holdkomp oldalát. (A fényképező háta mögül, kicst balról. Pont abból az irányból, amerről a Föld is meg van világítva...)

"És aki ezzel vitába merészel szállni, az üljön vissza az általános iskolába!"

Merész szavak egy olyan embertől, akinek valószínűleg egy általános iskols felvételivel is komoly problémái volnának.

Azért mindenesetre bocsánatot kérek, hogy bármikor is komolyan vettelek! Hiba volt! Egy szánalmas vicc, amit itt művelsz.

"Még egy "földfogyatkozásos" gyöngyszem:"

Itt ugyan szó nincs "földfogyatkozásról", de látom, ezt sem sikerült felfognod. Gyakran van, hogy a halatmas hülyeség hatalms arroganciával társul, de azért te minden mezőnyből kiemelkedsz. A legelemibb logika sem megy, te írsz olyanokat, hogy "végiggondoltad három dimenzióban"? 🤣🤣🤣 Még a kétdimenziós geometria sem megy, és ezt látványosan demonstrálód újra és újra. Komolyan, milyen beszűkült egocentrikus világlátásod van neked????

"Most nézd meg szépen a NASA baloldali képét, és meséld el nekem, hogy miért úgy van megvilágítva a föld, mintha függőlegesen fölötte lenne a fényforrás?"

Nincs úgy megvilágítva a Föld, mint ha függőlegesen fölötte lenne a fényforrás. Csak te nem tudod a képet értelmezni. (Meg úgy látom, helyesírás ellen is be vagy oltva...)

"A föld árnyékos oldalának ugyanúgy kell elhelyezkednie, ahogy a holdkompon lévő árnyék iránya!"

Segítek: ugyanúgy helyezkedik el.

"A hold nincs a föld és a nap között, tehát a földnek az alsó feléből nem takarhat ki semmit!"

Azt hittem, miután nyolcszor leírtuk, talán leesik végre, hogy a Hold nem vet árnyékot a Földre. (Csak napfogyatkozáskor, de az nem ebben a fázisban van, és marhára nem így néz ki.)

"És mivel a nap a hátad mögött és BALRA van, így a föld BAL fele napos, a jobboldali pedig árnyékos."

Azért parádés, hogy leírod, hogy a Nap a HÁTAD MÖGÖTT van, de azt a következtetést ebből nem sikerül levonni, hogy akkor a Földnek az irányodba eső része lesz megvilágítva. (Még mielőtt ezt is sikerülne direkt félre értelmezni: természetesen nem pont az irányodba eső része, hiszen te is leírtad, hogy a fényképezéskor a Hold nem a Föld és a Nap között volt. De látszik, hogy a megvilágított rész néz a fényképező irányába.) És igen, nem pont a fényképező háte mögött volt a nap, hanem kicsit balra. És láss csodát! A képen a Föld megvilágított oldala is kicsit balra áll! 😱😱😱😱

"Itt már nem kérek választ. A föld "terminátorának" merőlegesnek kellene hogy legyen a fényforrásra. Vagy ezt is vitatod?"

Nem vitatom. Már csak azért sem, mert pontosan ez látszik a képen.

#79

"Mi takarja ki a föld bal alsó, MEGVILÁGÍTOTT részét?"

Neked teljesen elmentek otthonról????? A képen a Föld "alsó" része (a képen valóban alul látszik, de egyébként nyilvánvalóan a Naptól távolabbi oldal) nics megvilágítva! Ez a kérdés már a teljes elmebaj jele.

"És minek a fényét veri vissza a jobb felső rész?"

A Napét.

"A föld gömbölyű, tehát az már takart terület."

Most már látom, hogy teljességgel képtelen vagy értelmezni a képet. Akkor megpróbálok még egyszer úgy tenni, mintha bármi értelme volna neked bármit leírni, mutatni (már sokszorosan bizonyítottad, hogy nem). Ezen a képen látszik, hogy milyen irányból világítja meg a Nap az egyes részeket a képen:

[link]

Szó nincs arról, hogy a képen balról kéne, hogy a Föld megvilágítva legyen. (Még mielőtt fennakadnál azon, hogy nem pont párhuzamosak a berajzolt nyilak, figyelmedbe ajánlanám a perspektíva kifejezést. Persze tudom, ez is csak egy csúnya szó, amivel össze akarnak zavarni, pedig te már a lelked mélyén tudod az igazságot...)