Feldobnék egy örökzöld vitatémát, mégpedig a holdra szállás megkérdőjelezését egy új szempontból. Érdekel, hogy kinek, mi a véleménye a meglátásomról?

A fotósok az árnyékokkal úgy bánnak, ahogy akarnak.

Főleg portréknál kell művészien változtani a fényt, de tárgyak esetén is tudják lágyítani, vagy kontrasztosabbá tenni és szabad téren is van a vakuzásnak létjogosultsága, ilyenkor főleg oldalról használnak egy, vagy több vakut, a leggyakrabban azért, hogy a durva kontrasztosságot megszüntessék, hogy legyenek árnyalatok, ne legyen az, hogy a tárgy egyik fele majdnem hófehéren világít, a másik fele meg teljesen sötét.

Lehet lágyabb a kép tónusa, vagy krómlappal egészen éles, hiszen az a fény majdnem teljes tükrözése és nem mindegy a derítőlap anyaga, mérete.

Itt valószínűleg egy természetes tükrözés lépett fel, valamely burkolati elem, amely lehet nikkelezett, vagy krómozott és ezért éles árnyékot vet, akár véletlenül, akár szándékosan odatette a fotós.

[link]

[link]

A vaku arra ami közel van hozzá erősen hat, a távolsággal exponenciálisan csökken a hatása, talán négyzetesen, de ez függ a vaku típusától is valamennyire.

Aztán nem vetted figyelembe a derítőlemezt, ezért gondolom nem olvastad el a linkeket, illetve olvass más fotózásról szóló könyvet, ha érdekelnek a fény és árnyékviszonyok

#29 et al.

Uram atyám! Próbáld már meg meg is nézni azt a képet, amit "elmezni" próbálsz:

1. A felület, amire az árnyékok vetülnek nem sík! Jól látható, hogy az a rész, amin a fúvókák vannak, kicsit kidomborodik a síkból. Az is látszik, hogy a baloldali fúvóka esetében az árnyék nem domborulatra vetül, a jobb oldali esetében meg igen. (Ami azért van, mert - most figyelj! - ugyanabból az iránybó éri őket a fény!)

2. A fényforrás elég messze van a tárgytól, a fénykép készítője viszont nem nagyon. Ami befolyásolja, hogyan látszik az árnyék.

(Egyébként ha már ennyi agyaltál, akár arra is rájöhettél volna, hogy egy közeli fényforrás pont nem ilyen árnyékot okozna, hiszen abban az esetben a bal oldali fúvókának lenne balrább az árnyéka.)

Figyelj, én a helyedben ezt a "bizonyítom, hogy a kép hamis" dolgot elengedném, mert olyan látványosan nincs térlátásod,, hogy az már fáj.

#31

"Mivel a tölcsérek egy síkon helyezkednek el, így ha az egyik tölcsér töve megvilágított, akkor a két-három méterrel odébb lévőnek is annak kell lennie. "

Utam atyám, próbálj már meg egy kicsit gondolkodni!!! Más irányból látod a két fúvókát!!!

A vakuról kár vitatkozni, tuti nem vakus a kép.

1)Égnek áll a hajam amikor tölcsért emlegetsz, annak az alkatrésznek kormány-fúvóka a rendes neve.

2 A holdkomp visszatérő egységét nagyrészt ferdén álló síklapok határolták.

A szemed hozzászokott a merőleges, függőleges síkokhoz, ezért látod furcsának a két dimenzióban is ferdén álló részre vetülő árnyékot.

[link]