Feldobnék egy örökzöld vitatémát, mégpedig a holdra szállás megkérdőjelezését egy új szempontból. Érdekel, hogy kinek, mi a véleménye a meglátásomról?

"Érdekes hogy a bizonyítékok ellenére az átlagemberek mindig a qrvára erőltetett megmagyarázásoknak hisznek feltétel nélkül."

Igazad van, ez tenyleg eleg eroltetett belemagyarazas, nem ertem, miert erolteted ennyire.

Az okozza az eltérést, hogy a nagy képen lehet látni egy ezüst fóliát, amely a fényt tükrözi és irányát megváltoztatja.

A tölcsér előtt ilyen nincs, ezért az árnyék fekete és átlátszatlan.

Ellenben az alsó részen az árnyék szürke csupán, lehet látni benne a feliratot.

A fotózás során ezt derítőfénynek hívják, például arckép fényképezésnél szoktak ilyeneket kasználni, ott el akarják túntetni az arcra vetülő árnyékokat, mert az túl éles vonásokat adna, ebben az esetben ez egy véletlen lehet, nem tudom, mi célt szolgál az eszközön az a kissé gyúrt lemez, ami visszaveri a fényt és az árnyék irányát kissé eltéríti.

Ha jobban megnézem, nem tudni, hogy mi minek az árnyéka.

Az eredeti nagy képen úgy látszik az alsó árnyékos rész, hogy a más irányú árnyékot az a kb 60-65 fokos jobbra felfelé tartó valami adja. ám az bitosan nem teheti, mert a beléje futó vékony cső árnyéka nem fut bele az árnyékon, az lejjebb található, vagyis csak látszat az, hogy a más irányú árnyékot az a szerkezeti rész adja.

#21

"Éreztem hogy valami nagyon nem stimmel a képpel, ezért képes voltam képzeletben három dimenzióba kiemelve megforgatni az árnyékok állásszögét, összevetve a földhöz viszonyított szöggel."

Elég erős túlzásnak érzem az állítást, hogy erre képes lettél volna.

"Első részleten a fényforrás nyilvánvalóan JOBBRA, FENT."

Hát ez nem nyert. Ott is balra fenn van. Az előtérben levő rúd árnyékából elég egyértelműen látható.

"Tudod mikor fordulhat ez elő?"

Akkor, ha nem vagy képes rendesen értelmezni a képet.

#24

"Ha a jobboldali kép tölcséreinek az árnyékát nézzük, akkor a baloldali kép területéneknek szinte semmi árnyékos területe nem lehetne. Ez nem vita kérdése."

De, lehetne. Értelmezni kéne, hogyan néz ki 3D-ben az a holdkomp.

"De ha stúdió-lámpákkal világították meg több pontból is, ..."

Akkor marhára nem csak egy árnyéka volna egy részletnek. Itt meg tök egyértelműen egy van.

"Érdekes hogy a bizonyítékok ellenére az átlagemberek mindig a qrvára erőltetett megmagyarázásoknak hisznek feltétel nélkül."

Szerintem az érdekes, hogy miért van az, hogy valaki, aki az általános iskolás tudásnak sincs birtokában, miért gondolja, hogy mindenki másnál okosabb...