Feldobnék egy örökzöld vitatémát, mégpedig a holdra szállás megkérdőjelezését egy új szempontból. Érdekel, hogy kinek, mi a véleménye a meglátásomról?

"Ja bocs, mégsem. Akkor mindkét fúvóka töve meg lenne világítva."

Komolyan mondom, parádés, hogy újra és újra visszatérsz ugyanahoz a hamis állításohoz. (De persze ha nagyon akarod tessék: mindkét fúvóka töve meg van világítva, csak az egyiknek az árnyékos, a másiknak meg a napos oldalát látjuk.)

"Egyébként ahhoz hogy természetes fénynél ilyen árnyékot kapj, a holdkomp oldalát homorúvá kellene tenni."

Nem, nem kéne. Látom élvezettel ismétled újra és újra ugyanazt hazugságot, de ez nem változtat a tényeken.

"Ehhez képest a bal oldali fúvóka árnyéka nagyjából 45 fokos szögben áll a horizontális tengelyhez képest, tehát a fényforrás a horizontális tengelyhez képest kb 45 fokos szöget zár be."

Ugyanakkora szöget zánrak be, zsenikém! (Amúgy akkor ötödször leírom azt is, hogy a felület, ahova a jobboldali fúvóka árnyéka vetül, jól láthatóan nem is sík. Persze tudom, minek...)

[link]

"Egyébként pedig nem a levegőbe pofázok! "

🤣🤣🤣🤣🤣🤣

"Én megcsináltam a kísérletet egy power-ledes lámpával, és az eredmény egyértelmű."

Ami egyértelmű, hogy ha közeli fényforrással világítaz meg valamit, akkor sem az árnyék, sem a megvilágítás nem ilyen. Ezt mondjuk bárki minimális logikával beláthatja, aki valaha látott közelről megvilágított nagyobb tárgyat. Szóval nem tudom, miről szólt a "kísérleted", de az is legalább annyira zseniális, mint az okfejtésed.

"De dugd vissza nyugodtan a homokba a fejed."

Elképesztő az arroganciád ahhoz képest, hogy olyan dolgot nem bírsz felfogni, ami egy általános iskolásnak is menne.

"Ha két egyforma, egy síkon lévő, egymástól ilyen kis távolságra lévő tárgyat napfényben vizsgálsz, akkor kizárt hogy két különböző megvilágítottságot láthass rajtuk."

Ha tizedszer leírod, akkor is hazugság. Tizedszerre már inkább nem mutatom be, miért.

"A baloldali fúvóka teljes talprésze árnyékban van, mindegy milyen szögből nézed. "

🤣🤣🤣🤣🤣🤣

Zseniális! Egy olyan kép alapján, amin csak egy adott szögből látszik a fúvóka, kijelented, hogy MINDEN szögből árnyékban van a "talprésze"! 🤣🤣🤣 Konkrétan egy olyan kép alapján, amin a bal oldali fúvókának pont az árnyékos oldalát látjuk! 🤣🤣🤣🤣🤣

Parádés egy troll vagy te tényleg! (Mondjuk nagyon nem okos...)

#65

Látom, nagyon zavar, hogy leírom újra és újra az igazságot, hogy hazudsz, mint a vízfolyás. Részvétem. ¯\_(ツ)_/¯

(Amúgy így visszagondolva az a kamu duma is szép volt, amit a 2. válaszban toltál, hogy eddig te is "fenntartással kezelted a cáfolatokat". Na persze. Azóta sem csinálsz mást, mint alsó tagozatos imseretekkel cáfolható "éreveket" írogatsz.)