Szerintetek Djokovics bevállalja a januári Australian Opent így, hogy csak oltott játékosok vehetnek részt a versenyen? Amennyiben nem, akkor a maradék 3 Grand Slam közül melyik az, amelyiken érdemes megtenni a végső győzelmét egy szép kis összeggel?

Összefoglalókat lattam, de tényleg komolyan tolja az öreg. Kicsit emlékeztet a régi Nadalra. Kíváncsi leszek, az olimpián hogy teljesít, egy szerencsésebb sorsolassal szerintem lenne esélye messze menni.

Igen,egyetértek,bőven érződik a meccshiány,illetve a kor is látszik már bőven Nadalon. De egy biztos,hogy az akarat és a küzdés is látszik,konrétan ugy akarja szerintem ezt a 250-es versenyt,mint a legjobb napjain egy Garros,vagy GS győzelmet... ellenben ha megnézzük Djokovicot... ő sokkal jobb állapotban és kondícióban van Nadalnal is,még is úgy ment fel egy wimbledoni döntőre,mint ahogy ellene mentek fel sokszor sok éven keresztül.. úgy mint aki nem hisz már abban hogy lehet esélye nyerni,teljesen hitehagyottan,és a harcnak még csak a jelét sem mutatta,még az után sem amikor Alcaraz megremegett és elbukta az adogatását 3 meccslabda után... konkrétan teljesen beletörődött már,hogy esélytelen Alcarazzal szemben. És ez nagyon nem megszokott tőle. Kíváncsi leszek az olimpiára.

Illetve Sinner ellen is ugyan ez érződött már Ausztráliában is.

Mikor 6-2 6-2-re levernek az első két szettben nehéz hinni a győzelemben mivel érzed hogy az ellenfél sokkal jobb és Ausztráliában is le volt alázva az első két szettben. Ott a harmadikat megfordította meccslabdáról de a játék képe nem változott, Sinner simán megnyerte a negyediket. Alcaraz is simán vitte utána a tiebreaket és még a térde sem volt száz százalékos. Ha egy Paullal játszott volna a döntőben jobban hitt volna a győzelemben mint ahogy a döntőig vezető meccsit ha nem is simán de megnyerte őket. Ha az Olimpián csak két szettet kell nyerni úgy nagyobb az esélye Alcaraz ellen, háromra salakon kb semmi nem lenne.

Ha a döntőben játszanának,az olimpian is 3 at kell itt nyerni most a döntőben. De igen,az nyilvanvaló,hogy 2 szettes hátrányban már nagyon nehéz hinni bármiben,pláne ha ilyen kaliberű játekos az ellenfél... de valahogy az elején is azt éreztem,mintha nem is igazán hinne benne,teljesen tűz nélküli volt a játéka,nem kiabált,nem spanolta magát,egyszerűen semmi... mintha már akkor elfogadta volna hogy itt ma nincs esélye. És igen,nyilvan nem volt 100%-os a térde,de szerintem nem ezen a múlott,a mozgása nem volt akadályozva látszólag akkora mertékben. Csupán én úgy gondoltam, a tavalyi döntő utan vért fog inni,és úgy megy fel majd a pályára,ahogy azt a pályafutása során sokszor megtette. Ott volt pl Cincinnati,ahol szintén verve volt már,a teste is,még is amikor kapott esélyt és visszajött a meccsbe,ott azt lehetett érezni,hogy akkora küzdeni akarás és vágy van benne a revansra,hogy ha kell össze is esik,itt hal meg a pályán,de itt ma ő lesz a győztes. Na ilyet azóta sem láttam tőle. Na jó,kivéve az Us openen utánna küzdött minden meccsen,illetve az Atp döntőben Alcaraz illetve Sinner ellen a döntőben ott is nagyon éhes volt. De azóra szinte tényleg ebből semmi sem látszik.

A tavalyi wimbledoni döntőben sem esett neki Alcaraznak, 6-1-re nyerte de azért mert a spanyol nagyon rosszul játszott, a második szettől kezdődött az igazi küzdelem. Idén viszont Alcaraz nekiesett már az elején, nyilatkozta is hogy tavaly elrontotta a meccs elejét és még egyszer nem akarta elkövetni ugyanazt és nem engedte vissza Djokot egészen az utolsó játékig amikor szervált a meccsért de igazából már mindegy, ha mindketten a legjobbjukat hozzák akkor Alcaraz már sokkal jobb, Djokonak meg kell várnia hátha legközelebb nem lesz jó formában mint az ATP Finalson és akkor legyőzheti de GS-eken általában formában szokott lenni Alcaraz. Amúgy tuti hogy három szettet kell nyerni a döntőben? Az előző Olimpián csak kettőt kellett, az előtt hármat, most megint hármat, nem értem minek variálják állandóan.