A "fagyállós gazda" ügyéről mi a véleményetek?
válasza:09.31
Mert az miert nem erv ami az egyik alapallitasodat cafolja meg?
"Hmm. Szoval megis van szerepe abban hogy jogosnak erzed hogy egy cigannyal tortent?"
Ja mert ezt leírni sem szabad már, hogy cigány volt? :D Ráadásul nem is én hoztam fel. Tetro, lehet hogy vessző hibát is vétettem, gyorsan nézd meg, tuti beletudsz abba is kötni!
"Mert az miert nem erv ami az egyik alapallitasodat cafolja meg?"
Mert irreleváns az, hogy védte vagy tönkretette. Nem ez a lényeg, hanem hogy valakinek a saját borából loptak, mire ő fagyállót kevert bele.
válasza:na akkor csak kilyukadtunk oda hogy rassztól függően az egyik embert meg lehet ölni egy módszerrel, a másikat nem.
Foglaljuk is törvénybe esetleg?
válasza:Nem védek senkit, nekem is megfordult hasonló a fejemben , amikor lopták a fáról a barackot...
DE:
Nem csinálhatsz azt a tulajdonoddal, amit akarsz.
Van törvény a veszélyes, mérgező anyagok tárolására.
"Eredetileg élelmiszerekhez gyártott, illetve használt csomagolóeszköz veszélyes anyag vagy veszélyes keverék tárolására nem használható."
Otthon, ha mérget tárolsz üdítős palackban, és egy családtag esetleg fogyaszt belöle, ugyanugy felelőségre vonnak.
A másik, ezzel a bormérgezéssel nem csak a tolvajt veszélyeztette, ha a tolvaj eladja, akkor akár több ember is ihat belőle, és...
válasza: válasza: válasza: válasza:Szerintem ha egy sztár ügyvéd védi a csókát akkor az embert felmentették volna bűncselekmény hiánya miatt.
A jog szerint ha a saját házadban a saját borodba fagyállót öntesz az semmilyen jogszabályba nem ütközik.
De ha bizonyítható hogy azért tetted bele a mérget mert számítottál rá hogy el lopja valaki aki majd aztán bele hal akkor már más a hyelyzet.
Itt az volt a baj hogy az ember buta módon vallott a rendörségi jegyzökönyv szerint, és a bíróságon is.
Elismerte hogy meg akarta "leckéztetni" a tolvajokat, vagyis beismerte(hüle volt sajnos).
Ha lett volna az elejétől fogva egy faca ügyvédje akkor jogilag soha nem bizonyítottak volna rá semmit.
Egyébként szerintem az amugy is sántit jogilag hogy "számított rá" hogy majd el lopják.
Szerintem ez hüleség, ez maximum baleset lehetne ha véletlen került volna bele a fagyálló.
De mivel direkt rakta bele, és az el volt zárva így még gondatlanságot sem lehetne rábizonyítani.
Sajnos rutintalan volt a jogban a gazda és olyanokat mondott amiket nem lett volna szabad.
Szerintem koncepciós ítélet született ellene.
Vajon ha ő most beperelné a magyar államot mert nem védte meg az ő jogait(hiába jelezte hogy lopják a borát, a rendörség nem tett semmit)és emiatt felborúlt az élete vajon mi lenne a kedves bíróság jogi magyarázata(itélete)?
És ha ezt egy gazdag, esetleg híres ember csínálta volna, lett volna belőle ügy?
meg még jó pár kérdés felmerül az eset kapcsán.
Ergo...
Jól kibactak vele mert meg akarta védeni a saját tulajdonát.
Amerikában ha bele enged egy sorozatot se lett volna semmi jogi következménye.
Háát ilyen országban élünk:(
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!