Valaki megmagyarázná ezt nekem? (Holokauszt)

Berta, azért nem vagy semmi, hallod-e :D:D

Az 57-essel nagyon jól megvagytok. Csak egy picikét nehéz a felfogásotok. Sem antiszemita, sem náci sem semmi ilyesmi nem vagyok. Viszont vannak kételyeim a Holokauszttal kapcsolatban, amit nem sikerült még megválaszolni. Ja, és itt jegyezném meg, hogy épp vizsgálgatom a Dunás kérdés körüli dolgokat, ezért nem írtam még vissza. Te se akarhatod, hogy csak úgy semmi bizonyíték nélkül állítsak valamit! :) Bár ti pont ezt teszitek. Na Bertuskám, elárulom neked, hogy bizonyítani annak kell, aki állít. Lehetsz te pszichológiából vérprofi, ha ezt az alapvető dolgot nem tudod. Talán egy kis jogot és történelmet is kellett volna tanulnod, hogy ne legyél ilyen félművelt. Ennél a kérdésnél erre a kérdésre várok választ, ennyire egyszerű. De csak miattatok én vettem a fáradtságot és megkerestem a cikket, be is másolom azonnal.

2. érv

Amikor Goebbels naplójáról vitáztunk, megemlítettem a tényt, hogy 1942. március 7-én Goebbels javasolta Madagaszkár vagy valamely másik sziget kiutalását a zsidók számára a háború után. Rámutattam, hogy az első az állítólagos megsemmisítő táborok közül, Chelmno, már 1941 decemberében kezdett el működni, ami azt jelenti, hogy már sokkal 1942 márciusa előtt kellett léteznie egy megsemmisítő politikának. Mivelhogy Goebbels Németország egyik vezető embere volt, nem lehet, hogy ne lett volna tudomása erről. Dr. Karsai szánalmasnak nevezi ezt az érvet, és azt állítja, hogy „Goebbels korántsem volt a holokauszt ügyében a legtájékozottabb náci vezető. Közismert tény, hogy pl. az 1942 január 20-i wannseei konferenciára sem hívták meg a Propaganda Minisztérium képviselőjét.”

Ezért dr. Karsai nem találja meglepőnek, hogy Goebbels csak 1942. március 27-én értesült a megsemmisítő politika létezéséről, híres naplóbejegyzése napján, amelyben állította, hogy a zsidókat egy „barbár bánásmódnak” tennék ki, és hogy nem sokat hagynának életben közülük.

Válasz:

Jehuda Bauer már 1992-ben ezt írta:4 „A nyilvánosság még mindig ismétli, újra meg újra, a buta történetet, hogy a zsidók kiirtását a Wannsee[-konferencián] határozták el.”

„Magyarország vezető holokauszt-tudósa” a világon az egyik legutolsó ember kell, hogy legyen, aki hisz ebben a „buta történetben”. Máskülönben nem érvelne azzal, hogy Goebbels 1942. március elején még semmit sem tudott a megsemmisítési politikáról, „mert a Propaganda Minisztériumnak egy képviselője sem volt meghívva” erre a konferenciára.

Valójában, a Wannsee-konferencia jegyzőkönyve5 semmiképpen sem támogatja az exterminácionisták tantételét. Egyszerűen állítja, hogy a zsidókat ki fogják telepíteni keletre, ami megegyezik más német dokumentumokkal, amelyek pontosan ugyanazt a politikát írják le. Mielőtt dr. Karsai a szokásos elcsépelt magyarázathoz folyamodik, hogy a nácik kódolt nyelvet használtak, amelyben az „evakuáció keletre” „kiirtást” jelentett, szeretném figyelmét felhívni a következő mondatra a jegyzőkönyvben:

„A 65 évnél idősebb zsidókat nem szándékozzuk evakuálni, hanem egy öregek gettójába akarjuk küldeni őket; erre a célra Theresienstadtot vettük fontolóra.”

Ha az „evakuálni” a „megölni” kódszava volt, akkor ez a mondat nyilvánvalóan azt jelenti, hogy a 65 évesnél öregebb zsidókat nem ölnék meg, hanem egy öregek gettójába küldenék. De ha lett volna egy megsemmisítési politika, akkor a világon semmi ok nem lett volna rá, hogy megkíméljék az öreg zsidókat, akiktől nem lehetett kemény munkát elvárni. Ők lettek volna természetesen a legelső jelöltek a „gázkamrákra” és az „elgázosító teherautókra” ha lettek volna ilyenek.

Elementary, my dear Watson! [Alapvető, kedves Watsonom – Sherlock Holmes mindig visszatérő szavai tudós segédjéhez Conan Doyle detektívregényeiben.]

Ennyit az offolásról.

Ehhez a kérdéshez pedig ezt a cikket olvassátok el:

[link]

2. Bűnnek számít-e, ha valaki felteszi a kérdést: miután 1990-ben “hivatalosan” is 4 millióról 1,1 millióra csökkentették az auschwitzi táborban elhunytak számát, miképpen lehetséges, hogy az összes, a háború alatt /vagy csak a koncentrációs táborokban?/ elpusztult zsidó száma mégis 6 millió maradt?

Magyarázza meg, Gusztos úr, miként lehetséges 6 millióból elvenni 2,9 milliót úgy, hogy mégis 6 millió maradjon?

tessék, ki is emeltem egy részt.

1. érv

Mint a legtöbb holokauszt-történész, dr. Karsai is úgy értelmezi Hitler Adolf zsidóellenes kirohanásait, amelyekben ő a zsidók „megsemmisítésével” fenyegetett, mint kemény bizonyítékot arra vonatkozóan, hogy egy ilyen megsemmisítés valóban megtörtént. Állítja, hogy én nem tudok válaszolni kérdésére, miért ismételte meg Hitler több alkalommal is, amit 1939. január 30-i beszédében kimondott, és miért idézte Goebbels ismételten ezeket a fenyegetéseket.

Válasz:

Ha megkérdezzük a holokauszt-történészeket, miért nincsenek dokumentumok emberölésre szolgáló gázkamrákról, és miért nincsenek az elgázosított zsidók holttestét tartalmazó tömegsírok a hat állítólagos „megsemmisítő tábor” egyikében sem, azt válaszolják, hogy a németek, akik el akarták rejteni atrocitásukat a világ elől, kódolt nyelvet használtak, és a gázkamrák áldozatainak holttestét elégették. De miért? Miért törődtek volna kódolt nyelv használatával, és miért fecséreltek volna el óriási mennyiségű üzemanyagot holttestek millióinak az elégetésére, hogy elrejtsék gaztetteiket? Hiszen Himmler és Goebbels állandóan kikürtölték az egész világ előtt, hogy meg akarják semmisíteni a zsidókat! A dr. Karsaihoz hasonlók nyilvánvalóan nem veszik észre, vagy úgy tesznek, mintha nem vennék észre, ezt a kirívó ellentmondást.

Mellesleg Jehuda Bauer izraeli holokauszt-tudós kijelentette, hogy Hitler 1939. január 30-i kiirtási fenyegetése nem egyéb mint egy „érzelmi, tétova fenyegetés”.3 Amellett, még ha a Harmadik Birodalom vezető politikusainak különböző kijelentései egy specifikus népgyilkos szándékot fejeztek is ki, azok még mindig nem bizonyítják, hogy – és ha igen, milyen módon – véghezvitték ezt a szándékot. A történelemírásban nem az az elsődleges fontosságú, amit a politikusok kijelentettek, hogy mit szándékoznak tenni –különben az egész történelemírás tele lenne lapos dumákkal, megalomániás hazugságokkal és hamis ígéretekkel –, hanem az, hogy ténylegesen mit tettek, azaz: ami valóságosan történt.

Ez elég kell, hogy legyen a tárgy lezárásához.

ÉS AKKOR MOST NYISD KI A SZEMED BERTA ÉS 57%!

4. érv

A bevetési csoportokra [„Einsatzgruppen”] kapcsán dr. Karsai ezt írja: „Graf szerint az Einstzgruppék jelentései igen gyanúsak. Szerintem meg az a „történész” gyanús, aki szerint […] elég az eredeti forrásokat csak meggyanusítani.”

Dr. Karsai nyilvánvalóan azt gondolja, hogy ezek a jelentések, amelyek nagyszámú zsidó megölését írják le, kétségbevonhatatlanul hitelesek.