Miért vannak betiltva a drogok? És mi alapján?

"Nem azért engedélyezett az alkohol, mert hagyománya van, hanem azért, mert lehet belőle csak annyit inni, hogy az meg sem látszik rajtad."

- Ezen logika szerint, mindennek,ami kis mennyiségben ártalmatlan legálisnak kéne lennie! Ergo a fűnek is! A kérdés továbbra is az, akkor mért nem az?

"Vagy tessék legalizálás-párti pártot alapítani és megnyerni a választást. Jogállamban ez a módja a dolgok intézésének, nem a hiszti meg a toporzékolás."

- Itt nincs hiszti meg toporzékolás,csupán egy adott téma,amit körbe kéne végre járni,de csak az egyhelyben toporgás megy! Az, hogy jogállam van,nem jelent semmit! A jogállam nem biztosítja azt, hogy minden logikusan menne ,ebben az országban! Tehát az erre való hivatkozást továbbra sem tudom elfogadni,mint ahogy ,azt se,hogy látszik rajtam,hogy hülye vagyok stb.. Egyszerűen ,aki ezzel érvel,az vitaképtelen!

"Jogállamban megvan a módja annak, hogy elfogadtasd, hogy a marihuána legális legyen. Az a módja, hogy a parlamentnek olyan törvényeket kell hoznia, amelyek lehetővé teszik a legális marihuána-fogyasztást. Tessék levelet írni a képviselődnek."

- Jelenleg a marihuána fogyasztása bűn! Nem mindenki adná a nevét egy ilyenhez,ráadásul egy levél nem oldana meg semmit! Gyerekes feltételezés,hogy a Parlamentet komolyan foglalkoztatnák az ilyen kérdések! Megvan egy kialakult koncepciójuk a témával kapcsolatban és azt bizony a fél ország sem tudná megváltoztatni!

Ezzel szemben a kábítószerek közt nincs olyan, ami ne kábítana el egyáltalán (hiszen akkor értelmetlen is lenne fogyasztani).

"A stílus maga az ember"

- Olyan dolgokat állítasz,amik ellenkezőjét más szakértők tényként kezelnek! De mutass egy tanulmányt ,ahol bizonyítva van,aki füvezik,az később kemény drogokhoz fog nyúlni!

Na akkor most a kedves kérdezőnek elmondom miért nincs joga ahhoz, hogy füvet szívjon és miért van ahhoz igen, hogy elmondja.

1.) A tiltott drogok azért tiltott drogok, mert be vannak tiltva, pont. Régen nem voltak betiltva, pl az abszint (az igazira gondolok, nem a mostani annak nevezett valamire), az se egy erős drog és mégis tele voltak a nagyobb városok abszintfüggőkkel.

2.) Azé' van jogod, ahhoz, hogy elmondd, hogy füvezel, mert ez POLGÁRI JOGOD míg a füvezés nem.

REMÉLEM az összes drogos aki itt válaszolgat, tudja, hogy a füvezésével csempészeket támogat, akik az ebből befolyt pénzt biztos még rengeteg más ehhez hasonlóan legális dologba fektetik, pl prostitukció, fegyverkereskedelem stb. Már most látszik, hogy le vagytok épülve, a modorosblogot meg ne szidjátok, mert teljesen igaz rátok :D

"Miért van az, hogy elvileg jogállamban élünk, és mégis..."

Jogállam = vannak jogaid -> azé' nem anarchia, mert az állam korlátozza a jogaidat, a közösség érdekében.

"azé' nem anarchia, mert az állam korlátozza a jogaidat, a közösség érdekében."

-Az anarhia nem más ,mint államnélküliség! Persze ezt nem kell nektek tudni!

"látszik rajtatok"

-Érdekes én némelyiktől eddíg,csak személyeskedést olvastam,de sehol egy érv! Mi baja származhat egy közösségnek abból,hogy életemben egyszer otthon a lakásomban elpöppentek egy kis füvet?

Nem "mi" akarjuk a csempészeket meg a többi bűnözőt támogatni hanem az adott helyzet kívánja ezt meg. Jó hogy adócsalás miatt nem akarsz lesitteltetni minket :D

És itt a nagy probléma. Mert mi nem a füvezéshez kérjük bárki engedélyét is. Azt szeretnénk elérni hogy amit teszünk azt tehessük a saját belátásunk szerint, ezzel senkit nem zavarva, nyugiba ahogy kell.

Bár minden kornak megvoltak a konzervatívjai, a "boszorkányüldözés megalapozott állításainak" megcáfolásához is évszázadok kellettek...

Remélem megérem azt a napot mikor nem számítok tovább bűnözőnek, és megígérhetem konzervatívok hogy a ti egészségetekre fogom elszívni az első szabad ganjám :)

ma 17:31

greenshop-elülteted a magot-kinől-elszívod. pl.:nem támogatom a bűnözést!

Egyszer be fog következni mivel a fiatalok egyre nagyobb százaléka próbálja ki a könnyűdrogokat, és nem a kamu propagandából értesülnek a tiltó és túlzó politikával. Megtapasztalják hogy a fű tényleg csak egy növény nem maga a sátán. Vagy használni fogják vagy elfogadni nagyobb arányba... De az biztos hogy változások fognak bekövetkezni az egész világon amiből szerencsére Mo. sem fog kimaradni.

Azért vagy konzervatív mert egy régi és elavult szabályozáshoz ragaszkodsz foggal-körömmel . A ratyi téma pedig nem ide illik, de szerintem sem az utcára való.

ma 17:39

Konzervatív az,aki egy régi berögzült dogmához ragaszkodik! Nem azért,mert racionális,hanem azért mert HAGYOMÁNYOS! Ezzel nincs is baj,ha a magyar kultúrára vonatkozik,azonban ha régi tévhiedelmek fenntartására irányul,baj,mivel elveti az észérveket és,csak azt szíjkózza,ami a tévhiedelem pl.:a fű a sátán,a fűtől drogos bűnöző leszel,a fűtől narkós leszel stb....