Miért vannak betiltva a drogok? És mi alapján?

ma 06:11!

Úgy látom, Te nem érted, mire akarok célozni.

"Jogállamban élünk, vagyis azt szabad, amit nem tilt a törvény."

Pontosan. A kérdés éppen az volt, hogy ezt miért tiltja.

"A drogos azt sem önmagával csinálja, amikor bűnözik azért, hogy összeszedje a következő adagot, meg azt sem önmagával csinálja, hogy egy idő után munkaképtelenné válik és betegeskedik, és kolonc a társadalom nyakán."

Igazad van. De nem is mondtam, hogy legalizáljuk a bűnözést. A két dolgot el lehet választani.

De teszem azt, a rendőrök füves cigivel a kezemben megállítanak az utcán. Semmi mást nem csinálok az utcán, csak fogom a cigit a kezemben, és sétálok. Persze bevisznek, mondván droghasználó vagyok, és bíróság elé állítanak bűncselekmény elkövetéséért. Akkor annak milyen racionális magyarázata van, azon kívül, hogy ez a törvény?

"Érthetetlen a kérdés. A marihuána és a kokain tilos, nem a kávé. Ez a törvény."

Ugyanaz a válaszom, mint korábban. A kérdés az volt, miért ez a törvény. Sajnálom, ha nem értetted.

ma 08:20!

"Ha nem érted, mi értelme van, akkor mondjuk feküdj olyan orvos kése alá, aki épp be van lőve, vagy bízd a gyereked egy olyan tanárra, amelyik drogozik, netán ülj be egy olyan buszsofőr mögé, aki épp csak füvet szív, de azt állandóan."

Ez egy hülyeség. Ahogy most az alkoholt, más szereknek a használatát is lehetne tiltani bizonyos tevékenységek végzése mellett. De ha nem végzek olyan tevékenységet, amit ez zavar, akkor mégis mi értelme van tiltani?

"Ahogy már az az ember sem alkalmas, hogy tagja legyen a társadalomnak, aki folyamatosan részeg."

Éppen itt cáfolsz rá az előbb leírt hülyeségre. Ki mondta, hogy ha legálisak lennének a most nem legális drogok, akkor azt folyamatosan használni kéne? Ahogy most az alkoholban is lehet mértéket tartani, lehetne másban is.

"Aki szerint a drogos nem teher a társadalom számára, annak javaslom, hogy végezzen némi önkéntes munkát időnként egy mentálhigénés központban."

Ki mondta, hogy nem teher? Ki mondta, hogy drogosokat kellene csinálni?

Amit ezután írtál, azokra is ez a válaszom. Van különbség drogozás és drogozás között.

De csak egy példa: Mit gondolsz, mekkora terhet ró a társadalomra a dohányzás? Tiltsuk be?

ma 09:16!

"A személyi szabadságba nem tartozik bele az, hogy füvezz, az tartozik bele, hogy itt leírhatod, hogy füvezel. Ennyi meg egy bambi, de dobálózz oylan kifejezésekkel amikről azt sem tudod mit jelentenek."

Akkor legyél szíves megmagyarázni, miért gondolod ezt.

Ennyi erővel betilthatnák a piros nadrág hordását. Biztos akkor is ilyen lazán nyilatkoznál.

Ismételtem mondom: a hatóságnak semmi köze ahhoz, hogy én mit csinálok a magánéletemben, amíg csak magammal csinálom. Ha Te ezt másképp gondolod, akkor remélem, teljesen nyitott vagy a hatóságokkal szemben, és boldogan leülsz pár évet, ha elkapnak valami olyanért, amivel senki másnak nem ártottál, csak éppen azt mondják, hogy tilos.

Amúgy sokan példáznak azzal, mi van most, milyen szörnyű következményei vannak a drogozásnak. Akkor meg mi értelme van, hogy tiltják?

Írták azt is, hogy nincs konkrét adat arról, mennyivel többen lennének függők, ha legálisak lennének a drogok. És ez igaz: nincsenek adatok. Csak feltételezések vannak.

És meg inkább azt mondom: sokkal jobban ellenőrizhető lenne a kereskedelmük, ha legálisak lennének. Másrészt már nem lenne olyan "menő" drogozni, tekintve, hogy legális.

Tehát egyáltalán nem biztos, hogy lenne bármilyen káros hatása egy esetleges legalizálásnak.