Miért vannak betiltva a drogok? És mi alapján?

"Miért van az, hogy elvileg jogállamban élünk, és mégis tűzzel-vassal üldözik azokat az embereket, akik valamilyen drogot használnak?"

Jogállamban élünk, vagyis azt szabad, amit nem tilt a törvény.

A jogállam nem anarchia, ne keverd a kettőt.

A jogállam egyébként nem "tűzzel-vassal üldözi" a drogosokat, hanem a törvény erejével bünteti.

"És ez sajnos nem csak Magyarországra vonatkozik!"

A világ összes államára vonatkozik, mert a világ összes állama szeretné, ha állampolgárai egészségesek, okosak és produktívak lennének, nem pedig elhülyült zombik.

"Mi köze van bármilyen hatóságnak ahhoz, hogy egy ember mit csinál magával?"

A drogos azt sem önmagával csinálja, amikor bűnözik azért, hogy összeszedje a következő adagot, meg azt sem önmagával csinálja, hogy egy idő után munkaképtelenné válik és betegeskedik, és kolonc a társadalom nyakán.

"Miért van mégis néhány drog (pl. nikotin, koffein, alkohol) teljesen legálisan forgalomban?"

Érthetetlen a kérdés. A marihuána és a kokain tilos, nem a kávé. Ez a törvény.

ma 06:34

Teljesen érdektelen, mi a "drog". Ez ugyanis csak egy szó.

Felőlem lehet "legális drog" a víz is, míg a kokain lehet "nem drog". Ettől függetlenül a kokain tilos, a víz nem tilos. Nem véletlenül. És a fű tilos, nem a koffein. Senkit sem érdekel, mi "drog" és mi "nem drog". Érdekesebb, hogy a rendszeres füvezéstől elhülyül az ember, a kávétól meg nem.

Ha nem érted, mi értelme van, akkor mondjuk feküdj olyan orvos kése alá, aki épp be van lőve, vagy bízd a gyereked egy olyan tanárra, amelyik drogozik, netán ülj be egy olyan buszsofőr mögé, aki épp csak füvet szív, de azt állandóan.

A drogok többsége nem olyan, mint a kávé, vagy a cigi, hogy elszív egy szálat, netán megissza a kávét, de aztán ennyi, órákig, netán másnapig elvan nélküle.

A keménydrogokra kifejezetten jellemző, ha az illető belőtte magát, akkor azért nem jó semmire, épp "lebeg", ha kitisztul a szervezetéből, akkor azért, mert épp mindenáron kell neki a következő adag.

Ahogy már az az ember sem alkalmas, hogy tagja legyen a társadalomnak, aki folyamatosan részeg.

Aki ezt nem érti, nem fogja fel, azzal igen komoly bajok vannak.

A másik fele: a drogok elég jelentősen károsítják a genetikai állományt. De jó is lenne, minden hétvégén szabadon használhatnák a fiatalok a heroint, kokaint, azt se tudja, ki és hogyan ejtette teherbe, de a gyerek már eleve függőnek születik, és a legtöbb esetben súlyos betegen, szellemi fogyatékosan.

Aki szerint a drogos nem teher a társadalom számára, annak javaslom, hogy végezzen némi önkéntes munkát időnként egy mentálhigénés központban.

Majd ott lehet nézegetni a 15-16 éves gyereket, aki képes magát prostituálni, meglopja a szüleit, hogy belőhesse magát, aztán lebegés közben gyakorlatilag maga alá sz..ik, mert nem ér rá WC-t keresni.

A többi járulékos "terhet", mint a fertőzött tűk használata, betegségek (AIDS, és társai) rohamos terjedését nem említve.

Gondolom, az se jelentene felesleges terhet se az egészségügynek, se a társadalomnak.

A drogos BÁRMIRE képes az adagjáért, egy kis prostitúció gumi nélkül a legkevesebb, amire hajlandó, de szemrebbenés nélkül tör be, öl embert, vagy rabol ki egy gyereket, mert semmi nem érdekli, csak az aktuális adagja.

Miért lenne legális?????

:D

Egyébként nem hogy olcsóbb lenne a drog, inkább drágulna, mert az állam ugyanúgy adókkal terhelné, mint a cigit, és ha jól nézem, az is olcsóbb illegális forrásból beszerezve, mint egy üzletből.

Miből gondoljátok, hogy csökken az ára, ha még 50% adót is rátesznek, és vámot kell fizetni a behozataláért.

Naivak vagytok . :DDDD

Azért, mert a válaszolók pont olyan emberek, akik nem tudják hol a határ, és egy trainspotting után írkálnak ide,

a nagy megvilágosult emberek, akik kipróbálták a drogot csak tapasztaltabb lettek, mert tudni kell hol a határ és mikor vesz el többet mint ad, csak ez nincs meg az ingerszegény környezetben főleg Magyarország meg a lakótelepeken, és mértéktelen fogyasztás lenne, nem minden ember ugyanolyan pont ezért kell illegálisnak lennie.

A válasz írója 80%-ban hasznos válaszokat ad.

A válasz megírásának időpontja: ma 08:20

minden szavával egyetértek

"Milyen jogalapjuk van erre, hiszen az alkotmány mindenhol védi a személyi szabadságot?"

A személyi szabadságba nem tartozik bele az, hogy füvezz, az tartozik bele, hogy itt leírhatod, hogy füvezel. Ennyi meg egy bambi, de dobálózz oylan kifejezésekkel amikről azt sem tudod mit jelentenek.

A válasz írója 63%-ban hasznos válaszokat ad.

A válasz megírásának időpontja: ma 09:09

Cöccöccö...

Bizonyított dolog, hogy egyes drogok már első használattal függőséghez vezetnek, illetve sokan már első alkalommal eldobják a kanalat, mert nem bírja a szervezetük a pörgést, és mondjuk agyvérzést, vagy szívleállást okoz.

Senki se úgy kezdi, hogy na, reggel van, süt a nap, van nálam 50 ezer forint, egye fene, mától heroinista leszek, és folyamatosan be leszek lőve.

Nézd meg Stohl Andrást vagy Kelemen Annát: ők se folyamatosan használják, de elég jól odavágott.

Lindsay Lohan, és társai...

Csak egy picit, épp csak alkalmanként... amíg emberi roncsok lesznek, tönkremegy a karrierjük, vagy netán halálos balesetet okoznak, vagy belehalnak, épp csak addig, és nem tovább.

Ahogy elnézem, tényleg k.vára megvilágosultak.