Támogatnád a jogász szakma betiltását?
Sokkal olcsóbban sokkal jobb jogrendszert lehetne csinálni. A logikához és a nyelvtanhoz értő embereknek kellene a jogszabályokat írniuk, nem pedig félhülye jogászoknak. Gyakorlatilag nincs olyan magyar jogszabály, amely jól lenne megfogalmazva és a megírói általában helyesen írni se tudnak. (Pl.: [link] ) De ennél sokkal nagyobb probléma, hogy nem csak a leírt szöveg alapján ítélnek, hanem a "joggyakorlat" alapján. Tehát ha meg szeretném tudni, hogy milyen büntetést kapok, ha elkövetek valamit, akkor nem elég a jogszabályokat tüzetesen átolvasni, hanem a korábbi ítéleteket is végig kell olvasnom. Ez szöges ellentétben áll a jogállam definíciójával. Egyértelmű jogszabályokkal nem kellene fizetni a másodfokú tárgyalásokat közpenzen, beleértve a bíró, ügyvéd, ügyész, gépíró, stb. alkalmazottakat.
Írnék még sokat, de szerintem az itteni prolik úgyis csak ideböfögik, hogy "járd ki az elemit", vagy valami hasonlót, úgyhogy nem pocsékolom tovább az energiámat.
válasza:Akkor ehhez az összes létező törvényt át kéne nézni.
Maga a jogász szakma amúgy nem a csőbe húzásról szól, hanem pl. az emberek többsége még egy gépiesen egyértelmű szöveget sem képes értelmezni rendesen. Ehhez elkél egy jogász. Meg persze ahhoz is, hogy leigazodjon a több ezer rendelet, törvény, jogi kiskapu, joggyakorlat között.
"pl. az emberek többsége még egy gépiesen egyértelmű szöveget sem képes értelmezni rendesen"
Ezekre az emberekre a legjobb példák a jogászok.
válasza:A jogászok 95%-a soha nem vett részt a jogalkotasi folyamatban. Tehát egy egész szakmát megítélni ezalapján eléggé hülyeségnek tűnik. Az már csak apróság, higy nem angol típusú jogrendünk van, tehát korábbi bírói döntéseket nem kell ismerni és nem is feltétlenül veszik figyelembe a bírók.
Tehát sajnos nem vagy tisztában a magyar jogrenddel, bármit is gondolsz erről.
válasza:Az ügvédeknek az a dolguk, hogy az ügyfelüknek minél jobb pozíciót harcoljanak ki, akár a törvény ellenében is, ez nem minősül butaságnak!
Én igazából arról beszélek, hogy sok hétköznapi ember egyszerűen elakad, ha valami összetett mondatokból áll. Pl. egy szerződés, világosan rögzíti a jogokat, kötelességeket, de összetett mondatokkal. A törvényeket meg akkor is be kell tartani, ha nem ismered. A jogászoknak pont az a feladata ilyenkor, hogy az ügyfél részére konyhanyelvre lefordítsák neki a szerződés szövegét, kikeressék a vonatkozó törvényeket.
De nem csak az a szempont, hanem én pl. minden okosságom ellenére sok mindennel nem vagyok tisztában. Tehát ha pl. szerződést írnék, akkor azt leellenőriztetném jogásszal, hogy a vonatkozó törvények függvényében az általam megírt szöveg atombiztosan azt jelenti-e, amit én leírtam, illetve hogy atom stabilan kiállna-e egy esetleges bírósági pert.
#3
Nem ez alapján ítélem meg az egész szakmát. Ahogy a kérdésben is leírtam, még számtalan szempontot tudnék említeni, de felesleges, hisz a hozzád hasonló proliknak úgyis csak addig terjed az értelmű képességük, hogy leírják, hogy csak annyit tudok a jogászok ellen felhozni, amennyit a kérdésben lévő négy mondatban megfogalmaztam.
válasza:Fingod nincs a jogászi szakmáról, már bocsánat. Hiába tiltod be, az igény újratermeli. Az általad leírt problémák sem a jogászi szakma létéből adódnak, hanem egyrészt politikai okok játszanak közre (nincs lehetőség normális jsz-t írni), a jog mint társadalmi jelenség velejárója (több élethelyzetre absztrahált szabályoknál, szabályok ütközésénél mindig merülnek fel értelmezési kérdések).
Ha tényleg ilyen egyszerű lenne , minimum lenne olyan jogrend, ahol nem lennének jogászok, de mindenhol vannak. Nem véletlenül. Még az általad felvázolt eset is oda vezetne, hogy az ún. logikához és nyelvtanhoz értő emberek egy csoportja a jogra mint speciális szöveg/szakterület specializálódna, magyarul jogászok lennének idővel. A másokat jól képviselőkből ügyvédek, a bírótípusok meg bírók.
#6
Értsd már meg, hogy a mai magyar jognak köze nincs se a nyelvtanhoz, se a logikához. Így teljességgel lehetetlen, hogy erre a hülyeségre specializálódjon valaki, aki a nyelvtani meg logikai szabályokat következetesen használja. Azt meg sehol nem tagadtam, hogy a jogra szükség van, sőt kifejezetten azt írtam, hogy hozzáértő embereknek kellene ezt csinálniuk, nem pedig félhülyéknek.
válasza:Igen, a jogászok nagyrésze csak átveri az embert, védi a bűnözőket.
A mesterséges intelligencia ma már különben is képes ellátni a jogászok feladatát.
válasza:További kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!