Támogatnád a jogász szakma betiltását?

Szóval a társadalom egy minimális szegmense diktálja kvázi az egész társadalmi berendezkedést? Hallod, ha rájössz hogy a jogászok emellett zsidók is, egy bizonyos bajszos osztrák festő nagyon büszke lesz rád.

Komolyra fordítva a szót, ez nevetséges feltételezés, emellett nettó hülyeség. Tudom, hogy a kormányunk úgy csavarja a választási rendszert, ahogy tudja, de attól még demokrácia van. Ahogy nagyjából 80 másik országban is a földön. Ennek ellenére SEHOL sem jött rá a nép, hogy a jogászok csak megkeserítik az életünk? Minden más nép/társadalmi csoportot tudunk üldözni, de valahogy a jogászok elkerülték mindenki figyelmét? Ezt te sem gondolhatod komolyan.

Csak hogy értelmes választ is kapjon az én elméleti kérdésem: azért nem úgy alakul a jogrendszer, ahogy te elképzeled, mert gyakorlatilag lehetetlen küldetés előnyök nélkül. Soktízezer oldalban kellene összeszedni a törvényeinket, ha nem akarunk semmiféle teret adni a joggyakorlatnak vagy bármely más akár kicsit is szubjektív értelmezésnek. Természetesen mindenféle ellentmondás nélkül. Ez gyakorlatilag lehetetlen. És isten óvja azt, aki egy ilyen terjedelmű törvénykönyvet neadjisten bővíteni szeretne.

Továbbá HA mégis sikerülne, az átlagember semmivel nem lenne előrébb. Manapság, ha józsipista kezébe veszi a Btk.-t, nagyjából azért tudja értelmezni, mégis mik a szabályok, amik alapján élnie kell. Lesznek benne zavarosabb dolgok, de aki nem funkcionális analfabéta, az meg tud vele birkózni. Ha az általad felvetett "rendszerrel" kreálnánk a törvényeket, az átlagember reménytelenül állna a tucatkötetes btk előtt, hogy most ezzel mi a frászt kezdjen. Ahogy más már kiemelte, ez újra megteremtené a jogászok piacát, szóval még előrébb sem lennénk, csak van egy objektíven bonyolultabb jogrendszerünk.

#52 szépen bele a közepébe a zsidó kártyával. Nagy taps...

"Ezt te sem gondolhatod komolyan"

Én speciel komolyan gondolom. A jogász egy olyan állatfaj, amelyik ahhoz elég okos, hogy a csőcseléket átverje és meggyőzze arról, hogy mindenhez is ért, de láthatóan ahhoz hülye, hogy a bolygót irányítsa.

A többihez nincs hozzáfűzni valóm. Szerintem be kéne szüntetni a jogszolgáltatást, mint intézményt és jobb lenne visszatérni az igazságszolgáltatásra. És tudom, hogy mindjárt jön a kérdés, hogy azt mégis hogyan de a gyk nem az a fórum ami ennek teret ad.

"de láthatóan ahhoz hülye, hogy a bolygót irányítsa."

Nem is kell a bolygót irányítaniuk, bőven elég, ha a jogászok azokat befolyásolják, akik viszont tudják irányítani a bolygót.

"Szerintem be kéne szüntetni a jogszolgáltatást, mint intézményt és jobb lenne visszatérni az igazságszolgáltatásra."

Mivel nem tudod, miről beszélsz, így nem is méltatom.

"szépen bele a közepébe a zsidó kártyával. Nagy taps..."

"A jogász egy olyan állatfaj, amelyik ahhoz elég okos, hogy a csőcseléket átverje és meggyőzze arról, hogy mindenhez is ért, de láthatóan ahhoz hülye, hogy a bolygót irányítsa."

Remélem érzed az iróniát a saját mondandódban. De ha nem, segítek: cseréld ki a második idézetben a jogász szót a fenn említett zsidóra. Ki mondana ilyet? 🤔

Megint csak, komolyra fordítva a szót, az utolsó bekezdés olyan szinten nevetséges, hogy azt kifejteni sem lehet. Szóval annyit kérdezek retorikusan, hogy hol és mikor volt a történelemben vagy a jelen korban jogrendszer nélkül (igazságos) igazságszolgáltatás?

#58

"elég, ha a jogászok azokat befolyásolják, akik viszont tudják irányítani a bolygót"

Kb 70 éve harsogjuk a pofátokba a klímaváltozást. Politikai okokból pont telibe szarjátok. És ez csak egy példa.

"Mivel nem tudod, miről beszélsz, így nem is méltatom"

Nem baj ha nem érted, ha meglenne hozzá a képességed, nem jogász lennél.

#59

"Remélem érzed az iróniát a saját mondandódban. De ha nem, segítek: cseréld ki a második idézetben a jogász szót a fenn említett zsidóra. Ki mondana ilyet?"

Köszönöm, hogy megmagyarázod a zsidó kártya érvelési hibát.

"Megint csak, komolyra fordítva a szót..."

Nem baj ha nem érted, ha meglenne hozzá a képességed, nem jogász lennél.

"Szóval annyit kérdezek..."

Én meg csak annyit, hogy az '50-es évek előtt hol volt nem szén/gáz alapú elektromosáram előállítás? Plusz az ugye megvan, hogy a kis zárójeles megjegyzésed -"igazságos"- pedig a nem igazi skót érvelési hibához vezet?