Támogatnád a jogász szakma betiltását?
Sokkal olcsóbban sokkal jobb jogrendszert lehetne csinálni. A logikához és a nyelvtanhoz értő embereknek kellene a jogszabályokat írniuk, nem pedig félhülye jogászoknak. Gyakorlatilag nincs olyan magyar jogszabály, amely jól lenne megfogalmazva és a megírói általában helyesen írni se tudnak. (Pl.: [link] ) De ennél sokkal nagyobb probléma, hogy nem csak a leírt szöveg alapján ítélnek, hanem a "joggyakorlat" alapján. Tehát ha meg szeretném tudni, hogy milyen büntetést kapok, ha elkövetek valamit, akkor nem elég a jogszabályokat tüzetesen átolvasni, hanem a korábbi ítéleteket is végig kell olvasnom. Ez szöges ellentétben áll a jogállam definíciójával. Egyértelmű jogszabályokkal nem kellene fizetni a másodfokú tárgyalásokat közpenzen, beleértve a bíró, ügyvéd, ügyész, gépíró, stb. alkalmazottakat.
Írnék még sokat, de szerintem az itteni prolik úgyis csak ideböfögik, hogy "járd ki az elemit", vagy valami hasonlót, úgyhogy nem pocsékolom tovább az energiámat.
válasza:Hát akkor elmagyarazom a matematikus úrnak, hogy a matematikai műveleteknek is van sorrendje. Előbb a szorzást végzed el, csak utána az összeadást.
Itt ugyanez van, először az alacsonyabb rendű jogszabályt veszed, hogy mindenki adózik. Utána megnezed magasabb szinten, és mivel ott úgy rendelkeztek, hogy a terhes nők nem adóznak, ezért ők nem adóznak.
válasza:Teljesen fölösleges törni magad 42- es!
Az idióta kérdezőnek úgyis falráhányt borsó kategóriája minden szakmai érvelés!
Csak a saját baromságait szajkózza minden hozzáértés nélkül, miközben egy vh - lapot se tudna értelmezni és kitölteni a matekos agyával.
Volt ilyenekkel dolgom a bíróságon az ügyfélsegítőben, épp elég!
Halál egyszerű dolgot se fognak fel a mikrochip - agyukkal!
válasza:#42 te kevered a sorrendet a hierarchiával. A példád olyan, mintha azt mondanád, hogy egy lopás ügyben először a kézlevágós büntetést kell alkalmazni, mert azt a X-XI. században hozták és csak utána foglalkozunk a később hozott törvényekkel.
#43 te meg pont az az idióta vagy akikről korábban beszéltem. A jogász hübrisz miatt azt hiszed, mindenhez értesz de csak rohad körülötted a fajtád miatt a világ.
válasza:"Legalább kiderült, hogy 43-as valóban jogász, azért ilyen hülye"
Látom, vannak ám szakmai érveid, te sutyerák paraszt!
Túl sok ilyen bunkó senkiházi vadbarommal volt már dolgom a bíróságon, úgyhogy tudom mekkora idióta vagy.
A bunkó fajtádat szoktam az IMEI - be beutalni, ott aztán a gumiszobába a falaknak magyarázhatod az idióta "álláspontodat".
válasza:Attól nem leszel matematikus, hogy 20 éve valamikor Analízis I. demonstrátor voltál:)
-----------
#39 kár, hogy erre már évezredek óta létezik jogi alapelv (Lex specialis derogat legi generali, google a barátod). Természetesen te ezzel nem vagy tisztában, mert nem végeztél jogi egyetemet.
-----------
Gyors kérdés. Ha az a társadalmi berendezkedés, amit te felvázolsz, olyan jogrendszerrel amihez nem szükségesek jogászok, minden kristálytisztán meg van fogalmazva logikai ellentmondások meg miegymás nélkül annyival sokkal de sokkal jobb, miért nem alkalmaznak ilyen rendszert SEHOL a világon? Valami sötét jogász háttérhatalom visszatart minden létező államot? Vagy hogy alakult ez így ki?
"kár, hogy erre már évezredek óta létezik jogi alapelv"
Mintha ezt eddig bárhol is tagadtam volna. Felfoghatnád végre a kérdést.
válasza:Ismétlem:
Gyors kérdés. Ha az a társadalmi berendezkedés, amit te felvázolsz, olyan jogrendszerrel amihez nem szükségesek jogászok, minden kristálytisztán meg van fogalmazva logikai ellentmondások meg miegymás nélkül annyival sokkal de sokkal jobb, miért nem alkalmaznak ilyen rendszert SEHOL a világon? Valami sötét jogász háttérhatalom visszatart minden létező államot? Vagy hogy alakult ez így ki?
További kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!