Akik szerint Tánczos Gábor ártatlanul volt börtönben, azok mire alapozzák a véleményüket?

Szembejott velem egy meme a Facebook-on. A. Breivik. Na, ilyen egy gyilkos.

[link]

Ugy megy az eletfogytert a birosagra, mint mi kenyerert a Tescoba.

40F incel

#136 Ja hogy az első fokúban? Mellesleg ott is csak mint teória írnak róla, hogy talán esetleg, de se vallomás se más ezt nme támasztja alá. A másodfokúban nincs.

Viszont mai napig nem adott választ senki arra, hogy ha állítólag önként beismerte és vallomást is tett a 2. kihallgatásán miért engedték el? Merthogy azután és ezt viszont valóban a rendőrség állítja nem a média, így volt

"amíg Szombathelyen a technikai feltételek meglétére vártak, F. Ferenc hosszabban beszélgetett a vádlottal, hagyta őt beszélni, minek során a vádlott főként azt ecsetelte, hogy ő betegnek érzi magát, félszeg a nőkkel is, barátnője nincs. Majd meglátva F. Ferenc asztalán a sértettről sokszorosított fényképet, abból elvett egyet. De ekkor már olyan zavart volt, hogy verejtékezett, majd arcát kezeivel eltakarva, váratlanul beismerte, hogy a kislányt ő ölte meg.

Mindezt azonban - amint az F. Ferenc tanúvallomásából megállapítható - meglehetősen szenvtelenül tette, a történtek nem rázták meg, hanem ekkor is elsősorban a saját sorsa foglalkoztatta, főként az, hogy mit szól majd Körmend városa, mit szól majd az anyja.

Azt a szót azonban, hogy "elvágta" volna a kislány nyakát nem mondta ki, csak kezét nyaka előtt elhúzva mutatta a mozdulatot. A védő érvelésével szemben a vádlottnak F. Ferenc előtti beismerő nyilatkozatát részben dr. K. Endre is hallotta, aki a hosszú beszélgetés közben - nemcsak a saját, hanem még a vádlott vallomása szerint is - többször bement a szobába. Ezt követően azonban, mire a videofelvételt megszervezték, a közben eltelt mintegy fél óra alatt a vádlott meggondolta magát, és visszavonta beismerő nyilatkozatát.

Ekkor F. Ferenc - mintha a szóbeli beismerés el sem hangzott volna -, 1998. április 6-án 23 óra 50 perckor folytatólagosan tanúként kihallgatta a vádlottat, a megelőző beismerésről pedig egy jelentést készített.

"

Vagyis ha ez igaz akkor április 6-án magától kényszer nélkül beismeri a gyilkosságot, de a rendőr simán elengedi, hagyja elmenni és 20-án két hét múlva jut csak eszükbe, hogy tán le kéne tartóztatni. Most vagy ez mind nem igaz ( pedig nem a védelem a vád mondta) vagy remélhetőleg, akik akkor kihallgatták heteken belül el lettek zavarba a rendőrségtől. Mi lett volna ha elszökik a bolygó másik végébe két hét alatt? Vagy ha még több embert megöl? Miféle nyomozás ez? ÉS mit írt a jelentésben?

Bejött valaki tanúskodni, majd vallomást tett, hogy ő volt a gyilkos, én pedig elengedtem? Pláne akkor mikor az egész ország azt várta hogy mikor kapják el a tettest, mindenki ezen dolgozik, a média és a lakosság is türelmetlen, nagy a nyomás is a rendőrségen. Ilyenkor melyik rendőr az, akinek ha valaki beismeri, hogy én voltam elintézi azzal ,hogy köszönjük itt tessék aláírni, aztán mehetsz? Bárki, akinek kicsi agya is van azonnal csukná a fogdába és csak utána jelentené, aztán majd jöhetnek a többiek folytatni a munkát kihallgatás, házkutatás a lakásán hátha találnak valamit, na ,de elengedni ráadásul két hétig? Ha van is bármi nyom otthon nála, két hét alatt még a tapétát is kicseréli a lakásban úgy eltüntet minden nyomot. Pláne két hét alatt még tucatnyi embert megölhet. Ha történik még egy gyilkosság mégis mit mondtak volna a rendőrök? Ittvolt valami beismert egy gyilkosságot mi pedig elengedtük? Aztán két nap múlva ismét gyilkolt hát megesik, de minden jogszerű szakszerű szükséges és arányos volt? Mint 2006.10.23-án mikor még a Kakas kocsma pultosát is agyba főbe verték berontva oda és a vendégeket is , mert miért ne.

Erre kéne adnia a rendőrségnek valami magyarázatot nem gondolod? De mai napig nem tették, ha meg erre nem ad és ebben nem mondtak igazat a vádnál, miért lenne biztos az, hogy a bántalmazásról nem hazudtak? Azt mondta XY bántotta? De hát akkor nem is volt szolgálatban. Vagy csak azt mondják, ha bizonyítékot lehet hamisítani szolgálati naplót még könnyebben lehet.

Na meg a bántalmazás nem csak fizikai lehet, egy érzelmileg labilis embernél a lelki terror is működhet és nem csak nála. Már az ÁVH-nál is mertek voltak alvásmegvonás, bódító szerek használata, meg hasonlók. A végén azt is beismerné, hogy Kennedy-t is ő lőtte le és még Bástya elvtársat is meg akarta gyilkolni csak hagyják már végre békén.