Akik szerint Tánczos Gábor ártatlanul volt börtönben, azok mire alapozzák a véleményüket?

#82

Kirják Jánost és Balla Irma fiát, Pusoma Dénest stb. is olyanok itélték el ártatlanul, akik évekig jártak egyetemre és jogászok voltak. Mégis kiderült, hogy tévedtek.

"Nincs ott itéletben erről egy szó sincs. A titokzatos idegenről sem, amit a téren játszó gyerekek is láttak. Arról sem kié volt a füllenyomat a bejárati ajtón. Nme Tánczosé. A hosszú fekete hajszálról sem, ami szintén nem az övé, mert neki rövid haja volt és nem fekete."

Na lássuk akkor a valóságot erről a gyermekgyilkos Tánczos Gáborról:

- Anyagmaradványok a lakásból mind egyeznek a gyermekgyilkos Tánczos ruháján lévő maradványokkal (Vas megyei bíróság ítélete, 17.o.)

- A gyermekgyilkos Tánczos gyanúsított csak azután lett, miután tanúként össze-vissza beszélt. Tehát először csak tanú voltál, csak ott is folyamatosan hazudtál.

- Saját vallomásod arról, hogy azért ölted meg a lányt, mert lekezelő volt veled, egybecseng a pszichológiai szakvéleménnyel (Vas megyei bíróság ítélete 23.o.)

- A gyermekgyilkos Tánczos saját maga is azt vallotta, hogy nem nagyon vérzett az áldozat, ez egybecseng a szakértő véleményével. Vagyis nem véletlenül nem voltak sok vér a helyszínen (Vas megyei bíróság ítélete 24.o.)

- A gyermekgyilkos Tánczos Gábor állítólagos rendőri bántalmazásáról még a saját rokonai is össze-vissza beszélnek (Vas megyei bíróság ítélete 28.o.)

- A gyermekgyilkos Tánczos Gábor saját anyját és nagyapját is megverte (Vas megyei bíróság ítélete 25.o.)

- A gyermekgyilkos Tánczos Gábor hozzátartozói elsőre azt vallották, hogy nem látták rajta bántalmazás nyomait a rendőri kihallgatások után, és nem is panaszkodott erre, majd később ennek az ellenkezőjét vallották. (Vas megyei bíróság ítélete 28.o)

- A gyermekgyilkos Tánczos Gábor állítólagos bántalmazása idején még nem is volt beismerő vallomása, akkor viszont mit kényszerítettek ki belőle? A tagadó vallomást? (Vas megyei bíróság ítélete 28.o.)

- A gyermekgyilkos Tánczos Gábor maga kérte az eljárás során, hogy ahhoz a zárkatárshoz tegyék vissza, akivel korábban volt, és akiről később azt állította, hogy bántalmazta őt. (Vas megyei bíróság ítélete 30.o)

Vergődhetsz itt amennyit csak akarsz, te gyermekgyilkos Tánczos Gábor, de akkor is egy gyermekgyilkos maradsz! Ezt pedig három bírósági fok mondja ki.

De ugyanaz a sztori, mint a "romagyilkossagok" eseteben. Sotetben, mozgo celpontot, pontlovessel talaltak telibe a helyi korcsmabol osszefogdosott incel mokusors, akik, mint tudjuk, szuletett mesterloveszek, hiszen sokat CS-ztek. Raadasul, mint utolag kiderult, lopott fegyverekkel. Termesztesen a helyszinelesnel a fegyverszakerto meg tudja allapitani a fegyver tipusat, de hat sajnos amnezias volt szegeny :(

Arrol nem beszelve, hogy lopott fegyverrel nem lehet pontosan talalni, mert a fegyver tulajdonosahoz van allitva, foleg a vadaszpuskak, amivel "elkovettek" a buncselekmenyt. Amugy hol van a fegyvermester, aki beallitotta a fegyvert az "elkovetokhoz"? Es hol lottek/gyakoroltak evekig, mert egy ismeretlen fegyvert nem lehet egy het alatt beloni? Nem tunt fel, hogy csak egy ilyen puska van az orszagban, es azt is korozik? Es az incelek legalisan egy masodikhoz csak ugy juthatnanak hozza, ha a fel vesejuket eladjak?

Legalabb adtak volna a latszat-mesere, es AK-val lottek volna, mert azzal sorozatra allitva kaszalsz egyet, es visz mindent, mint a piros hetes. Az acelmagvas loszer a hazfalon keresztul is gyaszba teszi a cigokat, es nem kell mesterlovesznek lenni, eleg ha voltal katona.

40F incel

Felrémlik egy dunántúli gyilkosság is Tényő talán ahol az volt a konklúzió, hogy az apa írtotta ki a családját, előbb baltával vert agyon mindenkit, majd utána felvágta az ereit majd a mellébe szúrta a kést és ezután kiment a garázsba és beindította a motorfűrészt és levágta a saját fejét.

A rokonok mondták ,hogy idegen lábnyomok voltak a házban, a motorfűrész le volt állítva és volt benne még bőven benzin, tehát nem állhatott le azért, mert elfogyott. Miután a fejét levágta hogy állította volna le? Nam eg szétszabdalt csuklóval véresen hogy indította be, megtartani se tudta volna.

Arra pedig még mindig nincsen válasz, hogy miért vártak két hetet a letartóztatással ha beismerte a gyilkosságot a kihallgatásán?

Mert oké, csak a teória kedvéért tegyük fel, hogy nem bántotta senki, lelkileg se nem csak fizikailag ( lásd. valld be, hogy te voltál te nem vagy beszámítható nem fognak elitélni stb.). Szóval tényleg önként és dalolva sétált be másodszorra és töviről hegyire mindent elmondott, hogy ő volt részletesen leírva hogyan stb. Felvették a vallomását, majd elengedték és két hét után csukták le. És ezt a rendőrség mondta nem a védőügyvéd. Bevett szokás, hogy elengednek valakit, aki bevall egy gyilkosságot, pláne egy olyat, ahol mindenki éjt nappallá téve azon dolgozik, hogy megoldják az ügyet?

Anyját is megverte? Itéletben van erről egy fél mondat, de már többször cáfolták a rokonok, hogy nem volt igaz, elég sok visszás dolog került be, amit nem bizonyított senki, csak feltétlezés ill. homályos utalás volt rá.

Az is kiderült már, hogy egy zsákban vitték az összes ruhát így lehettek mikronyom kereszteződések ill. hogy rengeteg szakértő megtagadta, hogy szakvéleményt adjon ki arról, hogy egyeznek, mert mert sehol a világon nem szokás 10-nél kevesebb egyezési pont alatt azt mondani, hogy biztosan egyeznek és jelen esetben csak három volt, ami elég kevés. Ujjlenyomat esetén is legalább 6 egyezési pontnak kéne lennie mikronyomoknál 10 feletti az, amire már biztosan mondható, hogy egyeznek.

Igen, az se volt rossz. A tenyallasban konkretan azt irtak, hogy sziven szurta magat, aztan leszaladt a lancfureszert, beinditotta, aztan elvagta vele a torkat.

Azt meg el lehet hinni, hogy a hideg motorba a karburator beszopta a vert az egesterbe, es emiatt lefulladt, es igy maradt benne uzemanyag, de ha sziven szurja magat az ember, ott villanyoltas van. Meg ugye a gazkart is ki kene kotni, hogy elvagja a sajat torkat, hacsak nincs 2 meteres majomkarja.

De azt, hogy ezek a diplomas jogasz"emberek" ezt igy elo tudjak adni faarccal, na ez a nem mindegy. Es a Felnott parkapcsolatokban ezek verik magukat a diplomajukra. De amugy ki kene probalni: oda kene az egyik ilyen "jaj, en diplomas ugyesz vagyok" melle tenni egy lancfureszt, utana sziven szurni, es megnezni, hogy be tudja-e inditani utana, vagy csak ledol a foldre, mint a karacsonyfa januarban.

De itt legalabb nem kentek ra egy helyi incelre a balhet....

40F incel

"De azt, hogy ezek a diplomas jogasz"emberek""

Igen, diplomások vagyunk. Te meg nem vagy az. És nem is leszel soha. Ettől még persze nem kellene irigykednek arra, akinek ellentétben veled volt esze és szorgalma, fogadd el, hogy egy senki vagy, és az is maradsz.

97, Hogyne, persze Tánczos. Nincs itt semmi trükk, nincs itt semmi összeesküvel, te ölted meg azt a szegény kislányt.

Tánczos Gábor egy jogerősen elítélt, nyomorult gyermekgyilkos. Aki meg hisz az ártatlanságában, hagyja vele kettesben jó sok időre a gyerekét, húgát, unokáját, stb.