Hogy van bőr a képén a kormánynak megzsarolni az embereket a gyerekvállalással?

A válasz írója 73%-ban hasznos válaszokat ad.

A válasz megírásának időpontja: ma 12:09

Meggyőződésem, hogy olyan ember ír csak ilyen "véleményt", aki alapból többre tartja magát mindenkinél, - nem egészséges ez a világszemlélet - véleményem szerint.

Most fennhangon irkálod a magadét, de ne felejtsd el, hogy bármikor kerülhetsz olyan helyzetbe - önhibádon kívül is, - amivel már nem "büszkélkednél" ekkora fennhangon és ilyen stílusban.

Élettapasztalat, hogy az ilyen emberek omlanak össze egyik pillanatról a másikra, - főleg akkor, amikor "az élet által írt forgatókönyv" egy olyan szelete köszönt rá, amiről álmodni nem mert volna az addig eltelt életében.

Az ilyen embereket csak egy tragédia képes visszazökkenteni a valóságba, csak egy tragédia képes ráébreszteni arra, hogy milyen eltorzulásokkal látta a tragédia bekövetkeztéig a Világot.

Óriási tévedésben vagy abban a tekintetben, hogy a mai magyar "gazdaság" képes el-, kitartani 10 millió embert.

Ugye arra a "gazdaságra" gondoltál, amelyik már nem is magyar, - és számítógép viszi ki a benne résztvevőket is az illemhelyre?

Arra a "gazdaságra" gondoltál, amit szarért-húgyért elkótyavetyéltek, működésképtelenné amortizáltak az egymást váltó "kormányok" az elmúlt 20 évben?

Arra a "gazdaságra" gondoltál, amit csak az adócsalások tartanak mozgásban?

Arra a "gazdaságra" gondoltál, amelyben "úri kegy" 3-4 ember munkáját végezni egyetlen balkáni "fizetésért"?

A kormány már megint más f.szával veri a csalánt... mondjuk, már megszoktuk.

De ilyen gusztustalanul nyúlkálni más zsebében, és vájkálni a magánéletében.... jó, hogy elő nem írják, hogy hányat fialjon egy nő 5 év alatt!!

Mindenki kap adókedvezményt, ha jól értem. 2%-ot. Nem életerős embereket tartunk el a családi kedvezménnyel, hanem gyermekeket. Nem tartjuk el, csak a szülei adójának egy részét a családnál hagyjuk, hoyg olyan társadalmilag hasznos célra fordítsa, mint pl. a gyermek taníttatása. Nonprofit.Szerintem ez az adó (amit amúgy azsülő keresett meg) jó célra fordul. Adhatná ő ezt a részt eg yalapítványnak - azt mindenki elismerné. Ha ez az "alapítvány" a saját gyermekeire fordul, az hasznos, helyes célra megy. Szerintem nagy a valószínűsége, hoyg a gyermekre költi, nem hoinném, hogy magára költi. Az az igazság, a segélyt hamarabb - vagyis többször fordul elő - hogy legyen olyan szülő,a ki saját céljaira költi - eg ykereső szülő viszont egy többgyerekes családban, valószínűleg nem csak az adójából nál a hagyott részt, és a gyerek fenntartási költségét, de szerintem a saját magára fordítandó költség egy részét is valóban a gyerekre költi. Tehát ez az adó jó helye kerül, nem úgy, mint némely segély, ami rövid úton a szerencsejáték-üzemeltető zsebét, vagy a dohányipar bankszámláját vastagította csak. Na az elveszett pénz. Ha egy szülő az adója egy részét a közös jövőnkbe fekteti: az szerintem viszont hasznos felhasználása az adónak. Hasznosabb, mintha a feneketlen állami zsebbe dobnánk.

Más: aki nem szülhet gyereket, de szeretne nevelni, mindig megtalálta a módját, hogyan nevelheti mások gyermekeit. Ez ugyanolyan hasznos, ugyanúgy díjaznám.Vagyis rábíznám a saját adója egy részét: döntse el, mire lesz leghasznosabb költeni. Biztos vagyok benne, hogy érdemes bízni: jó célra fordul ez a pénz.

nem kell örökbe fogadni. Neveld másét az adókedvezményért - vagy a gyerek jobb életéért.

Örökbe magunk miatt fogadunk. Aki a gyermek jobb életét nézi, az neveli a rokonét vagy a szegényét, szerencsétlenét örökbefogadás nélkül. Vagy a beteg, hibás gyereket.

És tralááá: megkapja az adókedvezményt.

Tessék: itt a kiskapu!!

Viszel haza pár lelencet, s tied a pénz!!!