Miért mondják, hogy a nem igazságos választási rendszer miatt maradhat a Fidesz?

"Ácsi ácsi, én nem színlelek semmit. Bocs. Soha semmit nem mondok népszerűség hajhászásból, mert nem a közelismerés érdekel, ha valamit írok. Sorry."

- Szándékosan értelmezed félre, hogy ebben is gélóriát emelhess a fejed fölé. Én arról beszéltem, hogy politikai érdekérvényesítésből színlelsz - pontosabban csak asszisztálsz hozzá -, és nem egyéni népszerűségnövelésből.

"Igen erre válaszoltál is, nem ezt tagadtam, sőt, jobban mondva semmit nem tagadtam, ennek ellenére kikiáltasz hazudozónak."

->

"számold már ki végre, sokadik instrukcióra, hogy 90%+45% (135*0.5) az 67,5%!"

+

"Igen? Kiszámoltad, hogy kb 45%-al, hogy lehet abszolut többsége? Nem, arról nem óhajtasz beszélni."

- Látod... jellemtelen vagy. A saját szavaiddal is ütközöl. Arra sem lennél érdemes ezután, hogy írjak neked. Megkeseríted az ember kedvét ezzel a jobbat nem ígérő erkölcstelenséggel.

"Mert én azt kérdeztem, és ezt kerülöd ki, vagy tereled el, hogy konszenzussal született a választási rendszer avagy sem? Csak a Fidesz.... és a KDNP :-D, az a mi elfogadta, támogatta, vagy a többi pártnak is volt bele szólása?"

- Én pedig elmondtam, hogy olyan dolgot kérsz számon, ami minden eddigi választáson nem okozott fennakadást, és a modernkori magyar parlamentarizmusnak mindig része volt, konszenzussal, nem a Fidesz találta ki, és nem magának. Ez álságos, és képmutató.

"abszolút többséggel visszaélni de mindegy."

- Az a helyzet, hogy csak így lehet. Morzsolgasd ki az ébredéskori csipát a szemdből, és csodálkozz rá a világra az álomból józanodva. Amit te hiányolsz, olyan idelisztikus, mint a világbéke, vagy a gyermekéhezés megszüntetése - persze, szép, persze, lehet hinni benne, csak a tényleges cselekvéssel nem passzítható, következtetésképp a haladást megbénítja.

Ugyanis milyen összpárti egyeztetést feltételeznél ott, ahol _csak azért_, mert valami kormánypárti, leszavazza az ellenzék? Olyanok ellen tudnak érvelni, amiket korábban vallottak, és ellene szavazni, csak hogy ne a kormánnyal értsenek egyet (->népszerűségféltés). És ugyanez visszafelé, a kormány simán visszadob ellenzéki javaslatot, majd beadja sajátként.

Nincs összpárti egyeztetés. Akkor sem, ha egyetértenének. Ha valamiben mégis közeledés lenne, azt kitagadják, árulónak minősítik, mint Molnár Zsoltot éppen.

Ez a realitás. És én gyakorlatias, két lábban a földön élő ember vagyok, a cselekvéseket megbénító álmodozásokkal nem gátolom magamat.

"hogy az amúgy is várhatóan nem kevés ideig tartó hatalmát még így is túlkompenzálja."

- Ezt elmondhatod még sokszor, de minél többször marad el a ténybeli kifejtése a "túlkompeználásnak", annál nyilvánvalóbb, hogy nagy nyelvöltésekkel felnyaltad a politika koszos asztaláról, amit eléd szórtak, anélkül, hogy tudnád, mi is az.

"Meg az is, hogy a berögzült aki most a Fideszt le akarja váltani az valószínű régen MSZP-s volt, című történet is"

- Ez nem berögzült. Azok voltak. Mindegy, milyen látszatot akarsz kelteni, ez nem pluralitás.

"Mert ha nem tudnád, az LMP is az egyik terméke a 2002 utáni mszp kormányoknak."

- Pontosabban a koalíciós szakadás után, önmaga jogán az 5%-ot elérni előre sejthetően nem tudó SZDSZ alternatívájaként jött létre, a liberális budapesti réteg felszívására. Ma sincs jelen a vidéken. És éppen ezért nem is tudja átlépni a saját fizikai korlátait.

"A te egyetlen bajod, amit ugyan ügyesen tudsz leplezni, hogy képtelen vagy elfogadni más véleményét. Tudod?"

- Hazudhatod ezt minden további nélkül, de én érvelek az álláspontom mellett. Számokat hozok fel, helyetted kifejtem, tényekkel megtámasztom, visszavezetek, példákkal megerősítem - ezzel szemben te? "Túlkompenzálja magát" - Miben? "Tucatnyi kispárt nem kerül be" Kik? "Nem gondoltad, hogy sorolom", neked ennyi a szöveged gerince, ezen futtatod végig, mindenbe csak belepöcögtetsz, de láthatóan nincs összeállt, világos képed az egészről, csak mantrázod, amit az általad méltatottaktól hallasz. Nem gondolkodsz.

"Csak elfelejtesz valamit. Az előző választási rendszert, a köztársaságunk alapító atyjai, legalább konszenzussal hozták létre, és azon vettek részt mind 1990-ben. Hoppá. :-) "

- És 5%-os bejutási küszöbbel, hoppá.:))) És a köztársasági elnököt az országgyűlés választotta, hoppá.:)))) És az egymás után betölthető ciklusok számának korlátja nélkül, hoppá.:)))) Negyed évszázadon keresztül senki nem vitatta. Tudod, egy általán miben változott a választási rendszer? Meglepne........

Az egész most sem szól másról, mint az esélytelenek tisztességtelen önmagukra csökkentett esélynöveléséről, mert érdemben nem tudnak oda jutni, hogy kormányközeli támogatottságot érjenek el, évek alatt sem.

"Ez az a nagy különbség, amivel nem tud elszámolni ez a rendszer."

- Nem is kell elszámolnia, mert egyiket sem teremtette.

"Jó szöveg. Erről beszéltem. Rosszul vagy az embertárasaidtól, akik nem olyanok mint te. "

- Nem. Az olyanoktól forog a gyomrom, akikhez - sokadszorra is - jóhiszeműen állok hozzá, feltételezve, hogy érdekli, amiről beszél, akarja tudni, időt szánok rá, türelemmel fejtegetem, hogy például "hogyan lesz 45-ből 66", majd van POFÁJA azt hazudni, hogy nem írtam rá semmit, napok türelmes, pepecselős fejtegetését, magyarázatát semmissé tenni - és mondani tovább a mantrát, mintha semmit nem írtam volna. Ettől az emberi viselkedéstől vagyok rosszul. Ha valaki átértékeli magában a dolgokat, nyitott tudni, amit kérdez, és befogadja a sajátjából hiányzó tudás pótlását, az nem vált ki belőlem mást, csak tiszteletet. Ez, nem a tudás tesz emberré, azt meg lehet szerezni, nem minősít a mértéke, a jellem viszont vagy van, vagy nincs.

"Hogy képtelen vagy közösséget vállalni másokkal"

- Nem egyszer valósítottam meg saját rovásomra mások érdekében valamit. Simán egyetértettem a korkedvezményes nyugdíj eltörlésével, noha nekem is kedvező lett volna. 21 évre emelve tartottam megfelelőnek a választójog alsó korhatárát akkor is, amikor én már szavazhattam. Elutasítom az egykulcsos adót. Nem karácsonyoztam otthon, és nem töltöttem a családommal a születésnapomat, mert más emberek, a tágabb érdekeltséget tartottam fontosnak. Amikor valamim van, azt szétosztom. Amikor valakinek segíteni tudok az időmet rászánva, azt megteszem. Nem tudsz te rólam konkrétan semmit. Ha havat lapátoltam, nem magamért, hanem mások ne csússzanak el rajta, ne forduljon ki a bokájuk. Amikor árvíz volt, jelentkeztem a munkálatokra, pedig nem árterületre épült az otthonom, és saját felelőssége volt annak, aki mégis oda emelt házat - de a közösség felülírja ezt, nem fontos, ki hibázott, hanem hogy egymásért vagyunk, akkor is, ha abban nekem nincs szerepem. A felelősség kérdését ráérünk akkor rendezni, amikor már mindenki biztonságban van. Mindig, mindenben azt nézem, hogy mi az érdeke a _nagyobb_ halmazt jelentő embereknek, a közösségemnek, és ha ez az enyémmel ütközik, akkor mindig az enyémet helyezem háttérbe. Fel sem merül bennem, hogy ne így gondoljam. Ezután húzd meg megadat egy sarokban, és ki se merj jönni onnan, mert még egy ilyen pofátlan megjegyzés felém, hogy személyiségemben rombolj, anélkül, hogy megérdemelném, csak hogy a könnyebb utat válaszd az érvelések helyett, és ennek, komolyan mondom, hogy következménye lesz.

Az az igazság, hogy a kisujjamból több szociális érzékenységet rázok ki, mint amit te ledegradálsz a vallási, etnikai, társadalmi réteget tévesen felmért "elesettjei" klisés szóbeli pártolására.

Nem tehetsz meg akárkit, még velem sem, akkor is, ha én az átlagnál tovább hagyom elmenni a dolgokat, és ahelyett, hogy bárkit elküldenék az anyjukba a vitákban, végig megmaradok részletesen fejtegető érvelésben, a felém való ilyen irányú viszonzás hiányában is. Tévesen értelmezed ezt úgy, hogy velem akármit lehet.

Nem. Egy ponton túl nem.

"Szándékosan értelmezed félre, hogy ebben is gélóriát emelhess a fejed fölé. Én arról beszéltem, hogy politikai érdekérvényesítésből színlelsz - pontosabban csak asszisztálsz hozzá -, és nem egyéni népszerűségnövelésből. "

Nevezd így. Nevezd ahogy akarod. De a helyzet az, hogy ez legfeljebb csak vágyálom. Nekem nincsenek politikai érdekeim amiket érvényesítenem kéne, de nagyobb téren sem. Még mielőtt kikiáltod, hogy az MSZP hatalomba juttatása, vagy bárki hatalomba juttatása lenne a vágyam. Az a probléma, hogy sokan szeretik ezt hinni, az olyanokról akik erős kritikusai vagy elutasítói a jelenlegi kormányzatnak. És megint csak elmondtam nem emelek glóriát sehova. Nem is akarok.

"Látod... jellemtelen vagy. A saját szavaiddal is ütközöl. Arra sem lennél érdemes ezután, hogy írjak neked. Megkeseríted az ember kedvét ezzel a jobbat nem ígérő erkölcstelenséggel. "

Igen lehet. Nem hajlok arra, hogy elfogadjam, hogy valaki abszolút többséghez nem elég szavazattal abszolút többséget szerezhessen. És ha ezt most teszem szóvá annak az az egy oka, hogy most van így, most van következménye, mégis most van esély egy nagyobb változásra is. Leírtam hússzor is hogy a számítást még fel is fogtam. De nem tartom érvnek. Mert a legitimáció nem minden formában elfogadható. Ennyi erővel az Orosz parlament is elfogadható, úgy ahogy van, pedig ott aztán baromira nem kell semmit megmagyarázni.

Én vagyok jellemtelen? Ettől? Oké, ha erkölcstelenség ez, akkor én megint egy népművészeti agyagedény vagyok.

"Én pedig elmondtam, hogy olyan dolgot kérsz számon, ami minden eddigi választáson nem okozott fennakadást, és a modernkori magyar parlamentarizmusnak mindig része volt, konszenzussal, nem a Fidesz találta ki, és nem magának. Ez álságos, és képmutató. "

[link]

Micsoda? Mi a konszenzus? :-D Nem tom érted-e, de biztos, csak hülyének nézel.

[link]

[link]

Teát nem tom létod-e. 66%-al 2/3, az oké? szerintem abban egyetértünk, hogy tulajdonképpen ok. De 44%-al már az új rendszernek köszönhető. Fuuu de nagy diploma kellett hozzá. Nem az a baj, hogy 2/3-a van vagy volt. Hanem az hogy az első indokolt volt, és passz, a másik mér kevésbé. Ennek ellenére, gond nélkül megtartotta. Ezt nevezed olyan konszenzusnak amit nem a Fidesz talált ki? Na látod másak a fogalmaink az álszentségről. Mert az utóbbira akkor is azt mondja jobb ember, hogy nem, ha egyébként aki jól járt vele azt támogatta, vagy támogatja is.

"Az a helyzet, hogy csak így lehet. Morzsolgasd ki az ébredéskori csipát a szemdből, és csodálkozz rá a világra az álomból józanodva. Amit te hiányolsz, olyan idelisztikus, mint a világbéke, vagy a gyermekéhezés megszüntetése - persze, szép, persze, lehet hinni benne, csak a tényleges cselekvéssel nem passzítható, következtetésképp a haladást megbénítja. "

+

"Ez a realitás. És én gyakorlatias, két lábban a földön élő ember vagyok, a cselekvéseket megbénító álmodozásokkal nem gátolom magamat. "

Most megint utálni fogsz. De TGM nyomán, abba érdemes belegondolni, hogy a realitás, és az ilyen célok miért is állnak olyan távol? Az elég magyarázat hogy "nem áll módunkban" megváltoztatni ezeket a dolgokat? Valakinek. És mi az indoklás? Arra, hogy ők kimaradjanak a mi lehetőségeinkből, elég indok az hogy hátráltatnak?

Nos ez azért van, mert valakinek álom az ilyesmi, vagy nevetséges, szentimentális naivság. Nekem nem. És szerintem ezzel sokkal kevésbé követek el rosszat, mint az akinek igen.

"Ugyanis milyen összpárti egyeztetést feltételeznél ott, ahol _csak azért_, mert valami kormánypárti, leszavazza az ellenzék? "

Ami azt illeti ebben az esetben bagoly mondja verébnek. Megint. :-)

"Olyanok ellen tudnak érvelni, amiket korábban vallottak, és ellene szavazni, csak hogy ne a kormánnyal értsenek egyet (->népszerűségféltés). És ugyanez visszafelé, a kormány simán visszadob ellenzéki javaslatot, majd beadja sajátként.

Nincs összpárti egyeztetés. Akkor sem, ha egyetértenének. Ha valamiben mégis közeledés lenne, azt kitagadják, árulónak minősítik, mint Molnár Zsoltot éppen"

Hányszor kell még elmondanom? Az mszp viselkedéséről, jelleméről nem kell engem meggyőznöd. Pont ugyanolyan szánalmasnak tartom, és nem vagyok elvakult mszp-s ha még nem tűnt volna fel. És nem, nem a glóriám miatt mondom ezt, mielőtt megint ez jön. Hanem mert így van. Akkor sem csattanék ki a boldogságtól egy esetleges szoci kormányzattól, és szerintem a szavazatomat se kapnák meg, ha egyébként Botka politikáját fontosnak tartom és szükségesnek. És nem csak a fenntartásaim miatt, hanem mert erősen kétlem, hogy az mszp-nek ebben bármi sikerülne, főleg akarat híján. És ugyanezt egy volt mszp-s is gondolhatja így, ha Demeter Mérta mond valamit.

Nincs összpárti egyeztetés? Nahát. Nem mondod? Nem kéne akkor valamit tenni hogy mégis legyen és ne valami cirkusznak tűnjön a magyar politika? Most például ilyesmi történik. És ha fáj is, legalább támogatnunk kellene egy ilyen kezdeményezést, párttól függetlenül.

"Ezt elmondhatod még sokszor, de minél többször marad el a ténybeli kifejtése a "túlkompeználásnak", annál nyilvánvalóbb, hogy nagy nyelvöltésekkel felnyaltad a politika koszos asztaláról, amit eléd szórtak, anélkül, hogy tudnád, mi is az. "

Ja tudom én hülye vagyok. És ezzel kezdem, hogy sínen legyünk, de ne mint József Attila.

A számításodat értettem én is , köszönöm. De ott van fönt két link. Két százalék. Tehát kicsit sem böki a csőröd? Ezt magyarázd meg. Nem tűnik legalább egy kicsit túlkompenzálásnak?

"Ez nem berögzült. Azok voltak. Mindegy, milyen látszatot akarsz kelteni, ez nem pluralitás.

"

Rosszul gondolod. Nem. Olyanok is elég sokan le akarják váltani , akik egyébként az mszp-től is meg akart szabadulni. És ezt nem én találom ki. A legtöbb ember ilyen, és nem fordítva.

" Pontosabban a koalíciós szakadás után, önmaga jogán az 5%-ot elérni előre sejthetően nem tudó SZDSZ alternatívájaként jött létre, a liberális budapesti réteg felszívására. Ma sincs jelen a vidéken. És éppen ezért nem is tudja átlépni a saját fizikai korlátait. "

Ezt tudod minek hívják? Ez a klasszikus történet, és valami ami köszönő viszonyban sincs a valósággal. És miért? Mert az mszp ellenesek mszp elleneséről beszélünk. És ez egyetlen aki még értelmesen képes gondolkodni, ha már viselkedni nem. Ugyanis, az LMP az amelyik egy mozgalomként indult, azért, hogy alternatívát tudjon létrehozni egyszer, az mszp leváltására, de nem a Fideszt, vagy a Fidesszel. Hogy ez hoba volt e vagy sem, arról vitatkozhatunk, csak nem így, hogy szdsz kezdeménynek nevezzük, egyébként ha emlékeim nem csalnak a Momentumról is ugyanezt mondták rögtön a kormánypárti sajtó orgánumok? Jaa, úgy tufom igen....

Klasszikus recept. Az antikommunista szdsz a kommunista utódpárttal összeállt. Ezzel elkövetett mindent a hitele lerontásáért. Eddig értünk egyet. És a legjobb recept, ha az LMP-re ezt az szdsz-t vetítjük rá, jegyzem meg minden létező alap nélkül. Még az is tudhatja aki nem ismeri a 2010 előtti munkásságukat. Mert 14-ben ha az agyam nem hagy ki, akkor ők voltak azok és ma is azok akik az mszp-ról, dk-ról se más ilyen pártokról hallani sem akarnak. Vajha mért van ez?

Na ez a tudatos részrehajlás, és tudatos kampányfogás ha szavad így nevezni. De ha ezt hiszed akkor meg sokkal rosszabb... De ezt nem gondolom.

"azudhatod ezt minden további nélkül, de én érvelek az álláspontom mellett. Számokat hozok fel, helyetted kifejtem, tényekkel megtámasztom, visszavezetek, példákkal megerősítem - ezzel szemben te? "Túlkompenzálja magát" - Miben? "Tucatnyi kispárt nem kerül be" Kik? "Nem gondoltad, hogy sorolom", neked ennyi a szöveged gerince, ezen futtatod végig, mindenbe csak belepöcögtetsz, de láthatóan nincs összeállt, világos képed az egészről, csak mantrázod, amit az általad méltatottaktól hallasz. Nem gondolkodsz. "

Ezt nagyjából már akkor is megválaszoltam ha a beszéltetni akarsz még róla. :-)

"És 5%-os bejutási küszöbbel, hoppá.:))) És a köztársasági elnököt az országgyűlés választotta, hoppá.:)))) És az egymás után betölthető ciklusok számának korlátja nélkül, hoppá.:)))) Negyed évszázadon keresztül senki nem vitatta. Tudod, egy általán miben változott a választási rendszer? Meglepne......

Az egész most sem szól másról, mint az esélytelenek tisztességtelen önmagukra csökkentett esélynöveléséről, mert érdemben nem tudnak oda jutni, hogy kormányközeli támogatottságot érjenek el, évek alatt sem.

"

Azt a szentségit! Hóóóó meg vagyok fogva. :-) Na figyelj drága testvérem, elkezdem előről, de csak mert jó napom van.

Az 5%-os küszöb dolog, csak egy agyszülemény, aminek semmi köze ahhoz, hogy hasonlítod össze a két rednszert. Vili? Akkor folytatom a következő jelenettel: kihagytad azt a szemérmetlen apróságot elismerni, hogy ja? Konszenzussal így döntöttek? Az egész más mint az, hogy egy új választási rendszert alkot egy többséggel rendelkezőpárt, nem?

Wow ez sokkal nagyobb dolog, hogy negyed évszázadon keresztül senki nem vitatta, nem? De, mert majdnem minden mást, amit alkot a jelenlegi, még az előző rendszer is vitatna.

Az, hogy erre az 5% küszöb dologra akarod terelni, amivel valamit vetettem fel, ami egy új rendszerben ha az én hülye agyamat is figyelembe venné, szempont lehetne, az nem nyerő.

A lényeg akkor is mi volt?

"Nem. Az olyanoktól forog a gyomrom, akikhez - sokadszorra is - jóhiszeműen állok hozzá, feltételezve, hogy érdekli, amiről beszél, akarja tudni, időt szánok rá, türelemmel fejtegetem, hogy például "hogyan lesz 45-ből 66", majd van POFÁJA azt hazudni, hogy nem írtam rá semmit, napok türelmes, pepecselős fejtegetését, magyarázatát semmissé tenni - és mondani tovább a mantrát, mintha semmit nem írtam volna. Ettől az emberi viselkedéstől vagyok rosszul. Ha valaki átértékeli magában a dolgokat, nyitott tudni, amit kérdez, és befogadja a sajátjából hiányzó tudás pótlását, az nem vált ki belőlem mást, csak tiszteletet. Ez, nem a tudás tesz emberré, azt meg lehet szerezni, nem minősít a mértéke, a jellem viszont vagy van, vagy nincs. "

Nos azért van ez mert félreérted, és nem tudom ,hogy direkt-e. Azt azért illő volna nem elterelni, hogy sosem volt konszenzusos a jelenlegi választási rendszer. és hosszasan fejtegetve ezt tetted. Egyébként az alkotmány új részei sem. Csak mondjuk nagyon kis mértékben. És ezt neked sem kéne elfogadnod, ahogy másnak sem. De te egyik oldalról ezt a törvénykezést, tök legitimnek tetted, másik oldalról meg mintha nem is így lett volna. Gondolod, hogy van elfogadható érv arra, ha egy párt módosítja, úgy a választási rendszert, hogy más párt pl az ellenzék impotens a folyamatban , és ennek hatására a sarkított állapotban csökkent szavazat számmal legközelebb is 2/3-ot tud produkálni? Vajon meg tudnád-e magyarázni ezt úgy is, jobban mondva indokolni, illetőleg elfogadni ezt teljesen legitimnek, hogy nem olyan párt van kormányon ÍGY akit te támogatsz? Erősen kétlem. Ha pedig ezt szándékosan nem érted, azzal épp úgy nem tudok mit kezdeni, mint hogy nem tudod elviselni.

Ha már ezt a kifejezést használtad, ha nem vetted volna észre, az elmúlt nem is olyan rövid időben elég sokmindenben átértékeltem magamban a dolgokat. De gondolom feltűnt. Nem ez a te bajod. Hanem, hogy nem a te direktívád karjaiba rohantam. Vagy szimplán csak nem hiszed el.

"Nem egyszer valósítottam meg saját rovásomra mások érdekében valamit. Simán egyetértettem a korkedvezményes nyugdíj eltörlésével, noha nekem is kedvező lett volna. 21 évre emelve tartottam megfelelőnek a választójog alsó korhatárát akkor is, amikor én már szavazhattam. Elutasítom az egykulcsos adót. Nem karácsonyoztam otthon, és nem töltöttem a családommal a születésnapomat, mert más emberek, a tágabb érdekeltséget tartottam fontosnak. Amikor valamim van, azt szétosztom. Amikor valakinek segíteni tudok az időmet rászánva, azt megteszem. Nem tudsz te rólam konkrétan semmit. Ha havat lapátoltam, nem magamért, hanem mások ne csússzanak el rajta, ne forduljon ki a bokájuk. Amikor árvíz volt, jelentkeztem a munkálatokra, pedig nem árterületre épült az otthonom, és saját felelőssége volt annak, aki mégis oda emelt házat - de a közösség felülírja ezt, nem fontos, ki hibázott, hanem hogy egymásért vagyunk, akkor is, ha abban nekem nincs szerepem. A felelősség kérdését ráérünk akkor rendezni, amikor már min[...]et tévesen felmért "elesettjei" klisés szóbeli pártolására.

Nem tehetsz meg akárkit, még velem sem, akkor is, ha én az átlagnál tovább hagyom elmenni a dolgokat, és ahelyett, hogy bárkit elküldenék az anyjukba a vitákban, végig megmaradok részletesen fejtegető érvelésben, a felém való ilyen irányú viszonzás hiányában is. Tévesen értelmezed ezt úgy, hogy velem akármit lehet.

Nem. Egy ponton túl nem.

"

Na! ez becsülendő. És innentől kezdve ezt észben is tartom, ha rád gondolok. Csak tudod mi az érdekes? Hogy ez a szolidáris éned, akkor végleg el szokott tűnni, amikor én a szolidaritásomtól vezérelve, akárkik mellett kiállva folytatom az írásaimat pl ezen az oldalon. és ez roppant mód zavaró az összképet tekintve. Ugyanis onnantól kezdve, általában dilettáns vagyok, vagy nem tudom mi a te szemedben, hogy ha én erről írok. nem is csak bizonyos csoportok esetében, hanem, sok esetben. és igen, talán az okoz némi zavart, hogy nem tudok rólad semmit, ahogy te sem rólam. Csak nem hagy nyugodni, ha valakiknek az emberhez méltó életéért emelek szót, az lehet tulajdonképp bárki, akkor te a leglibertariánusabb arcodat veszed elő, és megtörhetetlen. Módszeresen kiforgatod olyankor a szavaimat, hogy az a legviccesebb naivságnak tűnjön. Ez miért van? ha úgy egyébként fontosnak tartod ráadásul te is ilyen nagy szinten a közösség szerepvállalását? Ha sikerül ezt velem megértetned, úgy hogy el is lehessen fogadni akkor kiszállok az életedből. De mondom! Csak akkor. :-)

Nos ha némely megnyilvánulásod , véleményed alapján az elitizmusod, olyasmit hoz ki belőlem ami téged sért, sajnálom. De csak akkor merülne fel bennem, hogy így gondold, ahogy látnám is, hogy így gondolod. De nem valami feltűnő, sem itt, sem más eddigi témánkban se ne haragudj.

Ha úgy a mérhetetlen racionalitásodat végig gondolod, fel sem merül benned, hogy minden okom meg van így gondolni? Nem ,mert te éppen most is ugyanezt teszed :-)

"z az igazság, hogy a kisujjamból több szociális érzékenységet rázok ki, mint amit te ledegradálsz a vallási, etnikai, társadalmi réteget tévesen felmért "elesettjei" klisés szóbeli pártolására. "

Szóbeli pártolás? Degradálom? Túlzottan nagy tévedésben vagy, vagy teátrálisra vetted a figurát. Te aki ezt az én fejemhez szoktad máshogy vágni, pl ezzel kezdted.

Adok egy tanácsot, mint egyik pasi a másik férfinak. ha tényleg létezik az a szociálisan érzékeny éned, amit jellemzel, amit én nem ismer

*ismerek akkor ne rejtegesd. És akkor nem feltételezem, hogy nincs benned ilyen. Mit vártál? Ahányszor a szolidaritásomtól vezérelve, vagy bármitől vezérelve, írtam, más emberek emberhez méltó létéért kiállva, folyamatosan arra adsz okot, hogy így lássalak, és ha jól emlékszem nem én egyedül, hanem sokan ezen az oldalon.

Te sem tudsz rólam semmit, de sejtheted, sejtheted, hogy bárki akinek van szolidaritása is mennyit tehet másokért!

teátrálisra vetted a figurát, annak dacára, hogy ezt kb ezerszer vágtad már a fejemhez nekem.

Szóval majd akkor vedd zokon a megjegyzést, ha nem adsz rá okot. És ha az embertársaid iránt érző éned, nem csak azután lesz egy bekezdésedben látható miután szanaszét minősítettél engem, és másokat akik más emberekért küzdenek. "Mert hamis alapon".

Egyébként akkor lenne jogos, ha te nem tennéd ugyanezt. Ja és ha nem lenne nekem is indokom rá.