Miért mondják, hogy a nem igazságos választási rendszer miatt maradhat a Fidesz?

Köszönöm. :-) Majd részletesen is át fogom olvasni.

Viszont annyit így külsőleg is tudok mondani, hogy attól még ez elég belemagyarázás. Más esetben pedig leegyszerűsítve szokás ugyanezt elmondani.

Máskor csak a százalékok a lényegek, hát ez nem így van, de azért most se vegyük félvállról. Minden oka meg van az elégedetlenségre is a népnek, ugyan az elégedettségre is nyilván. És mindkettőnek kellő nyoma van. Gondolom, ha nem több mint 10 (nem tom pontosan mennyi ) kis párt lenne, hanem csak kettő akkor azok egymagukban valszeg magasabban állnának habár ezt is kétségbe vonom, Legalább is azt, hogy bármire lenne esélyük, mert más témában, épp az ellenzéket szoktam kritizálni. Mert alternatívát akkor sem jelentene a Jobbik sem vagy az MSZP például. Ezért vannak kis pártok.

Tehát röviden: attól még a 43% több mint a 32. Bármelyik kontextusban. Pont az a lényeg amit írtál. A változás akarás nem egyenlő a kormányváltás akarással. Ennek legfontosabb kiváltói közé tartozik, az alternatíva hiány. Mire váltsa le aki tulajdonképpen azt sem bánná ha távozna? Az MSZP-re? Jobbikra? Ja... A jelen elit többi tagja már majdnem 10 éve nem nyújt alternatívát a Fideszre sem. nem hogy egy kormányra. De ez önmagában nem egyenlő a Fidesz cáfolhatatlan sérthetetlen sikerével. Mégha könnyű is így beállítani.

nem új számomra, de nem az előző rendszerről beszélek. Mi szentesíti annak aki kritizálja ezt a választási törvényt, hogy az előző szent és sérthetetlen? Semmi. És ha már szó volt más a nagy világban levő választási rendszerekről, azok nem lehetnek rosszak/aránytalanok/ vagy nem konszenzusosak? Nem nagyon vágom. Az előző legalább úgy ahogy konszenzusos volt, attól függetlenül az sem volt tök jó, félreértés ne essék.

Mondtam, ha egyébként ezt így elfogadta volna egy parlament, és nem csak a kormánypárton múlt volna a lényeg, akkor már itt sem vagyok.

Egyébként az amit mondtam, hogy 1% is a népakarat része, attól még távol áll, az, hogy kibe mászkálás legyen a parlamentben. Az országgyűlés sajnos sokkal fontosabb mint lokális szintek.

74% nem, de lényeges. Főleg, hogy nem az első ilyen eredmény az elmúlt időben, és gondolom nem is az utolsó az elkövetkező időben.

Azért mondják, mert hazudoznak. A választási rendszer nekik is többletet jelentene ha őket választanák többségben.

Sőt lehetnének most is kormányon, ha el nem játsszák korábban a becsületüket és az állam háztartási hiány helyett pozitív előjellel jönnek ki. A választási rendszer az mindig a nyerésben lévőknek kedvez, Ha az ellenzék nem tolta volna el a renoméját kormányon és ellenzékből is, akkor ők is lehetnének most kormányon. Mndenki magának építi vagy rombolja a sorsát.

"A változás akarás nem egyenlő a kormányváltás akarással. Ennek legfontosabb kiváltói közé tartozik, az alternatíva hiány. Mire váltsa le aki tulajdonképpen azt sem bánná ha távozna?"

- Pontosan azt csinálod, amiről beszéltem. Tompítod a valóságot. Nem arról van ugyanis szó, hogy kormányváltást akarnak, de nincs alternatíva, amire szavazhatnának és ez eltántorítja őket, így "inkább maradjon". Pontosan így szól: "Ebből az 50%-nyi változást akaróból 23% szerint elég lenne a kormányon belül változtatni"

Szóval ne a bizonyítványt magyarázd, hanem végre a _valós!!_ tényekre fektetve nézz szembe a realitásokkal, és úgy lépj előre, mert amíg másítják, elveszik az élét, homályosítják, látszat-magyarázatokat adnak a politikában, addig valódi válasz sem lesz.

"nem új számomra, de nem az előző rendszerről beszélek. Mi szentesíti annak aki kritizálja ezt a választási törvényt, hogy az előző szent és sérthetetlen? Semmi."

- Akkor segítek. A kérdés az, hogy tényleg a mostani választási rendszer tartja-e hatalomban a Fidesz-KDNP-t. Te többek között a bejutási küszöböt is beleszőtted a mondandódba.

Ez viszont nem új, sőt, még csak nem is nőtt az eddigi választási rendszerhez képest.

Én erről beszéltem. Vetkőzd már le azt a kényszeredet, hogy erre azonnal azt mondd, hogy "merakkoramásikatmármindjártdícsérem?"

Ne ez legyen a kifogás. Hülyeséggel érveltél, erre mutattam rá, és erre nem válasz az objektív hozzáállás látszatának görcsös erőltetése az ilyen "énegyszerretudomkritizálnimindkettőt" önismétlésével. Maga az érvelésed volt hamis útvonalra terelő.

"Egyébként az amit mondtam, hogy 1% is a népakarat része, attól még távol áll, az, hogy kibe mászkálás legyen a parlamentben. Az országgyűlés sajnos sokkal fontosabb mint lokális szintek."

- Így van, fontosabb. Éppen ezért ne is vegyen részt országos ügyekben olyan politikai kör, ami nem tud országos támogatottságot is elérni emellé.

Az 5% (méghozzá nem is a teljes választójoghal bíró népesség 5%-a, csupán az érvényes szavazatot leadóké) ehhez megfelelő küszöb.

"Pontosan azt csinálod, amiről beszéltem. Tompítod a valóságot. Nem arról van ugyanis szó, hogy kormányváltást akarnak, de nincs alternatíva, amire szavazhatnának és ez eltántorítja őket, így "inkább maradjon". Pontosan így szól: "Ebből az 50%-nyi változást akaróból 23% szerint elég lenne a kormányon belül változtatni"

Szóval ne a bizonyítványt magyarázd, hanem végre a _valós!!_ tényekre fektetve nézz szembe a realitásokkal, és úgy lépj előre, mert amíg másítják, elveszik az élét, homályosítják, látszat-magyarázatokat adnak a politikában, addig valódi válasz sem lesz. "

Én tompítom a valóságot? :-) na igen, ez is egy olvasat, vagy nm? Hiszen ha a kormány tulajdonképpen jó, de meg kellene változtatni, azt úgy hívják, hogy meghasonlik önmagával. Ehhez semmilyen látszat magyarázat nem kell, ha akar változást, de csak a kormányon belül, akkor mit csinál jelen pillanatban? Támogatja vagy nem? Belemehetünk filozófiai szempont szerint, de én nem tompítok. A valósághoz az is hozzá tartozik, hogy a kormány támogató réteg is tele van olyanokkal, akik ha látnának jobb lehetőséget, akkor élnének vele. Ez nem azt jelenti, hogy "inkább maradjon". A homályosítás pont az, hogy ha ezt úgy szeretnénk beállítani mint egy fene nagy elismerést a kormánynak. Mert ennél többről van szó.

"Akkor segítek. A kérdés az, hogy tényleg a mostani választási rendszer tartja-e hatalomban a Fidesz-KDNP-t. Te többek között a bejutási küszöböt is beleszőtted a mondandódba.

Ez viszont nem új, sőt, még csak nem is nőtt az eddigi választási rendszerhez képest.

Én erről beszéltem. Vetkőzd már le azt a kényszeredet, hogy erre azonnal azt mondd, hogy "merakkoramásikatmármindjártdícsérem?"

Ne ez legyen a kifogás. Hülyeséggel érveltél, erre mutattam rá, és erre nem válasz az objektív hozzáállás látszatának görcsös erőltetése az ilyen "énegyszerretudomkritizálnimindkettőt" önismétlésével. Maga az érvelésed volt hamis útvonalra terelő. "

Segíthetsz, de nem erről volt szó. Én nem hasonlítottam semmihez, ezért nem mondhatod, hogy hamis útra terelés volt. Érv helyett inkább nevezzük szempontnak, ami a híres nevös mozgalomban is felmerült. Szal én semmi hasonlítási alapot nem mondtam, csak egy legitim szempontot ezzel amivel persze lehet vitatkozni, viszont napirenden kéne lennie egy választási rendszer megvitatásában. Mint bejutási küszöb alacsonyítása.

Ennyi amiért mondtam, mert nem azt akartam mondani, hogy a régit állítsuk vissza.

" Így van, fontosabb. Éppen ezért ne is vegyen részt országos ügyekben olyan politikai kör, ami nem tud országos támogatottságot is elérni emellé.

Az 5% (méghozzá nem is a teljes választójoghal bíró népesség 5%-a, csupán az érvényes szavazatot leadóké) ehhez megfelelő küszöb."

Te ezt mondod én meg mást mondok, máshogy gondolom, az ennél alacsonyabb dolgot elért csoport is a közakarat része kell, hogy legyen szerintem.

Na de látod? Talán így kellett volna megalkotni a választási rendszert, vitával, konszenzussal, és nem egy párttal. Például ez a jogos fenntartásom úgy gondolom. Mert nem csak a pártokat és főleg nem csak a kormányzatot érinti.

"Ehhez semmilyen látszat magyarázat nem kell, ha akar változást, de csak a kormányon belül, akkor mit csinál jelen pillanatban? Támogatja vagy nem?"

- Te csak fekete és fehérben tudsz gondolkodni? Ez a probléma.

"A valósághoz az is hozzá tartozik, hogy a kormány támogató réteg is tele van olyanokkal, akik ha látnának jobb lehetőséget, akkor élnének vele. Ez nem azt jelenti, hogy "inkább maradjon". "

- Igen. És pontosan ezért utaltam rá, hogy nem ők lettek ott megnevezve, épp erről beszélek, hogy ezalá vonod a tanulmányban szerepeltetett számok nem ezen részét is.

"Én nem hasonlítottam semmihez, ezért nem mondhatod, hogy hamis útra terelés volt."

- Akkor mégegyszer. A kérdés arról szólt, hogy az új választási rendszer tartja-e hatalomban a kormánypártokat. Te ezt az állítást megtartva - más egyebek mellett - beleszőtted a bejutási küszöböt is az érvelésedbe.

Ami viszont eleve irreleváns, mert nem most került képbe, eddig is létezett. Még csak nem is nőtt ("a nagyon magas").

Minimum megvezető, szándékosan, vagy felületességből.

"Te ezt mondod én meg mást mondok, máshogy gondolom, az ennél alacsonyabb dolgot elért csoport is a közakarat része kell, hogy legyen szerintem."

- A bejutási küszöb nem magyar sajátosság, nem is most találták ki, és ha nincs határ, akkor nem szándékos eltúlzás, hogy bárki magára szavazva is beülhetne. Nem direkt sarkítás - mert mi akadályozná meg ezt?

Nem véletlenül él a küszöb. _Országos_ ügyekben csak _országos_ támogatottsággal lehesen döntéshozói szerepbe kerülni - értelemszerűen. Ha nincs legalább minimális társadalmi háttér a "magasabb tűsarkúakért" pártnak, akkor annak nincs legitim beleszólása sem az országos belpolitikába. Mert lehet, annyi szavazója van, amennyi tagsága.

Aki országosan érdektelenséget vált ki, helyi szinten folytathat poltikát, lokális jelentőségben, az önkormányzatok képviselői testületében, a maga környezetében.

Ez senki elől nem elzárt. Országos ügyekben való döntéshez ennél egy kicsit több kel. Egy mondjuk akár 60%-os részvétel mellett (így pedig nem is abszolút értelemben) a minimálisnak mondható 5%-os támogatottság elérése nem eltúlzó, korrekt.

"Te csak fekete és fehérben tudsz gondolkodni? Ez a probléma. "

Hát még akár korrekt is lehetne ez a megjegyzés csak nem tőled. :-)

"Igen. És pontosan ezért utaltam rá, hogy nem ők lettek ott megnevezve, épp erről beszélek, hogy ezalá vonod a tanulmányban szerepeltetett számok nem ezen részét is. "

tagolhatjuk ahogy akarjuk, a lényegen nem változtat. Te is belevonsz tömbökbe olyanokat, akik éppen nem feltétlen tartoznak oda. Én csak egy másik olvasatot mutattam.

"A bejutási küszöb nem magyar sajátosság, nem is most találták ki, és ha nincs határ, akkor nem szándékos eltúlzás, hogy bárki magára szavazva is beülhetne. Nem direkt sarkítás - mert mi akadályozná meg ezt?

Nem véletlenül él a küszöb. _Országos_ ügyekben csak _országos_ támogatottsággal lehesen döntéshozói szerepbe kerülni - értelemszerűen. Ha nincs legalább minimális társadalmi háttér a "magasabb tűsarkúakért" pártnak, akkor annak nincs legitim beleszólása sem az országos belpolitikába. Mert lehet, annyi szavazója van, amennyi tagsága.

Aki országosan érdektelenséget vált ki, helyi szinten folytathat poltikát, lokális jelentőségben, az önkormányzatok képviselői testületében, a maga környezetében.

Ez senki elől nem elzárt. Országos ügyekben való döntéshez ennél egy kicsit több kel. Egy mondjuk akár 60%-os részvétel mellett (így pedig nem is abszolút értelemben) a minimálisnak mondható 5%-os támogatottság elérése nem eltúlzó, korrekt.

"

egyetértek, nem véletlenül él a küszöb. Nem is eltörléséről beszéltem én sem pontosan emiatt amit leírtál. Tehát látom, hogy nem sarkítás. De nem mindegy, hogy Moma, vagy Momentum pl. Mert MoMa-ra kb az a hat tagja szavaz valóban aki alkotja. A momentum viszont más. Egy darabolódott szavazórétegnek lehet, sőt már szimpatikus is, de bármely híján nem éri el mondjuk az 5%-ot. Akármennyire korrekt, jogos azt mondani, hogy lehetne alacsonyabb. Mert egy 3-4% párt illetve nem párt, csak elért eredmény is egy választáson releváns. Akár az 1% is. Persze ha az előbb nem tűnt fel azt kis túlzással írtam. És így mivel ezekből azért több van, a népakarat egy mégis jelentős darabja be sem jut. Pusztán a megosztottság miatt. Ettől függetlenül, nyugi tudom, hogy ez egy harmadnak sem az álláspontja. De legitim, és a konszenzus része a vita.

Mi a f@&#t nem értesz azon, hogy Magyarországon listás ÉS egyéni mandátumok vannak? Komolyan, ne legyél már ilyen értetlen!

Az egyszer nem vetődött fel benned, hogy mégis hogyan lehet, ha elsöprő többségben, a választási körzetek 91%-ban a Fidesz-KDNP nyert, gyakorlatilag mindenhol, hogyan lehet mégis _csak_ 66%-a az országgyűlésben?

Ha olyan ki%§$tt jó matekos vagy, számold már ki végre, sokadik instrukcióra, hogy 90%+45% (135*0.5) az 67,5%!

Lehetne csak egyéni is, és akkor az országgyűlés összetétele is illeszkedne a választási térképhez:

[link]

Mert ez is lehetne alap.

De nem ilyen a végeredmény - örömedre, és sokak örömére -, mert egyéni ÉS listás mandátumok vannak. Így ez is csak az egyik fele.

Esküszöm, mintha egy autistának próbálnám meg elmagyarázni a kilincs használatát. Nekem nagy a tűréshatárom, sokaktól megkaptam, hogy abnormálisan nagy, de te mintha rájátszanál a hülyeségre.