Miért mondják, hogy a nem igazságos választási rendszer miatt maradhat a Fidesz?

"Legalább is nem egyeneset."

- De. Azt mondtam, hogy a választások eredményei - és nem csak itt, máshol Európában sem - voltak soha abszolútak. Így volt ez az MDF és az MSZP kormány estén is, és senki nem vitatta, mint ahogy most is csak hét év után. És tudod, hogy miért? Mert tisztességesen nem tudnak eredményt elérni. Ezt világosan mutatja minden közvéleménykutatás. Ezért - mivel százalékot nem tudnak növelni, érdemi munkában -, a válsztási rendszer legitimitását kezdik ki. Te pedig nagy kanállal be is falod.

Akkor, amikor valóban kormányváltó hangulat volt (2006-tól 2010-ig végig második helyre mérték a kormánypárt támogatottságát, úgy kormányzott egy teljes ciklust, hogy nem a legnagyobb támogatottsága volt a pártok közül, és egy bármikor megtartott választáson veszített volna), valamint 2009-től, amikor kisebbségi kormányzásban döntött, nem merült fel ez, érdekes módon. Halálbiztos vagyok benne, hogy ha ezt ma élnéd meg, és nem 2010-től csatlakoztál volna be a politikai közéletbe, akkor nem ágálnál így, mert azt mondanád, hát Istenem, jön egy választás, és majd jön egy másik kormány. (Hiába mondasz mást, objektivitást színlelve, hogy "azelőzőis", azellen mégsem csinált videót Gulyás Marci. Utólag, tét nélkül könnyű "nem részrehajlóan" azt is kritizálni, hogy hihetőbb legyen a mostani - átlátszó.)

Két dolog teszi mássá a jelen hozzáállásodat. Az, hogy egy számodra nem szimpatikus kormány van, ami eleve mínuszból indul, és ehhez keresel indokokat.

Másfelől, hogy most nincs látható jele a szavazóbázisok terén, hogy bárki be tudná érni, meg tudná közelíteni a kormánykoalíció szavazóbázisát, egymillió ember hiányzik ehhez úgy az MSZP-től, mint a Jobbiktól is, és ez hét év alatt sem csökkent, így lehetetlen vállalás a következő szűk egy évben, de esélyesen az ezt követő négy év ciklus után is.

Ha váltogatnák egymást a pártok, mert nagyjából azonos társadalmi hátteret tudnának megmozdítani, senkinek nem merült volna fel. De nem így van, ezért kell a színjáték. Piszkos módszer.

Az emberek túlnyomó része olyan botegyszerűséggel gondolkodik, hogy csak abszolút számokat tud értelmezni. Szerencsére a  választási rendszereket ennél komplexebb gondolkodású emberek alkotják meg.

Például, felháborodást válthatna ki, hogy Budapest miért ad 23 polgármestert (a főpolgármesterrel együtt 24-et), míg minden más város csak egyet. Azért, mert amíg más, közepes lakosságú városban 25-50 ezer ember él, és ad egy polgármestert, addig Budapesten kétmillióan laknak, és adna szintén egy polgármestert.

Arányosít - és ésszerűen, indokoltan arányosít.

Logikusan úgy állna fel, hogy a 106 magyarországi választási körzetből majdnem mindenhol, 96 körzetben a Fidesz-KDNP győzött, és csak 10 helyen az MSZP, más pedig senki. Vagyis az országgyűlésben is 90%-ban a kormánykoalíció legyen jelen, 10%-ban pedig az MSZP foglaljon helyet. De nem így van, mert Magyarországon a választási rendszer kompenzál a listás mandátumokkal, így a kisebb pártok is érvényesülnek az országgyűlésben, amik a választási körzetek egyikében sem nyertek.

Egy választás kicsit többrétegű dolog annál, mint amit a panelprolik gondolnak róla. Nem véletlen, hogy más európai jogállamokban sem csak az abszolút számok alapján dőlnek el - különböző kereteket állítanak fel, de nem X % -> X képviselőhely -, és más politikai pártok, más jogállamokban is így értek el, és érnek el eredményeket.

"És most, hogy a konszenzus, femerült, és esély is van rá, mert egy mozgalom alakult erre , amiben a Fideszt-....és a KDNP-t is :-D, várják, ahogy a Jobbikot is tehát nem csak az olyan balliberális kommunista, bolsevik , sorosista büdös kötsögöket mint én."

- A Jobbik ugyanúgy megrekedt a szavazózis növelésében, és esélye sem látszik a helyzet változásának, ezért úgy elqrvult, hogy hasonlóképp szüksége van a médiavisszhangra. Vona néppártosodásával még egy ideig a szakadás is képbe került emiatt. Tudod, hogy miért van Zagyva ott Gulyás videójában? Mert tudják, hogy ez visszhangot kelt.

Píár fogás, ami kiszolgálja a politikai érdekeket. Az egyszerű embereknél pedig el is éri azt a hatást, mint amit látványban megjeleníteni akarnak, mint ami céllal készült, és amire te befogadó közönség is vagy, egyszerű politikai fogásokkal pont úgy megvezethetően, ahogyan az a szándékuk. Pont azt látod, amit látnod kell, és nem gondolsz tovább. Tökéletes alany vagy az ilyen videóhoz, amire a racionalitást felülíró érzelmeid is rájátszanak.

Igyekeztem végigolvasni az összes hozzászólást.

1 kérdésem lenne. A mostani ellenzék hogyan (milyen) választási törvényt szeretne?

"De. Azt mondtam, hogy a választások eredményei - és nem csak itt, máshol Európában sem - voltak soha abszolútak. Így volt ez az MDF és az MSZP kormány estén is, és senki nem vitatta, mint ahogy most is csak hét év után. És tudod, hogy miért? Mert tisztességesen nem tudnak eredményt elérni. Ezt világosan mutatja m[...]z mást, objektivitást színlelve, hogy "azelőzőis", azellen mégsem csinált videót Gulyás Marci. Utólag, tét nélkül könnyű "nem részrehajlóan" azt is kritizálni, hogy hihetőbb legyen a mostani - átlátszó.) "

Ácsi ácsi, én nem színlelek semmit. Bocs. Soha semmit nem mondok népszerűség hajhászásból, mert nem a közelismerés érdekel, ha valamit írok. Sorry. Amit gondolok, azt írom, akkor is ha csökött vagyok.

De a másik dolog: megint ácsi. Egyszerűsítsük le. Igen erre válaszoltál is, nem ezt tagadtam, sőt, jobban mondva semmit nem tagadtam, ennek ellenére kikiáltasz hazudozónak. Ezt estig írogathatod, legfeljebb időhúzás, vagy figyelem elterelés. Mert én azt kérdeztem, és ezt kerülöd ki, vagy tereled el, hogy konszenzussal született a választási rendszer avagy sem? Csak a Fidesz.... és a KDNP :-D, az a mi elfogadta, támogatta, vagy a többi pártnak is volt bele szólása? Ez csak az előző rendszer aránytalanságát is kifejezi, hogy már a körülmények közt is, hogyan lehet egy abszolút többséggel visszaélni de mindegy. Nem erről van szav.

Hanem az, hogy itt most játsszunk mintha nem saját érdektől vezérelve alkotta volna meg egy párt a jelenlegi rendszert, hogy az amúgy is várhatóan nem kevés ideig tartó hatalmát még így is túlkompenzálja. És ez azért humoros. Meg az is, hogy a berögzült aki most a Fideszt le akarja váltani az valószínű régen MSZP-s volt, című történet is. Éppen te, nagyokos írtad le, hogy egy fél kanál esélye sem volt Gyurcsányéknak újrázni a választáson, nem? Vajon mért van ez?

Elárulom neked azt a titkot, hogy ugyanannyi ember van az LMP-ben, a Párbeszédben, és az összes többiben, aki egykor az MSZP-re szavazott, mint a Fideszben.

Mert ha nem tudnád, az LMP is az egyik terméke a 2002 utáni mszp kormányoknak. És az rohadtul ellenzéki ma, és rohadtul nem Fidesz. Mit akarok ezzel mondani? Hogy már akkor sem mindenkinek jelentett víziót a Fidesz, annak aki az MSZP művén változtatni akart. És igen a választópolgárnak aki anno valamiért az mszp-t választotta vagy vele értett egyet, joga van megváltoztatni a véleményét ha az szemen köpi, vagy ha nem szolgálta meg a támogatást. Ha most akkor most is joga van ehhez, és már akkor is joga volt ehhez. És joga van nem Fidesszel egyet érteni. A kis pártok nagy részét mindezek alkotják. Nem libsik, sorosisták, nem gyurcsányisták. És jobb ha tőlem tudod meg, hogy jó nagy saller volt a szavazóiknak 2014, amikor a legtöbb összeállt kényszerből azokkal akikből pont már nem kértek.

A te egyetlen bajod, amit ugyan ügyesen tudsz leplezni, hogy képtelen vagy elfogadni más véleményét. Tudod? Képtelen vagy közösséget vállalni azokkal az emberekkel akik nem ugyanúgy látják a világot mint te. Pl azt, hogy az mszp után, nem a Fidesz karjaiba rohantak. Nem csak azt követik el, hogy nem értesz egyet velük, hanem azt, hogy nem értenek veled egyet. Ezen gondolkozz el haver. Jó neked az, hogy mszp, mszp2, mszp3, szdsz2.0, és az egyetlen okod, hogy nem ott vannak ahol te. Hidd el nekem, csak te ezzel még ne szembesültél, még én tudatlan is meg tudom ezt állapítani.

Csak elfelejtesz valamit. Az előző választási rendszert, a köztársaságunk alapító atyjai, legalább konszenzussal hozták létre, és azon vettek részt mind 1990-ben. Hoppá. :-) Tehát ja, szerintem és mások szerint az se volt jó, lehet másokra mintázni, szerintem nem éri meg, lehet önállót kitalálni, de az sem volt elég jó. Ez viszont azon túl, hogy abszolút nem jó, nem konszenzus, hanem egy pártérdek. Ez az a nagy különbség, amivel nem tud elszámolni ez a rendszer.

" Másfelől, hogy most nincs látható jele a szavazóbázisok terén, hogy bárki be tudná érni, meg tudná közelíteni a kormánykoalíció szavazóbázisát, egymillió ember hiányzik ehhez úgy az MSZP-től, mint a Jobbiktól is, és ez hét év alatt sem csökkent, így lehetetlen vállalás a következő szűk egy évben, de esélyesen az ezt követő négy év ciklus után is.

Ha váltogatnák egymást a pártok, mert nagyjából azonos társadalmi hátteret tudnának megmozdítani, senkinek nem merült volna fel. De nem így van, ezért kell a színjáték. Piszkos módszer. "

Bocs hogy rögtön ezzel kezdem de a minek a szavazóbázisát? Kormány koalíció? Nagy érdekes. Na mindegy...

Egyébként mindenképp ne merült volna fel. Mert akkor valszeg nem egy párt használta volna ki a helyzetet, hanem az egymást váltogatni tudó pártok közösen alkották volna , és akkor konszenzusos lenne legalább bármilyen aránytalan. Akkor lényegtelen lenne, de most nem az. Mert nem ez a szituáció zajlik.

"Az emberek túlnyomó része olyan botegyszerűséggel gondolkodik, hogy csak abszolút számokat tud értelmezni. Szerencsére a választási rendszereket ennél komplexebb gondolkodású emberek alkotják meg. "

a Közélet ilyenekkel van tele. Egyetértek. De nem csak egy pártban.

"Egy választás kicsit többrétegű dolog annál, mint amit a panelprolik gondolnak róla."

:-) Jó szöveg. Erről beszéltem. Rosszul vagy az embertárasaidtól, akik nem olyanok mint te.

"A Jobbik ugyanúgy megrekedt a szavazózis növelésében, és esélye sem látszik a helyzet változásának, ezért úgy elqrvult, hogy hasonlóképp szüksége van a médiavisszhangra. Vona néppártosodásával még egy ideig a szakadás is képbe került emiatt. Tudod, hogy miért van Zagyva ott Gulyás videójában? Mert tudják, hogy ez visszhangot kelt.

Píár fogás, ami kiszolgálja a politikai érdekeket. Az egyszerű embereknél pedig el is éri azt a hatást, mint amit látványban megjeleníteni akarnak, mint ami céllal készült, és amire te befogadó közönség is vagy, egyszerű politikai fogásokkal pont úgy megvezethetően, ahogyan az a szándékuk. Pont azt látod, amit látnod kell, és nem gondolsz tovább. Tökéletes alany vagy az ilyen videóhoz, amire a racionalitást felülíró érzelmeid is rájátszanak.

"

Pontosan ezért írtam anno, hogy az elitizmusod az ami lehetetlenné teszi néha az eszmecserét. Hogy képtelen vagy közösséget vállalni másokkal, olykor elég ha pusztán egyszerű emberek, máskor ha még ráadásul olyanok is, akik mást szeretnének mint te, máshogy gondolkodnak mint te. Azt becsülöm, hogy a legtöbb esetben legalább veszed a fáradtságot, és titkolod, ahogy tudod, de amikor felszínre bújik akkor vívod ki mások ellenszenvét.

Most is mit csinálunk? egy tök jogos, társadalmat, társadalmat!, nem csak a parlamentet érintő kérdésben, amiben jobb érzésű ember részt vállal, nem látsz semmi többet mint libsi rinyát, mert nem a kormány alkotja. Talán az az egyetlen legitim dolog?

etc:

maga a tény, hogy nem maguk alkotta rendszert akarnak a civilek és a pártok akik most egy asztalhoz ülnének, hanem a korménnyal együtt, és a kormány nem hajlik a társadalmi vitára, az sokat elmond. Mert mindenki a vitatkozik velük az valaminek minősíthető szerintük.

"ciklus maximalizálás kérdés"

Ezt hogy gondolják? 2 ciklus után más lesz kormányon? 5.1%-os küszöbtámogatottsággal?

Utálom az összes megélhetési politikust, de ne kelljen már a kisebb rosszra szavaznom! Nem lehetne, hogy az ellenzékből összeszedi magát és összehoz egy olyan programot ami jó is és nem arról szól, hogy mit hogyan NE csináljunk!