Van még valaki rajtam kívül, akit a kurucinfó tett liberálissá?
Anno nem is foglalkoztam ilyen ideológiai kérdésekkel, de mióta rendszeresen olvasom a kurucot(2007 óta), kifejezetten liberális lettem.
Például a homoszexualitáshoz közömbösen álltam hozzá, de miután olvastam azt a sok dolgot, amit róluk írtak, úgy éreztem, hogy erkölcsi kötelességem támogatni a melegházasságot.
Ez csak egy dolog a sok közül, de a kurucinfó retorikája, illetve a kommentelők primitív barbarizmusa egy olyan képet alakított ki bennem az egész "kurucos" eszméről, amivel én csakis szemben állhatok.
Addig talán még kicsit konzervatív is voltam, de abból mostanra szinte semmi sem maradt.
Beszélgettünk erről néhány ismerősömmel. Ha nem is a többségnél, de néhány embernél ugyanez a helyzet.
Ti hogy vagytok ezzel?
válasza:"Nem tudom mit nem lehet megérteni azon, hogy az nem liberalizmus, hogy a homoszexuálisok érdekei mellett lobbizol, vagy a drogfogyasztás legalizálását akarod elérni! "
attól, hogy te a szék alatt asztalt értesz, még nem lesz a székből asztal, max csak neked.
érdekes, hogy a létező összes szakirodalom nem a te verziódat támasztja alá...
válasza:"Jójó, a te rögeszméd meg nem más, mint az, hogy a bu.zik, zsidók és cigányok jogait kell kéretlenül védeni,"
hol írtam ilyet?
" mert aztán más ember és más probléma nem is létezik a világon, csak az, hogy a fartúrók nem fogadhatnak örökbe gyereket."
nem tartom jó ötletnek, hogy örökbe fogadhassanak.
"Gratulálok. Szegény Locke forog a sírjában."
igen, valóban logikus Locke-ot felhozni, a jelen korra. :)
válasza:"Polgári jogok kiterjesztése, alkotmányos, demokratikus állam létrehozása a hatalmi ágak szétválasztásával, vagyis a mai demokrácia megteremtése. Pont. Megvalósult? Igen. "
nem. illetve láthatod, hogy az ilyen Fidesz szintű pártok pont próbálják leépíteni.
"Akkor mi a makkomért vannak még mindig liberális pártok?"
Valószínűleg a makkodban hordod az eszed, ha még nem jöttél rá. Különben is nem te döntöd el, hogy mire van szükség és mire nincs.
válasza:"a normálisok jogait ki védi?
"
ügyvédek és jogvédő szervezetek (ebből is van többféle)
"Most akkor a gyilkosság liberális? Hm? Mi a különbség a kettő között, definiáld. A gyorshajtás is liberális? A pedofília is liberális?"
Nem, ugyanis a gyilkossággal, pedofíliával árt az ember a másiknak.
A melegházasság viszont nem árt senkinek, ahogyan a szexuális szabadosság sem. A parafíliák nagy része is ártalmatlan.
Ártalomnak pedig a fizikai erőszak, illetve bármilyen egészségkárosítás minősül(pl. ha rágyújtok egy nemdohányzókkal telített szobában).
Mentálisan azonban nem igazán lehet kárt tenni másban, legalábbis egy felnőtt emberben biztosan nem. Ez az, ami miatt fennáll a konfliktus. Legalábbis úgy veszem észre, hogy a liberalizmust ellenzők általában arra hivatkoznak, hogy bizonyos dolgoktól megsérül az elméjük.
Például a médiában lévő nudizmus, vagy egy smároló meleg pár látványa milyen kárt tesz az emberekben?
Sokkot kapnak és megcsonkítják magukat? Mert maximum akkor lehet alapja bármilyen ellenérvnek.
Az, hogy valami valakinek nem tetszik, az egyéni szociális probléma.
válasza:"nem. illetve láthatod, hogy az ilyen Fidesz szintű pártok pont próbálják leépíteni."
Akármennyire is kárognak sokan és akármennyire is utálom a Fideszt, az a baromi nagy igazság, hogy ez a demokrácia leépítős szöveg, csak az ellenzék kitalációja. Feriék már egyenesen ezzel kampányoltak a választásokkor, hogy Orbán diktatúrát vezet be. Ez akkor is vicces volt, most is az.
"Valószínűleg a makkodban hordod az eszed, ha még nem jöttél rá. Különben is nem te döntöd el, hogy mire van szükség és mire nincs."
Valóban nem. Mindegy, jövőre nem lesz a parlamentben az LMP, a bu.zi házasságot meg szerencsére ellehetetlenítette az új alkotmány. Plusz pont vikinek :D
"Nekem például a smároló melegek órákig tartó émelygést okoznak"- azért ne menjünk már le ovis szintre, ha kérhetem...
Nekem meg egy gyerekkori "incidensem" óta, szó szerint hányingerem van a zsíros kenyértől. Ezek szerint, aki megkínál vele, az árt nekem?
De mondok jobbat. Engem meg idegesítenek a homofóbok, mert felmegy tőlük a vérnyomásom. A te elméleted szerint te ártasz nekem. Én viszont nem így gondolom, pedig az én ereim mennek szét. A te érvrendszered szerint, legalábbis...
válasza:ma 22:10
szerintem kérdező nem érdemes velük vitatkozni, mivel úgyis csak azt fogják hajtogatni, hogy te nem vagy liberális, meg a liberalizmus már nem is létjogosult, tehát egyszerre védik és utálják a liberalizmust.
válasza:"Nekem például a smároló melegek órákig tartó émelygést okoznak, ezenfelül ha férfiak akkor egymás záróizmait gyönyörűen vágják taccsra, ami majd az én adómból lesz rendbe hozva, csak azért, mert nem tudják, hogy hova kell dugdosni a lompost. Na tessék, itt a fizikai ártalom. A félremagyarázás nem csak nektek megy"
Veled ellentétben mi nem magyaráztunk félre semmit.
válasza:Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!