A magyarság miért ragaszkodik annyira a történelmi tévhiteihez, még akkor is, ha közben már 1000-szer megcáfolták azokat? Talán olyan jólesik ezeket hallani, hogy nincs szívünk elismerni, ezek valóban tévesek?

"Az első fázisban viszonylag békésen tárgyalást kellene kezdeményezni. Ott bemutatni a maximális és minimális követeléseinket jelen pillanatban a maximális számomra a Trianon előtti Magyarország +Dalmácia, a minimális: Dél-Felvidék Kassával, Komárommal, Lévával, Érsekújvárral; Kárpátalja, Észak-Erdély a Bánát északi részével, Bácska, Muravidék, Horvátország akkor ha belegyeznének. Ha nagyon nem egyeznének az álláspontok akkor lehetne még egy kicsit korrigálni."

Idáig teljesen ok, bár Kárpátaljából én csak a magyar lakta határmenti részt követelném a minimális koncepcióban, a többin népszavazást irattatnék ki.

"A visszatérő országrészek nemzetiségei különböző bánásmódban részesülnének: a románokat visszazavarjuk Havasalföldre, azok akik bizonyítani tudják hogy 1910 előtt is itt éltek maradhatnak de csak akkor ha a magyarság szolgálatába állnak. A szerbekkel is ez a helyzet. A ruszinok és a vendek autonómiát kapnának a szlovákok nem."

Már ne is haragudj, de ez undorító.

Sovinizmusról és rasszizmusról hallottál már? (A rasszizmus nem csak más bőrszínűekkel szemben alkalmazható, hanem bárkivel szemben, akit származási alapon megkülönböztetsz.)

Ez kb. ugyanaz, mint Csehszlovákiában volt anno a lakosságcsere. Gondolom azt már nem gondolod olyan jónak. És mégis miért tagadnád meg a teljes jogú állampolgárságot bárkitől is csak azért mert szerencsétlen románnak, szerbnek, vagy szlováknak született?

Egyébként pedig komolyan gondolod, hogy ilyen tervek tudtában bárki is beleegyezne, hogy egy talpalatnyi földet is átadjon neked?

ma 20:59

Én csak megemlítettem hogy a magyarságnak sokkal több köze van ezekhez a városokhoz mint a románságnak. Ez egyből nem azt jelenti hogy hogy magyar vért kellene öntani érte de a fejemben már vannak elképzelések egy Kárpát-medencei Magyar Birodalomról. Ti szoktatok fröcsögni amikor valaki azt mondja hogy az OMM az nem egyenlő Magyarországgal hát legyen de akkor most Moldva vagy Havasalföld sem egyenlő Romániával.

Jászvásár, Tatárfehérvár, és Szörényvár. Ezek csak légbölkapott nevek mondhattam volna Zsilvásárhelyt vagy Botosányt az a lényeg hogy ezeket a magyarság nem csak úgy kitalálta a 20. század elején mint ahogy a románok tették a magyar városokkal ezek a városok kötődnek a Magyar Szent Korona országaihoz sajnos mára a románok teljesen birtokba vették őket ezért a Magyar Birodalom csak egy álom jelenleg de nekünk magyaroknak mindig munkálkodnunk kell itt a Kárpát-medencében mivel amíg a románok és a szlávok köztünk vannak addig nem érezhessük magunkat biztonságba. Lehet hogy ez egy kicsit erős de végre békét kell teremteni a Kárpátok alatt. Ezért is tartom nagyra Szálasit (noha nem vagyok hungarista) ő is a Kárpát-medencei békéért fáradozott mert együtt sokkal erősebbek lehetnénk. Szerintem a végszó legyen is ez hogy végre béke legyen de olyan béke ami nekünk magyaroknak is jó.

"Ez egyből nem azt jelenti hogy hogy magyar vért kellene öntani érte" - Én eleve csak egyvalamiért lennék hajlandó elfogadni vér hullatást: ha azzal legalább kétszer annyit meg lehet menteni.

"de a fejemben már vannak elképzelések egy Kárpát-medencei Magyar Birodalomról." - Erre vonatkozott a kérdésem. Tehát? Mik a határok?

"Ti szoktatok fröcsögni amikor valaki azt mondja hogy az OMM az nem egyenlő Magyarországgal" - Mi az, hogy "ti"? Én "ki" vagyok?

"akkor most Moldva vagy Havasalföld sem egyenlő Romániával." - A lényeges különbség, hogy Havasalföld és Moldva román népességű.

"Én csak megemlítettem hogy a magyarságnak sokkal több köze van ezekhez a városokhoz mint a románságnak."

A magyarságnak talán. De Magyarországnak nem túl sok. És a vita tárgya ez volt.

"Vannak olyan pillanatok amikor bátran ki kell állni az igazunkért és szerintem Trianon revíziója pont ez." – Mit érsz azzal, ha visszaszerzel a honba 1 magyart, ha elveszítesz emiatt 3-mat? Amellett vagyok, hogy a magyarlakta területek kerüljenek magyar kezekbe, de ehhez ésszel kell eljutni. A kinti magyarok vére nem ér többet a bentieknél, semmi értelme egy visszacsatolásnak, ha utána még kevesebben is leszünk, mintamennyien "megcsonkítva" voltunk.

"A Trianon előtti Magyarország +Bosznia, Havasalföld, Moldva, a régi magyar bánságok szerbiában. Most nehogy megkérdezd hogy mivel, hogyan, mikor mert ez csak álom."

Engedelmeddel készítettem egy képet az eddig elhangzottakból, valamint azon városok bele vételével, ahol találtak elszórtan csángókat:

[link]

Kicsit túlzásnak tartom.:)

"Liberálisok, marxisták, áldemokraták, turbólmpfanok, trianonisták. Ha ezek közül úgy érzed egyikhez se tartozol akkor ideje ki találni valami újat." – Egyik se vagyok, úgyhogy valami más "besorolás" kell. Javaslom a következőket: patrióta, Jézus-hívő.

"[A lényeges különbség, hogy Havasalföld és Moldva román népességű] - Már mint jelenleg."

Elég hosszú ideje az. Persze, vissza lehet menni Afrikáig. Mi se a Kárpát-medence földjéből buggyantunk ki.

"És az OMM talán magyar népességű volt?" – Nem. Éppen ezért nemigen van hozzá közünk.

"Akkor ezek után Romániának mi köze van Erdélyhez?" – A komment ezen része ugyan nem nekem szól, de elmondom rá a saját válaszomat: Annyi, hogy ott laknak. Ahogyan korábban írtam: annak a népnek van joga egy területhez, amelyik ott él. Nekünk Észak-Erdélyhez, nekik Dél-Erdélyhez. Akárki is szerzi meg a "másikat", és birtokolja egész Erdélyt, igazságtalanul teszi azt. Mind román, mind magyar részről.

"Mit érsz azzal, ha visszaszerzel a honba 1 magyart, ha elveszítesz emiatt 3-mat? Amellett vagyok, hogy a magyarlakta területek kerüljenek magyar kezekbe, de ehhez ésszel kell eljutni. A kinti magyarok vére nem ér többet a bentieknél, semmi értelme egy visszacsatolásnak, ha utána még kevesebben is leszünk, mintamennyien "megcsonkítva" voltunk."

Ez nagyon durva túlzás. Nem kell nagy katonai erő ahhoz hogy pl. Erdélyt visszaszerezzük 500000 ember +székelyek, bolgárok és megfelelő hadigépezet, felszerelés elég lenne de mondom először az ezeréves magyar államot erkölcsileg vissza kell állítani. Őseink is kockáztattak amikor ahelyett hogy behódoltak volna a töröknek, Habsburgnak küzdöttek sok ezer magyar élete árán is.

"Engedelmeddel készítettem egy képet az eddig elhangzottakból, valamint azon városok bele vételével, ahol találtak elszórtan csángókat"

Mondtam már neked hogy a terveket ne vedd készpénznek én csak azt hangsúlyozom hogy mi nekünk az ősi jog alapján járhatnának ezek a területek.

"[A lényeges különbség, hogy Havasalföld és Moldva román népességű] - Már mint jelenleg."

Elég hosszú ideje az. Persze, vissza lehet menni Afrikáig. Mi se a Kárpát-medence földjéből buggyantunk ki. " Egyezünk meg abban hogy a 13. században magyar befolyás miatt alakultak meg végül önállósodtak a 16. század környékén talán többségbe lehettek ezekben az államokban bár nem tudom a pontos adatokat.

"És az OMM talán magyar népességű volt?" – Nem. Éppen ezért nemigen van hozzá közünk."

50-50. A hadügyre és a pénzügyre figyeltek hogy mindig Habsburghű osztrák legyen a vezetőjük.

"Akkor ezek után Romániának mi köze van Erdélyhez?" – A komment ezen része ugyan nem nekem szól, de elmondom rá a saját válaszomat: Annyi, hogy ott laknak."

Te mit szólnál ahhoz hogyha holnap a románok kiirtanának 1 millió magyart Budapesten és 1 hónap alatt 90%-osra vinnék fel a román lakosság arányát (most tekintsünk el attól hogy ez a valóságban is megtörténhetne a külső körülmények vagy mert a terület nem kapcsolódik Romániához) ezek után számodra már Budapest is román föld lenne? Körülbelül ezt mondod csak sokkal durvább és nagyobb méretek között. Mondjunk le a Déli-Kárpátokról, ahol Maderspach és királyaink vadásztak? Mondjunk le a koronázó Pozsonyról? Vagy Nagyváradról, a Pece-parti Párizsról? Olyat kérsz ami nem lehetséges, a magyar kultúra bástyáit, történelmi kincseinket nem hagyhatjuk elveszni.

"Ez nagyon durva túlzás." – Talán egy kicsit túloztam, de azért, hogy átláthatóbb legyen, amit mondok.

"Nem kell nagy katonai erő ahhoz hogy pl. Erdélyt visszaszerezzük 500000 ember +székelyek, bolgárok és megfelelő hadigépezet, felszerelés elég lenne" – Tudom, előre szóltál, hogy ne kérdezzek "hogyan"-t, de ezen mondatod mellett nem tudok elmenni. Úgy látom, a hadászathoz már nem értesz annyira. "Nem kell nagy katonai erő" – 500ezer fő nagyobb még Németország állományánál is. Ezzel az 500ezer katonával a világ 12. legnagyobb hadserege lenne a miénk! Ez irdatlan nagy szám.

Más: ennyit képtelen lenne az ország gazdaságilag kitermelni. + ma már nem létszámmal, hanem technikával viselnek háborút. + mi értelme megszerezni a területeket, ha nem tudjuk megtartani? (több mint 20 millió román, több tízmillió millió szerb, horvát és szlovák.) Tudom, csak egy "álom".

De eleve nem értem, hogy pont a legszegényebb, legelmaradottabb területekre mi szükségünk lenne. Horvátországgal kapcsolatban még "értelek", de Szerbia és Románia a kontinens legszegényebb területei.

"Őseink is kockáztattak amikor ahelyett hogy behódoltak volna a töröknek, Habsburgnak küzdöttek sok ezer magyar élete árán is." – Ott az ország fennmaradása volt a tét. Ma viszont nem. Pláne nem jelenti az ország fennmaradását szerbiai, romániai területek megszerzése. Sőt, biztos vagyok benne, hogy éppen az ország vesztét okoznák.

Trianon revíziója (revíziója, és nem "mindent vissza"!) viszont szükségszerű és nem mellőzhető.

"Mondtam már neked hogy a terveket ne vedd készpénznek én csak azt hangsúlyozom hogy mi nekünk az ősi jog alapján járhatnának ezek a területek." – Értem, csak volt egy kis szabadidőm:)

"Egyezünk meg abban hogy a 13. században magyar befolyás miatt alakultak meg végül önállósodtak a 16. század környékén talán többségbe lehettek ezekben az államokban bár nem tudom a pontos adatokat." Vlach-ok már a 13. század előtt is éltek ezen területeken, sőt, Erdélyben is (a tatárjárást megelőzően is, bár igazán a tatárjárás után duzzadt fel a számuk Erdélyben.)

"Te mit szólnál ahhoz hogyha holnap a románok kiirtanának 1 millió magyart Budapesten és 1 hónap alatt 90%-osra vinnék fel a román lakosság arányát" – Azt hogy: ha nem tudtuk megvédeni, mint egy férfi, ne sírjunk érte, mint egy kisfiú. Nyilván ilyen nem történhet meg, de ha mégis, akkor szégyelljük magunkat, és úgy kell nekünk. Ha egy nemzet olyan gyenge, akivel ezt "csak így" meg lehet csinálni, nem is érdemel jót. (És ez nem ócsárolás, mivel tudom, hogy ilyen nem következhetne be, de ha mégis, hát ez lenne a véleményem.)

"ezek után számodra már Budapest is román föld lenne?" – Dél-Erdélybe nem katonai erővel, hanem békés letelepedéssel lettek többségben a románok.

Dél-Erdélyben már a Honfoglaláskor sem volt magyar többség. Nagyrészt lakatlan volt. És később sem népesedtek el ott magyarok, soha. Ezért volt például ostobaság a csángókat a Kárpátokon túlra telepíteni Anjou Lajosnak, vagy más alkalommal a Madéfalváról elmenekült székelyek leszármazottjait Bukovinába (igaz, egy részüket később visszatelepítették Erdélybe). Hadik András (amellett hogy tisztelem és felnézek rá Berlin megsarcolása miatt) nagy hibát követett el azzal, hogy Bukovinában hozott létre magyar falvakat Istensegíts és Adjonisten mellé (Hadikfalva, Andrásfalva, Józseffalva). Inkább ezt a két falut kellett volna visszatelepíteni Erdélybe (és a három újat melléépíteni). Még a teljes elnyomás alatt is 300ezer csángó volt képes megszületni, akikből 100ezer még a nyelvét is megőrizte. Ha ők nem Romániában éltek volna, akár 500ezeren is lehetnének most, és természetesen mindannyian beszélnének magyarul. Máris javulna az erdélyi magyarság aránya. A föld azé, aki teleszüli...

"Mit érsz azzal, ha visszaszerzel a honba 1 magyart, ha elveszítesz emiatt 3-mat? Amellett vagyok, hogy a magyarlakta területek kerüljenek magyar kezekbe, de ehhez ésszel kell eljutni. A kinti magyarok vére nem ér többet a bentieknél, semmi értelme egy visszacsatolásnak, ha utána még kevesebben is leszünk, mintamennyien "megcsonkítva" voltunk. "

Ámen. Teljesen egyet értek.

"Engedelmeddel készítettem egy képet az eddig elhangzottakból, valamint azon városok bele vételével, ahol találtak elszórtan csángókat:

[link]

Kicsit túlzásnak tartom.:) "

Álmodozni lehet. :)

De ha komolyan gondolja és elérendő célnak tartja, akkor tényleg túlzás.

Amúgy erről a térképről még Boszniát és Szerbiát le is hagytad. :)

"Annyi, hogy ott laknak. Ahogyan korábban írtam: annak a népnek van joga egy területhez, amelyik ott él. Nekünk Észak-Erdélyhez, nekik Dél-Erdélyhez. Akárki is szerzi meg a "másikat", és birtokolja egész Erdélyt, igazságtalanul teszi azt. Mind román, mind magyar részről."

Egyet értek. Bár a jog kifejezés ilyetén alkalmazásával nem vagyok teljesen kibékülve, de a lényeget támogatom.

"Nem kell nagy katonai erő ahhoz hogy pl. Erdélyt visszaszerezzük 500000 ember +székelyek, bolgárok és megfelelő hadigépezet, felszerelés elég lenne"

A kérdésed második fele ellent mond az elsőnek. Ha eddig lett volna nálam egy parányi hiteled is, ezzel azt is elvesztetted volna.

"Mondtam már neked hogy a terveket ne vedd készpénznek én csak azt hangsúlyozom hogy mi nekünk az ősi jog alapján járhatnának ezek a területek."

Az "ősi jog" alapján semmi nem járna, mert AZ ŐSI JOG NEM LÉTEZIK!!!!

"A hadügyre és a pénzügyre figyeltek hogy mindig Habsburghű osztrák legyen a vezetőjük. "

Akkor pl. Lónyai Menyhért hogy lehetett közös pénzügyminiszter?

"Te mit szólnál ahhoz hogyha holnap a románok kiirtanának 1 millió magyart Budapesten és 1 hónap alatt 90%-osra vinnék fel a román lakosság arányát"

Ez a megnyilvánulásod egyértelmű kitaláció, provokáció és demagógia. Kérlek az ilyesmitől tartózkodj! Te beszélsz jogról, közben ezzel pont az effajta jogiságot gyalázod meg és tiprod sárba.

"Körülbelül ezt mondod csak sokkal durvább és nagyobb méretek között."

Te meg hülyeségeket beszélsz.

Dél-Erdély sosem volt magyar többségű. Keress elő egy pár etnikai térképet az Árpád-korból! Ott még akkor sem éltek számottevő mennyiségben magyarok. Tehát, ismétlem, a megnyilvánulásod csupán színtiszta demagógia.

"Mondjunk le a Déli-Kárpátokról, ahol Maderspach és királyaink vadásztak? Mondjunk le a koronázó Pozsonyról? Vagy Nagyváradról, a Pece-parti Párizsról?"

Először is, Nagyvárad tudtommal magyar többségű, úgyhogy nem értem, hogy jön ide. Másodszor ilyen alapon az olaszok is visszakövetelhetnék a Dunántúlt, mert itt volt római őseik Pannónia provinciája, amiért annyi római halt meg. És a görögök is visszakövetelhetnék Pakisztánt, mert ott halt meg Bukephalosz, Nagy Sándor lova.

Sőt, a törökök is visszakövetelhetnék Budát, mert annak védelmében halt meg 1686-ban a budai pasa.

Ebből is látszik, hogy teljes agyrém, amiről beszélsz.

"Trianon revíziója (revíziója, és nem "mindent vissza"!) viszont szükségszerű és nem mellőzhető. "

Egyet értek.

Bár én nem szeretem a revízió szót. Én az igazságos határok megteremtését tartom elérendő célnak, ami de facto ugyanazt jelenti, de jure viszont, szerintem, jobban hangzik. Kevésbé provokatívan.

"Azt hogy: ha nem tudtuk megvédeni, mint egy férfi, ne sírjunk érte, mint egy kisfiú. Nyilván ilyen nem történhet meg, de ha mégis, akkor szégyelljük magunkat, és úgy kell nekünk. Ha egy nemzet olyan gyenge, akivel ezt "csak így" meg lehet csinálni, nem is érdemel jót. (És ez nem ócsárolás, mivel tudom, hogy ilyen nem következhetne be, de ha mégis, hát ez lenne a véleményem.)"

Ez így elég durván hangzik, de a lényegi mondanivalóval egyet értek.

"Dél-Erdélybe nem katonai erővel, hanem békés letelepedéssel lettek többségben a románok. "

Pontosan. Plusz előtte sem volt magyar többség. Max. úgy hogy 100 négyzetkilométerenként élt egy magyar a gyepű szélén, de hát ez sokat nem jelent.

"Dél-Erdélyben már a Honfoglaláskor sem volt magyar többség. Nagyrészt lakatlan volt. És később sem népesedtek el ott magyarok, soha."

Pontosan.

"A föld azé, aki teleszüli..."

Ronda megfogalmazás, de nagyon igaz.