A magyarság miért ragaszkodik annyira a történelmi tévhiteihez, még akkor is, ha közben már 1000-szer megcáfolták azokat? Talán olyan jólesik ezeket hallani, hogy nincs szívünk elismerni, ezek valóban tévesek?

"Ezért nem hagyom annyiban, rákérdezek: II. András halicsi hadjáratainál, vagy Könyves Kálmán dalmáciai hódításainál mi volt az etnikai, erkölcsi, történelmi háttér?"

András nem hódításként tekintett rá. Halics királya volt. Ugyan később erre hivatkozva szerezték meg az osztrákok. Azért mert pár évig magyar királya volt halicsnak nem kell pár évszázaddal később elfoglalni.

László király nővére hívta be Lászlót. Később Kálmán szilárdította meg. Nem látom hogy ez erkölcstelen, etnikailag vagy történelmileg jogtalan lett volna amikor ekkortájt a királyok így szereztek királyságokat.

[link]

Tévedtem, elnézést.

"De azért mégis hivatkoztak rá." – Hogy hivatkoznak rá, az önmagában semmit nem jelent.

"I. Ulászló a Bibliára esküdött a töröknek, hogy nem támad. Támadt? Igen. Meg is lett az eredménye. -> Honnan veszed?" - Honnan? Onnan, hogy ez történelmi tény:D Egy érettségizett diák is tisztában van vele. Bizony, a becsületes és jószívű magyar király ilyet tett a gonosz szultánnal.

"Talán ők erre hivatkoztak, de nem ezért kapták meg, amit megkaptak az Antanttól. -> Sikerült elhitetniük azt a baromságot hogy mivel néhány területen szlovákok élnek ezért mert ők jó rokonaik a tótoknak joguk van hozzá"

Így van. Vagyis nem Szvatopluk miatt, ahogyan te próbáltad bemagyarázni.

"Bizony jó döntés volt egy Ausztria-Magyarországból 3-at csinálni. " – Nem is mondta itt senki, hogy jó döntés volt. De attól még ez alapján döntöttek, nem az alapján, amiket te mondtál.

"A Wilsoni elveket ha figyelembe vették volna akkor autonómia járt volna az elcsatolt magyaroknak" – Járt volna. És most is járna nekik.

"A Trianoni békeparancs igazságtalan és jogtalan volt számos külföldi államférfi ismerte el." – És mi sem mondtunk mást.

"Már másodszorra tapasztalom hogy valamit nagyon elnéztél/elolvastál. Nem róla volt szó ember. A magyarság megalázása, földbedöngölése nem rá vonatkozik." – Konkrétan ezt adtad a szánkba: "neálmodozzatokbüdösbarbármongolmagyarok". Holott mi csak neked mondtuk, hogy ne álmodozz, és nem "büdösbarbármongolmagyar" jelzőkkel.

"Ugyan nem vagyok jós de azt biztosan állíthatom hogy örökké az USA sem lesz világhatalom." – De most az. És még marad is, az elkövetkezendő 15-20 évben legalábbis.

"Anjou Lajos tudtommal nem volt mocskos bevándorló." – Hát, ha úgy vesszük, nem Magyarországon született. De egyébként én arra céloztam, hogy ugyanúgy telepített be magyarokat Moldvába, mint ahogy a románok betelepültek Erdélybe.

Egyébként van abban valami logikai csavar, hogy szerinted az alig néhányszázezres létszámú csángók lévén jogunk lenne Romániához, de nekik a többmilliós románsággal nincs joguk Erdélyhez...

"A románok a magyarok helyére telepedtek be." – Nem. A románok a magyarok HELYETT települtek be Dél-Erdélybe, mivel az végig lakatlan maradt.

"Már megint csak azt mondom hol mondtam én ilyet? A románok 5 millióan vannak Erdélyben abból max. 4 milliónak kell elmennie. A tótok, ruszinok, vendek, németek, horvátok mind maradhatnak."

- Akkor hadd idézzek tőled:

[...nem kell nekünk 40-50% román, szlovák és szerb.] -> "Többször mondtam már hogy ki kell őket utasítani az országból pár százezer maradhat de több nem."

"Csak 1 apró dolgot hagytál ki hogy a lengyelek ott alakultak ki nem elfoglalták azt a területet. Teljesen jogtalanul tolták őket arrébb." – És mi a Kárpát-medencében alakultunk ki? Mit szólnál, ha "áttolnának" minket Ázsiába, ahonnan jöttünk?

"a várakat, amik oltalmazták Magyarországot, ők is velünk együtt építették. -> Ostoba dajka mese." – Mert nem illik bele a világképedbe?...

"Cserni Jovánról hallottál e?" – És te Dugovics Tituszról, Jurisics Miklósról, Sublics(Zrínyi) Miklósról?

De ellenpéldát is tudok mondani: Orbán mester.

"Légyszíves ne beszél a levegőbe emelj ki konkrétumokat." – Emeltem, amikre neked annyi a cáfolatod, hogy "nem igaz! hazugság! dajkamese! kamukamukamu! kommunista firkálmány!" – no comment...

"Janus Pannonius pl. horvát volt -> Igen Arany János román volt ahogy Ady Endre is. Kb. ennyire komoly ez az állítás." – Janus Pannonius horvát volt, ha tetszik neked, ha nem. Vannak történelmi tények, amik hiába nem illenek bele a "hősmagyarok/gonoszrománok" képedbe, akkor is úgy van.

"Tízmilliókat, gyerekeket, öregeket, rokkantakat, terhes asszonyokat. Te még nagyobb mocsok vagy, mint azok, akik Trianont véghezvitték. -> Számold össze még egyszer. Talán ők gondoltak erre valaha?" – És te milyen jogon ítéled el őket, ha ugyanilyen vagy? Ráadásul te még egy kollektív kitelepítéssel is megfűszereznéd a dolgot?

"Nem írtam mert az ember is tévedhet." – Nem tévedtél, hanem hazudtál, aztán letagadtad a hazugságodat a végsőkig. Legalább ismerd el: hazudtál, és letagadtad a saját szavaidat. Tudod, az internet nagy buktatója, hogy az írásaid megmaradnak...

"Katolikus (keresztény) vagyok de nem gyakorlom. Inkább a tudomány álláspontjait fogadom de ez nem cáfolja egyfajta felsőbb teremtő létezését." – Kereszténynek lenni nem annyi, mint hinni Istenben. Persze, ezt neked hiába magyaráznám...

"Halálra ítélték őket. Szerencsére néhányuknak sikerült Németországba menekülnie. De sajnos ne mindenki volt ilyen szerencsés." – És hány volt, akit elengedtek, mert "a szükség úgy hozta" a háború előrehaladtával?

"Ki mondta, hogy töröljük ki a történelmünket az emlékezetünkből?... -> Ti, azzal hogy nincs jogalap a Trianonban elvett területekre. Hát akkor ez az ezerév mi?" – Hiába. Ha 20 évig együtt élsz egy nővel (Felvidék, Erdély), aki ráadásul nem is a te ágyadat melegítette, hanem más férfiét (hiszen Felvidéken és Erdélyben többségben más nemzetiségek laktak), majd pedig elválsz tőle (kényszerből, vagy önként, de elválsz), az a 20 év sem jogosít fel, hogy az új férjétől visszaköveteld.

A feleségeddel együtt elszakított gyerekeidhez azonban, akikben a te véred is csörgedezik, jogod van (ahogyan a magyarlakta részekhez nekünk.)

"Mondjak neked pár magyarországi épületet, "hogy néz ki régen és ma"? -> Nyugodtan."

– Szerencsémre évente járok különböző fürdőkbe, de miután mindenre, ami nem tetszik, annyi a cáfolatod, hogy "ez nem igaz", gyanítom, hogy az sem győzne meg téged.

"Pár kattintás alatt ezt sikerült találnom. [link]

Remélem jól kivehető Erdély, Partium, de legfőképpen Dél-Erdély."

- Jól, bizony! És remélem tudod, hogy most önmagadat cáfoltad meg:

Az ezen a fórumon található kép:

[link]

Szintén bemutatja, hogy Dél-Erdélyben alig-alig voltak egyáltalán magyarok.

"Magaddal kerülsz ellentmondásba. Te magad is elismerted, hogy a Tatárjárás után sokasodtak el -> Nem. A Tatárjárás után nagyobb számban érkeztek max.5000.6000." – Nem ez a lényeg, hanem hogy azt állítottad, a Tatárjárás után jelentek meg, pedig ez nem igaz, és a bizonyításhoz egy egyszerű atlasz is elég.

"Kettő-három vlach lakosságú falu." – Konkrétan egy kisebb megye. Tehát tévedtél(hazudtál?).

"Akkor rajta, frissíts nekem! A szavad áll szemben – mindenféle forrás nélkül – a hivatalos tényekkel alátámasztott enyémmel. 2003-as. Azóta biztos találtak több ezer sírt és tárgyi leletet a honfoglalóktól Dél-Erdélyben.

Vagy egyszerűen csak savanyú a szőlő?... -> A szlovákok a 19. században alakultak ki." – És addig? Csak úgy ledobták őket az ufók? "Nyilván" nem azokból a szlávokból lettek, akik már a Honfoglaláskor is ott laktak, ugye...

Másfelől én azt mondtam: bizonyítsd, hogy Dél-Erdély tele volt magyarokkal a Honfoglaláskor. Nem cikkekkel, miszerint találtak egy sírt, hanem konkrétan hogy Dél-Erdély tele volt magyar honfoglalókkal, és nem volt üres, ahogyan mi bizonyítottuk eddig.

"Mégis mit akarsz azzal bizonyítani hogy a 13. században Vlachföld nevezetű helység létezett Erdélyben?" – Hogy nem igaz, amit mondtál. Vagyis hogy a Tatárjárás után jelentek meg. Csupán ennyit. Mivel hazugnak neveztél engem – emlékszel még? Én igen.

"Erdély három nemzete a székely, magyar, szász." – Három elismert(!) nemzete. Meg is lett az eredménye ’48-ban.

"Attól hogy a 13. században Erdély déli részén volt egy Vlachföld nevezetű terület még nem lesz dél Erdélyből román föld." – Attól nem. Hanem a sokmillió mai romántól, akik abszolút többségben vannak. És mint mondtam, csak Erdélynek egy része. Nem az egész. A magyarlakta területekhez nekünk van jogunk. Ezt is kifejtettem, csak neked minden vagy fekete, vagy fehér.

"Hol írta le? A tót eredetileg a szlovénekre vonatkozik és Szlavóniában alakult ki. A tót öntudat a 19. században alakult ki. Akkortól mondhatjuk hogy éltek Magyarországon szlovákok." Anonymus azt írta le, hogy szlávok voltak itt. A szlovákok is szlávok. Attól, hogy akkor még nem szlovákoknak hívták magukat, még itt voltak.

"Ókori görögök -> görögök" – És még nekem nehéz a felfogásom?... Szerinted a mai görögök honnan a viharból lettek, ha nem az ógörögökből??

"nincs államuk -> 1830" – És?? Nekünk sem volt István előtt államunk. Ezek szerint semmi közünk a honfoglalókhoz, és ők nem is voltak egy nép, hiszen nem volt államuk? Persze, tudom, mi szkítaszittyaőshősvérnagymagyarhunok építettük a maja piramisokat...

"A két idő között Oszmán és bizánci föld volt. Szóval nem folytonos ahogy a magyarság és a székelység." – Székelyföld pedig ma Románia uralma alatt áll. Akkor a magyarság és székelység sem "folytonos". A logikádat a saját érveiddel lehet megtámadni.

"Horthy azért került hatalomba, mert az Antant megengedte neki. Budapestre csak azután vonult be, miután a románok kiürítették. -> Szerintem örülj inkább hogy Horthy törődött az ország sorsával amikor akkor volt elég gondja neki is. Magyarország megszégyenülése a kommunistáknak és Károlyinak köszönhető. A frontokról jöttek volna vissza a katonák amikor ez a zsidó Linder elárulta a hazát. Ha nem lépnek színre a komcsik akkor legalább ma a magyarlakta területeink meglennének."

- Gratulálok. Semmit nem cáfoltál meg a mondandómból. Üres locsogás.

"Kik is voltak, akik visszafoglalták a fél Tiszántúlt és Felvidéket? -> Nana. És kik is adták fel? A magyar katonák foglalták vissza nem a komcsi hazaárulók." – A vöröskatonák, és a vörös vezetés. És Horthy?

"Nem hinném hogy van olyan magyar aki ezt mondaná. Puszta sztereotípia azokról akik nem törődnek bele Trianonba." – Mint te? Tőled idéztem.

"Más ártatlanok, gyerekek meggyilkolásával?! -> Igen. Nem majd ha gyerekednek eltörik a kezét akkor azt mondod jaj édesfiam hiszen csak véletlenül történt menny inkább kérj bocsánatot te mert rosszkor voltál rossz helyen." – Te tényleg beteg vagy. Ha meggyilkolnak egy ártatlant, te meggyilkolsz egy másik ártatlant, akinek köze sincs a dologhoz??

Mi lesz a következő? Egy "Kiss" vezetéknevű megüt téged, és te bosszúból megütsz egy másik (vagy az összes) Kisst, akit éppen találsz?

"Ok->okozat. Téged minősít hogy másodszorra se tűnt fel hogy a razzia 1942-ben történt." – Így van. Vagyis a szerb mészárlás csak utána. Megint magad ellen szóltál.

"De azért mégis hivatkoztak rá. "

Attól még nem lesz létező dolog és nem is az lesz a valódi ok.

"Sikerült elhitetniük azt a baromságot hogy mivel néhány területen szlovákok élnek ezért mert ők jó rokonaik a tótoknak joguk van hozzá "

Azért van joguk hozzá, mert ott élnek. Ennyi. A wilsoni pontok szerint minden népnek joga van megválasztani saját kormányzatát. A szlovákok esetében csak ezt érvényesítették. Az már más kérdés, hogy a határon túl rekedt magyarokra ez érdekes módon nem volt érvényes, de ettől még a szlovákokra igen.

A történelmi jogot pedig felejtsd el, mert itt pláne marhára nem igaz.

"de a Kárpát-medence is egységes volt még se hagyták meg jogos tulajdonosának. "

Azért, mert olyan, hogy jogos tulajdonos nincsen. Nem ártana végre belevésned abba a borsószemnyi agyadba, hogy az a terület a tied, amit meg tudsz szerezni és meg tudsz tartani. Mi akkor nem tudtuk megtartani, tehát nincs jogunk rá. Jog szerint nem a miénk, pláne, mert ilyen jog nem létezik.

"A 40'-es évekre világossá vált mindenki számára hogy jobb lett volna a régi rend."

És még mi terjesztünk hazugságokat?

Ilyesmiről sosem volt szó. Azt ismerték el, hogy a konkrét határmeghúzás volt igazságtalan. De a felosztás tényének fontosságát senki sem vonta kétségbe.

"A Wilsoni elveket ha figyelembe vették volna akkor autonómia járt volna az elcsatolt magyaroknak de ehelyett szenvedést kaptak."

Ez igaz. De ettől még a szlovákoktól sem tagadhatjuk meg ugyanezen pontok érvényesítését.

"A Trianoni békeparancs igazságtalan és jogtalan volt számos külföldi államférfi ismerte el."

Igazságtalan? Igen. Jogtalan? Nem. Mert ILYEN JOG NEM LÉTEZIK.

"nem szimpatikus neki a túlfűtött nemzeti-egoizmus (ahogyan nekem se.)"

Pedig nagyon úgy néz ki, hogy neked mégis. Nálad jobban senki sem képviseli.

"Már másodszorra tapasztalom hogy valamit nagyon elnéztél/elolvastál."

Én meg századjára tapasztaltam, hogy te mindent leszólsz, ami nem téged igazol. Ami téged cáfol meg, az hamisítvány, hazugság, vagy liberális/kommunista fikció, aki meg ezt hirdeti, az hazug. Van, amit meg egyszerűen figyelmen kívül hagysz. Már a kezdetek kezdetén megindokoltam neked, hogy miért nem létezik a történelmi jog nevű fikció, te mégis még mindig erre hivatkozol.

"Anjou Lajos tudtommal nem volt mocskos bevándorló."

Akkor tanulj történelmet! Az apja nápolyi francia volt, az anyja pedig lengyel. Köze sem volt a magyarsághoz.

"A románok a magyarok helyére telepedtek be. "

Ezt ugye te sem gondolod komolyan?

Nézz rá arra a térképre, amit 47%-os barátunk korábban belinkelt Dél-Erdélyről! Az ott feltüntetett Vlachföld helyén korábban mi is volt? Csak nem a gyepű? És ott mégis, sírd már el nekem, hány ember élt?

"Már megint csak azt mondom hol mondtam én ilyet? "

Azért a saját állításaidat ne tagadd már le!

Te mondtad, hogy ha visszafoglaljuk az elcsatolt területeket, akkor a szlovákoknak, románoknak, szerbeknek onnan mennie kell.

"A tótok, ruszinok, vendek, németek, horvátok mind maradhatnak. "

Az előbb még nem ezt mondtad.

"Teljesen jogtalanul tolták őket arrébb."

Feltéve, hogy van ilyen jog, ami ugye nincs.

"Ostoba dajka mese."

Persze, mert nem téged igazol.

"már csak a horvátok avar ősei miatt is"

A horvátok szlávok. Ennyit se tudni!

Valószínűleg vannak az őseik között avarok, ezt nem tagadom. De ennyi erővel a szlovákoknak és a románoknak is.

"Talán ők gondoltak erre valaha? "

És ez feljogosít téged arra, hogy egy vadbarom legyél?

"Igazad van szavazzunk az MSZP-re vagy az LMP-re hiszen a Fidesz felelős az egészért."

Valóban? Gyurcsány aztán marhára FIDESZ-esként záratott be egy csomó szárnyvonalat.

"Nem írtam mert az ember is tévedhet. "

Igen, de az ember utána nem tagadja le. Te viszont zsigerből letagadtad azt, ami ott áll feketén-fehéren és csak most ismered be, amikor már szorul a hurok.

"Inkább a tudomány álláspontjait fogadom "

Ehhez képest akkora tudománytalanságokat állítasz, hogy az már fáj.

"Ti azzal hogy nincs jogalap a Trianonban elvett területekre."

Ezt te most komolyan gondolod?

Ez mennyiben jelenti azt, hogy el is kell felejteni, hogy volt ilyen?

Jogalap pedig a visszaszerzésre valóban nincs. Viszont az igazságos határkiigazításra nagyon is van. Csak ehhez le kéne szállni végre Trianonról.

"Pár kattintás alatt ezt sikerült találnom. [link] "

Én is be tudok linkelni másik fórumot, ahol más néven elmondtam ugyanezt. Az igazol bármit is? Nem.

"Remélem jól kivehető Erdély, Partium, de legfőképpen Dél-Erdély. "

Én meg remélem, hogy jól kivehető rajta, hogy ez a térkép is Dél-Erdélyt legnagyobbrészt románnak, németnek és lakatlannak jelöli.

A Partiumról pedig senki sem beszélt, úgyhogy nem értem miért kevered ide.

"Kettő-három vlach lakosságú falu."

Ja. És amiatt neveztek el egy megyényi területet Vlachföldnek. Komplett hülyének nézel minket?

" "Akkor rajta, frissíts nekem! A szavad áll szemben – mindenféle forrás nélkül – a hivatalos tényekkel alátámasztott enyémmel. 2003-as. Azóta biztos találtak több ezer sírt és tárgyi leletet a honfoglalóktól Dél-Erdélyben.

Vagy egyszerűen csak savanyú a szőlő?... "

A szlovákok a 19. században alakultak ki. "

És ez hol válasz az idézett szövegre? Megint csak terelsz.

"A XVIII. században Moldvában, Besszarábiában magyarul beszéltek."

Bizonyíték? Forrás?

"Moldva fővárosának neve Jászvár, jelenlegi neve „Jassy”. Karácsonykőből „Pietra” lett, Ürményes „Urminásul-Valen”-re változott és Baja Bocu-ra."

És honnan tudod, hogy a helyiek is úgy hívták őket? Ezek szerint Vilmos herceget is Vilmosnak szólítják a szülei Angliában, ugye?

"Mégis mit akarsz azzal bizonyítani hogy a 13. században Vlachföld nevezetű helység létezett Erdélyben?"

Azt, hogy a románok már akkor is ott voltak, ellentétben a te állításoddal.

"Erdély három nemzete a székely, magyar, szász. "

Ja. Mivel az ortodox románokat már akkor is diszkriminálták, amit ők már akkor is sérelmeztek.

"Ne mond hogy ennyire nehéz a felfogásod.

Ókori görögök -> görögök

nincs államuk -> 1830 "

A székelyeknek meg ma sincs államuk. Mi a különbség?

"Szóval nem folytonos ahogy a magyarság és a székelység. "

A székelység sem folytonos, mert székely állam sosem létezett.

"Szerintem örülj inkább hogy Horthy törődött az ország sorsával amikor akkor volt elég gondja neki is."

Állította bárki is, hogy nem örül? Viszont ettől még az Antant-nak köszönhető, hogy hatalomra juthatott. Most, hogy már nincs érved, már megint csak terelsz.

"A frontokról jöttek volna vissza a katonák amikor ez a zsidó Linder elárulta a hazát."

Jöttek is vissza, de eszük ágában sem volt harcolni. Inkább csináltak egy őszirózsás forradalmat és meggyilkolták Tiszát, aki pedig tényleg értette a dolgát.

"Nana. És kik is adták fel?"

Az a tényen mit sem változtat, hogy csak ők tudták visszafoglalni. Horthy meg sem próbálta. (Nem mintha kellett volna neki.)

"A magyar katonák foglalták vissza nem a komcsi hazaárulók."

A Vörös Hadsereg kommunista érzelmű katonái.

"Vajon a románok ennyire hirdetik azt hogy a csángó népnevet csakis a magyarok gyengítésére használják fel népszámlálásoknál?"

És ez feljogosít rá, hogy te is ezt csináld?

"Nem hinném hogy van olyan magyar aki ezt mondaná. "

Csak pont te.

"Igen. Nem majd ha gyerekednek eltörik a kezét akkor azt mondod jaj édesfiam hiszen csak véletlenül történt menny inkább kérj bocsánatot te mert rosszkor voltál rossz helyen."

Itt csak te mondasz ilyeneket.

"András nem hódításként tekintett rá. Halics királya volt."

És mennyi joga volt felvenni mégis?

"Ugyan később erre hivatkozva szerezték meg az osztrákok."

Nem. De ezt már egyszer megbeszéltük.

Mária Terézia, II. Katalin és II. Frigyes felosztották Lengyelországot hatalmi érdekek szerint. Az osztrák seregek bevonultak a nekik juttatott területekre, aztán Mária Terézia kijelentette, hogy erre joga van, mert hogy az elődei és a többi és a többi. De előtte ez a marhaság senkinek nem fordult meg a fejében. Ez csak utólagos duma.

"Azért mert pár évig magyar királya volt halicsnak nem kell pár évszázaddal később elfoglalni. "

És azért, mert egy ideig Közép-Szerbiában magyar bánság volt, el kell foglalni? Ezzel épp magadat cáfolod meg.

"László király nővére hívta be Lászlót. Később Kálmán szilárdította meg. Nem látom hogy ez erkölcstelen, etnikailag vagy történelmileg jogtalan lett volna"

Jogtalan semmiképp, mert ilyen jog nem létezik.

Az etnikumhoz pedig továbbra sem értem mi köze van.

"És mi sem mondtunk mást. "

Én igen. Annyiban, hogy nem volt jogtalan, mert ilyen jog nem létezik. De igazságtalannak igazságtalan volt. Az tény.

"Egyébként van abban valami logikai csavar, hogy szerinted az alig néhányszázezres létszámú csángók lévén jogunk lenne Romániához, de nekik a többmilliós románsággal nincs joguk Erdélyhez... "

De a csángók magyarok a románok meg románok. Nem érted? :D

"A magyarlakta területekhez nekünk van jogunk. Ezt is kifejtettem, csak neked minden vagy fekete, vagy fehér. "

Pontosan ez a tényállás. (Erdélyre és 53%-os barátunkra vonatkozólag is.)

" "Nem hinném hogy van olyan magyar aki ezt mondaná. Puszta sztereotípia azokról akik nem törődnek bele Trianonba." – Mint te? Tőled idéztem. "

De sajnos az ő emlékezete eddig nem terjed.

"Ha meggyilkolnak egy ártatlant, te meggyilkolsz egy másik ártatlant, akinek köze sincs a dologhoz?? "

Igen. Ő pontosan ezt teszi.

tegnap 10:41

H"onnan? Onnan, hogy ez történelmi tény:D Egy érettségizett diák is tisztában van vele. Bizony, a becsületes és jószívű magyar király ilyet tett a gonosz szultánnal."

Most ez a lényegen nem változtat.

"Így van. Vagyis nem Szvatopluk miatt, ahogyan te próbáltad bemagyarázni."

IS-IS.

"Konkrétan ezt adtad a szánkba: "neálmodozzatokbüdösbarbármongolmagyarok". Holott mi csak neked mondtuk, hogy ne álmodozz, és nem "büdösbarbármongolmagyar" jelzőkkel."

A kettő egyáltalán nem kapcsolódik.

"De most az. És még marad is, az elkövetkezendő 15-20 évben legalábbis."

Lehet. De nem 100%.

"Hát, ha úgy vesszük, nem Magyarországon született. De egyébként én arra céloztam, hogy ugyanúgy telepített be magyarokat Moldvába, mint ahogy a románok betelepültek Erdélybe."

Én úgy tudom hogy nem ismert a születési helye. Csak az az apró bibi hogy mi lényegesen kevesebb számban mentünk Moldvába ami akkor tájt jász, kun vagyis magyarral rokon népességű volt. Nem kiirtott falvak helyére hanem új falvakba telepedtünk. Ráadásul Románia csak a 19.századtól létezik. Havasalföld és Moldva pedig korántsem mondható román fejedelemségnek.

"Egyébként van abban valami logikai csavar, hogy szerinted az alig néhányszázezres létszámú csángók lévén jogunk lenne Romániához, de nekik a többmilliós románsággal nincs joguk Erdélyhez... "

Az első felvetés jogos de én Moldvát és Havasalföldet magyar befolyású területnek nevezném. Igaz hogy azt mondtam hogy jogilag nekünk járna de csak azért mert a magyar néphez jobban kötődik mint a románhoz.

"Nem. A románok a magyarok HELYETT települtek be Dél-Erdélybe, mivel az végig lakatlan maradt."

Szerintem neked komoly gondjaid vannak Dél-Erdély elhelyezésével. Alsó-Fehér, Brassó, Fogaras, Hunyad, Kis-Küküllő, Kolozs (egy része), Nagy-Küküllő, Szeben, Torda-Aranyos (egy része) véleményem szerint ezeket a megyéket vehetjük Dél-Erdélynek. Vélsz ezek közül valamelyikben román eredetet?

Nézzünk meg néhány történelmi várost:

Nagyenyed: Szász alapítású, magyar eredetű név, magyar többség. [link]

Gyulafehérvár: szláv-magyar eredetű név, magyar alapítású, magyar többség, remélem nem kell bemutatnom neked.

Brassó: Bolgár-török eredetű, szász újraépítésű, magyar többség.

Fogaras: Magyar eredetű. Hadd idézzek a wikipédiáról: "A tatárok által kipusztított magyarság helyébe a 13. századtól román telepesek özönlötték el."

Magyar többségű.

Vajdahunyad: magyar eredetű, magyar alapítású, román többségű.

Szerintem ennyi elég is de még tudnám sorolni a településeket amik szerinted nem magyarok, semmi közük hozzá a magyaroknak, soha nem éltek ott magyarok. Már látom hogy azt fogod mondani, hogy de hát ma már a románok többségben vannak. Én meg azt mondom erre hogy a magyarsággal bármit meglehet tenni büntetlenül????

"Már megint csak azt mondom hol mondtam én ilyet? A románok 5 millióan vannak Erdélyben abból max. 4 milliónak kell elmennie. A tótok, ruszinok, vendek, németek, horvátok mind maradhatnak."

- Akkor hadd idézzek tőled:

[...nem kell nekünk 40-50% román, szlovák és szerb.] -> "Többször mondtam már hogy ki kell őket utasítani az országból pár százezer maradhat de több nem."

"

Igazad van. Természetesen a 4 millió a valós.

"És mi a Kárpát-medencében alakultunk ki? Mit szólnál, ha "áttolnának" minket Ázsiába, ahonnan jöttünk?"

Ez a kérdés erősen vitatott ugyanis a magyarság mai génállománya egyezik a 50-60 ezer évvel ezelőtt i őslakosságéval. De a hon(vissza)foglaló magyarság turáni, taurid, kevés balti eredetet mutat. Én azt vallom hogy valamikor régen innen indultunk el és később visszatértünk ide így mindkét elmélet helyes. Ajánlom figyelmedbe Kiszely István és Szántai Lajos munkásságát.

"Mert nem illik bele a világképedbe?... "

Egyszerűen hülyeségnek tűnik hogy amikor a törökök oldalán a szerbek állnak akkor te az ellenkezőjével jössz.

"És te Dugovics Tituszról, Jurisics Miklósról,"

Összességében nem jelenthető ki a szerbekről hogy csak ártottak de a mérleg efelé billeg. Jurisics horvát volt. Ahogy Zrinyi is.

"Emeltem, amikre neked annyi a cáfolatod, hogy "nem igaz! hazugság! dajkamese! kamukamukamu! kommunista firkálmány!" – no comment... "

Ha komolyan gondolnád amit mondasz akkor már rég leírtad volna és nem mellébeszélnél.

"Janus Pannonius horvát volt, ha tetszik neked, ha nem. Vannak történelmi tények, amik hiába nem illenek bele a "hősmagyarok/gonoszrománok" képedbe, akkor is úgy van.

"

Janus Pannonius magyar volt. A te szavad áll a magyarokéval szemben.

"És te milyen jogon ítéled el őket, ha ugyanilyen vagy? Ráadásul te még egy kollektív kitelepítéssel is megfűszereznéd a dolgot?"

A magyar katona mindig híres volt a becsületéről, vitézségéről nem gondold hogy én akarnám bemocskolni ezt a dicső hírnevet?

"Nem tévedtél, hanem hazudtál, aztán letagadtad a hazugságodat a végsőkig. Legalább ismerd el: hazudtál, és letagadtad a saját szavaidat. Tudod, az internet nagy buktatója, hogy az írásaid megmaradnak... "

Nem hazudtam csak helyesbítettem.

"Kereszténynek lenni nem annyi, mint hinni Istenben. Persze, ezt neked hiába magyaráznám... "

Egy marxista-leninista nyilván jobban ért hozzá.

"És hány volt, akit elengedtek, mert "a szükség úgy hozta" a háború előrehaladtával? "

Én nem tudom. Esetleg te?

"Hiába. Ha 20 évig együtt élsz egy nővel (Felvidék, Erdély), aki ráadásul nem is a te ágyadat melegítette, hanem más férfiét (hiszen Felvidéken és Erdélyben többségben más nemzetiségek laktak), majd pedig elválsz tőle (kényszerből, vagy önként, de elválsz), az a 20 év sem jogosít fel, hogy az új férjétől visszaköveteld.

A feleségeddel együtt elszakított gyerekeidhez azonban, akikben a te véred is csörgedezik, jogod van (ahogyan a magyarlakta részekhez nekünk.) "

Azt hiszem talán te vagy valami hozzád hasonló gondolkozású szólt le valakit mert egy hasonlót mondott csak a másik oldalról. Konkrétan ha elvesznek tőled valamit akkor gyáván beletörődsz?

" És addig? Csak úgy ledobták őket az ufók? "Nyilván" nem azokból a szlávokból lettek, akik már a Honfoglaláskor is ott laktak, ugye... "

Ki tudja? :P

A hon(vissza)foglalás idején nagyon gyér lakosságú volt a Felvidék nagyon kevés szláv élhetett ott de ez is csak egy bizonyítékok nélküli elmélet. A szlovákok a gorálok, németek, csehek, magyarok keverékéből alakultak ki.

"Másfelől én azt mondtam: bizonyítsd, hogy Dél-Erdély tele volt magyarokkal a Honfoglaláskor. Nem cikkekkel, miszerint találtak egy sírt, hanem konkrétan hogy Dél-Erdély tele volt magyar honfoglalókkal, és nem volt üres, ahogyan mi bizonyítottuk eddig. "

Csak azt mond meg nekem hogy a hon(vissza)foglalás idején hol a búbánatos fityfenében voltak a románok/vlachok?

"Három elismert(!) nemzete. Meg is lett az eredménye ’48-ban."

A román sosem volt őshonos Erdélyben, sosem alkotott semmit, sosem érdemelte ki ezt az érdemet.

"Anonymus azt írta le, hogy szlávok voltak itt. A szlovákok is szlávok. Attól, hogy akkor még nem szlovákoknak hívták magukat, még itt voltak. "

Biztos vagyok benne hogy nem azt írta hogy a Felvidéken szlávok élnek. Az amerikaiak is angolszászok de a maiak mégsem az egykori brit telepesek leszármazottai.

"És még nekem nehéz a felfogásom?... Szerinted a mai görögök honnan a viharból lettek, ha nem az ógörögökből?? " De még sincs Görögország az ókor óta.

"A vöröskatonák, és a vörös vezetés. És Horthy? "

Stromfeld sem volt komcsi ahogy a katonák sem pusztán nem bírták nézni az ezeréves magyar állam szétszabdalását ne ma kommunista eszmék miatt mentek harcba hanem a magyar földért.

"Mint te? Tőled idéztem."

Bökd már ki mire gondolsz.

"Te tényleg beteg vagy. Ha meggyilkolnak egy ártatlant, te meggyilkolsz egy másik ártatlant, akinek köze sincs a dologhoz?? "

Én nem mondtam hogy egy más nemzetiségűt is meg kell ölni a magyar juss felszabadításával. Én ilyet sosem állítottam. Az hogy visszakérdezek nem egyenlő az állítással.

"Így van. Vagyis a szerb mészárlás csak utána. Megint magad ellen szóltál."

Szerintem olvasd vissza a razzia előzményeit.

"Honnan? Onnan, hogy ez történelmi tény:D Egy érettségizett diák is tisztában van vele. Bizony, a becsületes és jószívű magyar király ilyet tett a gonosz szultánnal. -> Most ez a lényegen nem változtat." – Ó, dehogynem. Ez cáfolja azon állításodat, miszerint a magyar királyok mindig becsületesen, jószívűen, erkölcsösen viseltek hadat és jogosan hódítottak, a hagyományokat, etnikai határokat figyelembe véve. A fenti állítás ezt cáfolja. Ahogyan Dalmácia meghódítása is. Ott sem látom, mik voltak az etnikai alapok, amiket hangoztattál.

"Így van. Vagyis nem Szvatopluk miatt, ahogyan te próbáltad bemagyarázni. -> IS-IS." – Be nem ismernéd a tévedésedet, ugye?...

"Konkrétan ezt adtad a szánkba: "neálmodozzatokbüdösbarbármongolmagyarok". Holott mi csak neked mondtuk, hogy ne álmodozz, és nem "büdösbarbármongolmagyar" jelzőkkel. -> A kettő egyáltalán nem kapcsolódik." –Dehogynem. Leszólsz minket, hogy milyen mocskos antimagyarok vagyunk, és a szánkba adsz valami ilyen ocsmányságot, kiforgatod a mondandónkat, hogy dehonesztálj minket és ezzel az állításunkat is. Mivel cáfolatot nem tudsz felhozni.

"De most az. És még marad is, az elkövetkezendő 15-20 évben legalábbis. -> Lehet. De nem 100%." – A lényegen nem változtat a "talán". Most az USA közreműködésével történhet bármi is.

"az az apró bibi hogy mi lényegesen kevesebb számban mentünk Moldvába" – Mégis sokkal magyarabb Moldova, mint amennyire Erdély román? Önmagaddal kerülsz ellentmondásba. És egyébként a számok számítanak valamit is? Ugyanaz a folyamat zajlott le mindkét esetben.

"ami akkor tájt jász, kun vagyis magyarral rokon népességű volt." – Mint már volt róla szó, a jászok iráni eredetű népek voltak, nem török. A kunok pedig legalább akkora arányban olvadtak bele a román, mint a magyar népbe.

"Nem kiirtott falvak helyére hanem új falvakba telepedtünk." – Mint bebizonyítottam, már a Tatárjárás előtt betelepültek, valamint Dél-Erdély, tetszik vagy nem, egyébként is jórészt üres volt. Egyébként meg attól még, hogy egy korábban elpusztult falu helyére telepednek, önmagában még nem bűn.

"Ráadásul Románia csak a 19.századtól létezik." – De a román nép nem. Ez a vesszőparipád. De mondtam: ennyi erővel nekünk semmi közünk a honfoglalókhoz, és a magyar nép csak 1000-től létezik.

"Havasalföld és Moldva pedig korántsem mondható román fejedelemségnek." Román lakosú, román fejedelem által uralt területek voltak...

"Az első felvetés jogos de én Moldvát és Havasalföldet magyar befolyású területnek nevezném. Igaz hogy azt mondtam hogy jogilag nekünk járna de csak azért mert a magyar néphez jobban kötődik mint a románhoz." – Hát ilyen alapon meg pláne azé, aki meg tudja szerezni.

Nem mondtuk, hogy egyáltalán nem éltek magyarok Dél-Erdélyben. Hihetetlen, hogy neked minden vagy fekete vagy fehér. Ellenben azt igen, és én tartom is, hogy Dél-Erdély jórészt lakatlan volt, magyarok Észak-Erdélyben éltek.

Nagyenyed azért különösen vicces példa, mert éppen a tatár pusztítás után betelepített szászok alapították.

"Brassó: Bolgár-török eredetű, szász újraépítésű, magyar többség." –Ezzel pedig pont minket igazol, ugyanis látható belőle, hogy Dél-Erdély bolgár befolyás alatt állt a Honfoglalás után, magyarok nem népesedtek el ott, később a bolgár hatalom visszahúzódása után pedig lakatlan maradt.

"meg azt mondom erre hogy a magyarsággal bármit meglehet tenni büntetlenül????" – Akkor rajta. Menj el Isztambulba, és ropogtass el pár láda lőszert a gaz törökökre.

"Igazad van. Természetesen a 4 millió a valós." – Ezt a válaszodat nem túlzottan értem. Most a saját két állításodból döntötted el, hogy melyik a valódi véleményed?

"Ez a kérdés erősen vitatott ugyanis a magyarság mai génállománya egyezik a 50-60 ezer évvel ezelőtt i őslakosságéval." – Mivel a mai magyar génállomány már teljesen elvegyült a környező népekével...

"Ajánlom figyelmedbe Kiszely István és Szántai Lajos munkásságát. " – Igen, ismerem Kiszelyt. Vannak érdemei, de fatális tévedéseket is elkövet, ami abból következik, hogy ő a saját szakterülete alapján von le következtetések minden más szempont figyelembevétele nélkül. A történetírásba beletartozik a régészet, az antropológia, a génkutatás, az írásos emlékek, a nyelvészet, a néprajz egymással való összevetése. Ha valaki ezek közül bármelyiket kihagyja, az elmélete könnyen megkérdőjelezhető.

"Egyszerűen hülyeségnek tűnik" – Tűnik?:) Annak tűnik? Ez nagyon tudományos volt.

"hogy amikor a törökök oldalán a szerbek állnak akkor te az ellenkezőjével jössz." – Nyilván az is véletlen, hogy a Teleki-kormány is például a nándorfehérvári diadalt emelte ki a szerb-magyar barátság példájaként...

Megjegyzem, utána magyar oldalról megszegték.:)

"Összességében nem jelenthető ki a szerbekről hogy csak ártottak de a mérleg efelé billeg." – Van erről statisztikád is, vagy csak úgy a hasadra csaptál?...

"Jurisics horvát volt. Ahogy Zrinyi is." – A horvát és a szerb nép lényegében egy. Megértik egymás nyelvét. Nincs több különbség köztük, mint a magyarok és székelyek között. Most lehet hújjgoni, meg felemlegetni a délszláv háborúkat, és erre én azt fogom mondani, hogy igen, csakhogy akkor még nem volt meg közöttük ez az ellentét. Ez modern "vívmány". 1848-ban is mind ellenünk, magyarok ellen harcoltak.

"Emeltem, amikre neked annyi a cáfolatod, hogy "nem igaz! hazugság! dajkamese! kamukamukamu! kommunista firkálmány!" – no comment... -> Ha komolyan gondolnád amit mondasz akkor már rég leírtad volna és nem mellébeszélnél." – Egész eddig azt tettem. De te az összes statisztikámra, forrásomra, idézetemre, térképes illusztrációmra csupán így reagáltál. Anélkül, hogy bármit megcáfolnál, és ellenbizonyítékokat hoznál fel. Ha mégis megteszed, azok vagy olyan gyenge lábakon állnak, hogy csípőből, a te saját logikádat visszatükrözve rá semmissé lehet tenni, vagy csupán az állításunk torz kiforgatását tudod érvényteleníteni. (pl. megcáfoltad, hogy Dél-Erdélyben egyáltalán nem éltek magyarok, noha ezt nem is állította senki.)

"Janus Pannonius magyar volt. A te szavad áll a magyarokéval szemben." Légy szíves, vedd le magadról "A NÉP" feliratú pólót, és ne vetítsd ki a saját mániákusságodat kollektíven. Ja, és majd ha eljutsz egy irodalom érettségiig, nehogy ezt mond akármilyen magyarszakos tanárnak mert kiröhögnének.

"A magyar katona mindig híres volt a becsületéről, vitézségéről nem gondold hogy én akarnám bemocskolni ezt a dicső hírnevet?" – Hogy is gondolnám! De egy megjegyzést hadd fűzzek a mindig becsületes, mindig hős magyar katona-mítoszhoz:

Noha a doni magyar katonák legjava házas volt (ehhez elég az átlag életkort figyelembe venni), a magyar vezérkar az egyre fokozódó nemi betegségek miatt hadtestenként 3000-3000 ezer darabot, a repülősök részére 879 darabot rendelt Totem-óvszerből.

Pihurik Judit, Naplók és memoárok a Don-kanyarból, 1942-1943

További idézetek:

"Lóri tegnap kapott értesítést róla, hogy megszületett az 5. gyereke, anyja és újszülött egészségesek. Gratulálunk neki, mondván: - Látod, nem is kellettél hozzá! Ő meg arra hivatkozva, hogy ki ne jöjjön a gyakorlatból, géhás tisztek társaságában átment a szemközti házba, ahol három nő tárt karokkal fogadta őket, nagy dáridót csaptak..."

"Ninocska a háziasszony 15 évet még be nem töltött lánya. Orosz viszonyokhoz képest közepes. Feszes melle van és fiatal, viszont mérhetetlenül piszkos. Eddig három baka b*szta meg! Mondanom se kell, egyik sem volt az első, hanem a második. – Lánynál a férfi mindig a második, és az első gazember volt, asszonynál mindig az első, akivel az urát megcsalja."

Tudom, tudom, biztosan a gonosz ruszki nőszemélyek csábították el őket. Hát nem. A naplós idézetek szerint az orosz nők kifejezetten szemérmesek voltak, nem ismerték a "szabad szerelem" fogalmát. De a magyar katonák megtanították őket erre is.:) Idézzek a kiterjedt zabrálásról is? Abban is kiemelkedtek a katonák, de a kivégzésekben is. Rengeteg kikötést osztottak ki a lopások megfékezésére. Na, nem mintha a tisztikar mást csinált volna. Ezeket a forrásokat nem cáfolhatod, saját naplóikból vannak. Most remélem nem törtem össze a lelkedet...

"Nem hazudtam csak helyesbítettem." – Ismered Móricz "Fillentő" c. művét?:)

"Kereszténynek lenni nem annyi, mint hinni Istenben. Persze, ezt neked hiába magyaráznám... - Egy marxista-leninista nyilván jobban ért hozzá." – Már megint csak üresen dehonesztálsz, sablonosan személyeskedsz, ráadásul még nem is ideillőn.

"Én nem tudom. Esetleg te?" – Ne játszd meg magadat, te is pontosan tudod, miről beszélek.

"Azt hiszem talán te vagy valami hozzád hasonló gondolkozású szólt le valakit mert egy hasonlót mondott csak a másik oldalról. Konkrétan ha elvesznek tőled valamit akkor gyáván beletörődsz?" – Látom, hiába írtam le szájbarágósan, semmit nem értettél meg belőle. Olvasgasd végig még néhányszor, és törd meg féltve őrzött hagyományodat, miszerint mindent egyoldalúan, feketén vagy fehéren szemlész.

"Ki tudja? :P" – Ugye tudod, hogy most már csak vergődsz?

"a Felvidék nagyon kevés szláv élhetett ott de ez is csak egy bizonyítékok nélküli elmélet. " – Talán végeztél ásatásokat, vagy tudsz legalább valakit forrásként megjelölni bizonyításként, aki megtette és erre jutott?

"A szlovákok a gorálok, németek, csehek, magyarok keverékéből alakultak ki." – Egészen biztos vagyok benne, hogy mielőtt ezt kijelentetted, a szlovákság tagjaitól haj –és nyálmintát vettél, majd kielemezted. Meg vagyok győződve, hogy nem csak a hasadra csaptál.

"Másfelől én azt mondtam: bizonyítsd, hogy Dél-Erdély tele volt magyarokkal a Honfoglaláskor. Nem cikkekkel, miszerint találtak egy sírt, hanem konkrétan hogy Dél-Erdély tele volt magyar honfoglalókkal, és nem volt üres, ahogyan mi bizonyítottuk eddig – Csak azt mond meg nekem hogy a hon(vissza)foglalás idején hol a búbánatos fityfenében voltak a románok/vlachok?" – A kérdés szempontjából ez lényegtelen, terelés. Nem válaszoltál. Rajta, bizonyítsd, hogy Dél-Erdély tele volt magyar lakosokkal.

"A román sosem volt őshonos Erdélyben" – Júj:D Most komolyan megnevettettél. A szászok talán őshonosak voltak Erdélyben?

"Anonymus azt írta le, hogy szlávok voltak itt. A szlovákok is szlávok. Attól, hogy akkor még nem szlovákoknak hívták magukat, még itt voltak. – Biztos vagyok benne hogy nem azt írta hogy a Felvidéken szlávok élnek." – Magyarán szólva halvány lila... gőzöd sincs, hogy mit írt.:D El sem olvastad. Ahogyan egy korábbi ajánlásra is csak annyit mondtál "nem fogom elolvasni". Ez téged minősít.

És igen, az USA-ba rengeteg bevándorló ment. Elárulod nekem, mikor volt ilyen hatalmas bevándorlás a Kárpát-medencébe? Soha. Ja, de, a Honfoglaláskor.

(Megjegyzem, rengeteg magyar is ment ki az USA-ba, azok a területek is "ősi jussunk" részei?)

"És még nekem nehéz a felfogásom?... Szerinted a mai görögök honnan a viharból lettek, ha nem az ógörögökből?? – De még sincs Görögország az ókor óta." Értem. Tehát nekünk sincs semmi közünk a honfoglalókhoz.

"Stromfeld sem volt komcsi ahogy a katonák sem pusztán nem bírták nézni az ezeréves magyar állam szétszabdalását ne ma kommunista eszmék miatt mentek harcba hanem a magyar földért." – Még mindig nem cáfoltad meg, amit mondtam Horthyval kapcsolatban. Rajta. Lepj meg.

"Mint te? Tőled idéztem. – Bökd már ki mire gondolsz."

– Már rég megtettem: [...nem kell nekünk 40-50% román, szlovák és szerb.] -> "Többször mondtam már hogy ki kell őket utasítani az országból pár százezer maradhat de több nem."

"Te tényleg beteg vagy. Ha meggyilkolnak egy ártatlant, te meggyilkolsz egy másik ártatlant, akinek köze sincs a dologhoz?? -> Én nem mondtam hogy egy más nemzetiségűt is meg kell ölni a magyar juss felszabadításával." – Te mondtad, hogy kollektív büntetés járna a szlovákságnak, románságnak, szerbeknek. Ráadásul azt mondtad, "ma is szabadon járnak a gyilkosok, akik kettéfűrészelték a székelyeket, terhes nőket rugdostak" stb. Noha a Trianonkor élt emberek 90 éve halottak. Semmi közük hozzá a mai embereknek.

"Szerintem olvasd vissza a razzia előzményeit." – Igen, voltak partizántevékenységek. Ez indokolja a nagymamák és a kisgyerekek lemészárlását? Persze mikor a palesztinok harcolnak Izrael ellen, akkor nem ezt mondjátok... Ráadásul ők civil helyeken robbantgatnak, míg a szerbek egy ellenséges ország hadseregére lőttek.

"Csak az az apró bibi hogy mi lényegesen kevesebb számban mentünk Moldvába ami akkor tájt jász, kun vagyis magyarral rokon népességű volt. Nem kiirtott falvak helyére hanem új falvakba telepedtünk."

Nehezen tudsz ott kiirtani falut, ahol korábban nem is volt.

"Ráadásul Románia csak a 19.századtól létezik."

És ez hogy jön a témához?

Akkor egy 70 éves embernek is több joga van, mint egy 20 évesnek?

"Az első felvetés jogos de én Moldvát és Havasalföldet magyar befolyású területnek nevezném. "

Magyar befolyású. De korántsem magyar uralom alatt álló és messze nem Magyarországhoz tartozó.

"Igaz hogy azt mondtam hogy jogilag nekünk járna de csak azért mert a magyar néphez jobban kötődik mint a románhoz. "

Történelmileg igen. Viszont egy terület hovatartozását illetően sokkal fontosabbak a jelen állapotok, mint a múlt.

"Szerintem neked komoly gondjaid vannak Dél-Erdély elhelyezésével."

Akkor én is megkérlek téged, hogy ne személyeskedj!

"Alsó-Fehér, Brassó, Fogaras, Hunyad, Kis-Küküllő, Kolozs (egy része), Nagy-Küküllő, Szeben, Torda-Aranyos (egy része) véleményem szerint ezeket a megyéket vehetjük Dél-Erdélynek. Vélsz ezek közül valamelyikben román eredetet? "

Fogarasban pl. sosem éltek számottevő számban magyarok. A kora Árpád-korban lakatlan volt, aztán románok és szászok népesítették be.

Nagyenyed nem tudom mióta Dél-Erdély, azt pedig a wiki nem tudom honnan veszi, hogy Fogarason magyarok éltek volna. Ez egyértelmű tévedés.

"Én meg azt mondom erre hogy a magyarsággal bármit meglehet tenni büntetlenül???? "

Igen. Ezt mondod. Te. Mi soha nem mondtunk ilyet.

Amúgy akkor meg mi van azokkal, akik a honfoglalás előtt itt éltek. Velük is meg lehet csinálni mindent büntetlenül? Az ő jogaikkal mi van?

"Ez a kérdés erősen vitatott ugyanis a magyarság mai génállománya egyezik a 50-60 ezer évvel ezelőtt i őslakosságéval."

Ugye ezt te sem gondolod komolyan?

Csak annyiban egyezik, mint a szlovákoké, a románoké és a szerbeké. Akkor őket milyen alapon telepítenéd ki?

"De a hon(vissza)foglaló magyarság turáni, taurid, kevés balti eredetet mutat."

Na ez az, ami erősen vitatott. Sőt, konkrétan nem elfogadott. (A honvisszafoglalásról beszélek.)

"Én azt vallom hogy valamikor régen innen indultunk el és később visszatértünk ide így mindkét elmélet helyes."

Az a te magánügyed. De attól még ne hülyézz le másokat, amiért ezt a véleményed nem osztják!

"Ajánlom figyelmedbe Kiszely István és Szántai Lajos munkásságát. "

Én meg ajánlom figyelmedbe az összes többi történészét, akik ennek a szöges ellentét állítják.

"Egyszerűen hülyeségnek tűnik hogy amikor a törökök oldalán a szerbek állnak akkor te az ellenkezőjével jössz. "

Attól, hogy a törökök oldalán is harcoltak, miért ne harcolhattak volna a mi oldalunkon is?

A catalaunumi csatában is frankok harcoltak a római és a hun oldalon is.

"Összességében nem jelenthető ki a szerbekről hogy csak ártottak"

Mégis ki akarod telepíteni őket.

"Ha komolyan gondolnád amit mondasz akkor már rég leírtad volna és nem mellébeszélnél. "

Már megbocsáss, de pont te beszélsz már megint mellé.

"A te szavad áll a magyarokéval szemben. "

A tiéd meg a józan észével és a tényekével. :)

"Nem hazudtam csak helyesbítettem."

Nem helyesbítettél. Azt állítottad, hogy korábban azt írtad, hogy... ami nem igaz.

Már másodszor hazudsz ebben a témában.

"Egy marxista-leninista nyilván jobban ért hozzá."

Megint terelsz és megint személyeskedsz. Azt hiszed, ezzel itt még mégy valamire?

"Azt hiszem talán te vagy valami hozzád hasonló gondolkozású szólt le valakit mert egy hasonlót mondott csak a másik oldalról."

Megint csak terelés.

"Konkrétan ha elvesznek tőled valamit akkor gyáván beletörődsz?"

Megint csak személyeskedés. Pláne, hogy ő soha nem mondott ilyet.

"A hon(vissza)foglalás idején nagyon gyér lakosságú volt a Felvidék nagyon kevés szláv élhetett ott"

Hát magyar se sok. És később se.

"A román sosem volt őshonos Erdélyben"

De a magyar sem.

"De még sincs Görögország az ókor óta. "

Székelyföld meg sohasem volt. Akkor a székelyeknek sincs semmi joguk?

Marhaságokat beszélsz.

"Én nem mondtam hogy egy más nemzetiségűt is meg kell ölni a magyar juss felszabadításával. Én ilyet sosem állítottam."

Megint hazudsz.

Oldalakon keresztül fröcsögsz arról, hogy a románok magyarokat fejeztek le és vissza kell ezt nekik adni. Legalább ne tagadd már le!

"Szerintem olvasd vissza a razzia előzményeit."

Te meg legalább azt olvasd vissza, amit te magad írtál! Mert azzal kerülsz folyamatos ellentmondásba.

"Nem mondtuk, hogy egyáltalán nem éltek magyarok Dél-Erdélyben. Hihetetlen, hogy neked minden vagy fekete vagy fehér. Ellenben azt igen, és én tartom is, hogy Dél-Erdély jórészt lakatlan volt, magyarok Észak-Erdélyben éltek. "

Pontosan így van. De ő nem érti meg.

"Nincs több különbség köztük, mint a magyarok és székelyek között."

Azért ezt vitatnám.

A fő különbség a vallás, ami a római katolikus-ortodox szembenállásnál jóval markánsabb, mint a római katolicizmus és különböző protestáns vallások (pl. az unitárius) között.

"csakhogy akkor még nem volt meg közöttük ez az ellentét."

De. Nagyon is megvolt. Csak akkor még nem volt nacionalizmus és nem volt minden jöttmentnek az a célja, hogy saját nemzetállamot teremtsen.

"Ez cáfolja azon állításodat, miszerint a magyar királyok mindig becsületesen, jószívűen, erkölcsösen viseltek hadat és jogosan hódítottak, a hagyományokat, etnikai határokat figyelembe véve. A fenti állítás ezt cáfolja. Ahogyan Dalmácia meghódítása is. Ott sem látom, mik voltak az etnikai alapok, amiket hangoztattál."

Még mindig nem írtál forrást csak a szád jár ezzel kapcsolatban. Dalmácia horvát ütközőzóna volt így mivel a magyar király horvát király is lett természetes volt a harc Dalmáciáért. A dalmát városok mindig is szerettek volna Magyarországhoz tartozni a napóleoni háborúk után is ezt követelték de ez nem történt meg soha a Habsburgoknak köszönhetően.

"Be nem ismernéd a tévedésedet, ugye?... "

Mondanál valami értelmezhetőt is ezzel szemben?

"Dehogynem. Leszólsz minket, hogy milyen mocskos antimagyarok vagyunk, és a szánkba adsz valami ilyen ocsmányságot, kiforgatod a mondandónkat, hogy dehonesztálj minket és ezzel az állításunkat is. Mivel cáfolatot nem tudsz felhozni. "

Az antimagyar talán túlzás de az teljesen helytálló hogy ti szeretnétek azt hinni hogy a magyar egy barbár, primitív nép aki erőszakkal foglalta el a Kárpát-medencét és elvette másoktól. Vagyis ti abban a hiszemben szeretnétek élni hogy a magyar egy alávaló alja nép a becsületes és ártatlan szlávokkal és románokkal szemben.

"Mégis sokkal magyarabb Moldova, mint amennyire Erdély román?"

Moldva előbb volt magyar többségű mint román előbb volt magyar fennhatóság alatt mint román. Ugyanez vonatkozik Erdélyre is. Ezek után nem tudok egyszerűbben fogalmazni.

"Mint már volt róla szó, a jászok iráni eredetű népek voltak, nem török. A kunok pedig legalább akkora arányban olvadtak bele a román, mint a magyar népbe. "

Igen a jászok irániak voltak. A kunok türkök voltak ahogy mi is és valóban olvadtak be kunok a románokba.

"Mint bebizonyítottam, már a Tatárjárás előtt betelepültek, valamint Dél-Erdély, tetszik vagy nem, egyébként is."

A tatárjárás után települtek és Dél-Erdély magyar lakosságú volt. A térképed hamis már megmondtam keress rá a Wikipédián a dél-erdélyi településekre azok az érdekesek amik a 13-14. század környékén keletkeztek.

"Egyébként meg attól még, hogy egy korábban elpusztult falu helyére telepednek, önmagában még nem bűn. "

Valóban nem. De az hogy utána maguknak követelik a dákó-román elmélet miatt nevetséges.

"De a román nép nem. Ez a vesszőparipád. De mondtam: ennyi erővel nekünk semmi közünk a honfoglalókhoz, és a magyar nép csak 1000-től létezik. "

A Romániának is van köze Erdélyhez de ők utánunk jöttek és bevándorlók.

"Román lakosú, román fejedelem által uralt területek voltak... "

Magyar fennhatóság alatt. És nem volt román nemzeti öntudat. Még csak próbálkozások sem volt a két fejedelemség egyesítésére. ( Igaz hogy önös érdekekből voltak de az nem ugyanaz)

"Hát ilyen alapon meg pláne azé, aki meg tudja szerezni. "

Mi is megtudtuk szerezni, utánunk szerezték meg. Most mi jövünk.

"Ellenben azt igen, és én tartom is, hogy Dél-Erdély jórészt lakatlan volt, magyarok Észak-Erdélyben éltek. "

Erdélyben a 13. századig kizárólag magyarok és székelyek éltek. Ez az ostoba ötlet hogy Dél-Erdély, és Észak-Erdély is csak átmeneti állapot volt.

"Nagyenyed azért különösen vicces példa, mert éppen a tatár pusztítás után betelepített szászok alapították."

Mégis mi ezzel a baj? Csak nem kezdesz kirekesztő lenni?

"Ezzel pedig pont minket igazol, ugyanis látható belőle, hogy Dél-Erdély bolgár befolyás alatt állt a Honfoglalás után, magyarok nem népesedtek el ott, később a bolgár hatalom visszahúzódása után pedig lakatlan maradt. "

Ne zavarjon hogy a hon(vissza)foglalás alatt volt bolgár befolyás és éltek arrafelé bolgárok. Egy várost ne vetíts ki egy területre. Svájcban egy völgyben is élnek/éltek egy magyar eredetű népcsoport. Akkor egész Svájc magyar?

"Akkor rajta. Menj el Isztambulba, és ropogtass el pár láda lőszert a gaz törökökre."

A törökök nem ellenségeink. Hiba volt velük harcolni a semmiért. Igaz hogy a török ellen elesett magyar hősöknek a legnagyobb tisztelet jár ki.

"Ezt a válaszodat nem túlzottan értem. Most a saját két állításodból döntötted el, hogy melyik a valódi véleményed?"

Ezek nem konkrét adatok bármi előfordulhat még Erdély felszabadításáig.

"Mivel a mai magyar génállomány már teljesen elvegyült a környező népekével... "

Ez a kijelentés annyira komoly mit az hogy a románok rómaiak.

"Nyilván az is véletlen, hogy a Teleki-kormány is például a nándorfehérvári diadalt emelte ki a szerb-magyar barátság példájaként... "

Ettől még nem leszek szerbbarát.

"Megjegyzem, utána magyar oldalról megszegték.:)"

Akkor már érvénytelen volt a megállapodás hiszen Jugoszlávia megszűnt létezni.

"Van erről statisztikád is, vagy csak úgy a hasadra csaptál?"

Most csak a hasamra csaptam de szerintem nagyon jól hangzott. :)

"A horvát és a szerb nép lényegében egy."

Vagy olyan bátor hogy ezt valamelyikük szemébe is mond?

Nyelvük hasonló de más nem köti őket össze. A horvátok északabbról erednek.

"1848-ban is mind ellenünk, magyarok ellen harcoltak.

"

Vártam már hogy fel hozod a horvát kártyát. Nos, Jellasics egyáltalán nem a horvát népért vagy valami nemzeti célból kelt fel ellenünk hanem saját katonai pályájának felemelése végett. Ja és horvát és szerb nem harcolt együtt.

"megcáfoltad, hogy Dél-Erdélyben egyáltalán nem éltek magyarok, noha ezt nem is állította senki.) "

Legalább nem tagadnád le saját szavadat.

"Ja, és majd ha eljutsz egy irodalom érettségiig, nehogy ezt mond akármilyen magyarszakos tanárnak mert kiröhögnének."

Az a helyzet hogy nem egy irodalomtanárom volt és egyikük sem hozta fel ezt. Se a wiki (amik köztudottan a ti fajtátok pártján áll), se valamilyen internetes forrás nem állít ilyet.

"Hogy is gondolnám! De egy megjegyzést hadd fűzzek a mindig becsületes, mindig hős magyar katona-mítoszhoz:"

A fronton lévő honvédeknek nem is lett volna idejük kalandokba keveredni, míg a megszállt területeken az ukrán asszonyok többnyire saját akaratukból létesítettek kapcsolatot magyar katonákkal. Ha ez nem így történt, az illetőt rendfokozatra való tekintet nélkül hadbíróság elé állították. A Totem-óvszereket pedig nem külön a Donnál harcoló honvédeknek készítették.

"Már megint csak üresen dehonesztálsz, sablonosan személyeskedsz, ráadásul még nem is ideillőn.

"

Nem kell tagadnod.

"Ne játszd meg magadat, te is pontosan tudod, miről beszélek."

Nem tudom.

"Ugye tudod, hogy most már csak vergődsz? "

Ilyen komolytalan állításokra mégis mit mondjak?

"Talán végeztél ásatásokat, vagy tudsz legalább valakit forrásként megjelölni bizonyításként, aki megtette és erre jutott? "

Természetesen. [link]

A választ a Trianon , Trianon után, Igazságot Magyarországnak, Vádirat Trianon ellen, IX. Országhatár és történelmi jog sorrendben találod.

"Egészen biztos vagyok benne, hogy mielőtt ezt kijelentetted, a szlovákság tagjaitól haj –és nyálmintát vettél, majd kielemezted. Meg vagyok győződve, hogy nem csak a hasadra csaptál."

Természetesen megint csak a hasamra csaptam. Elég egyszerű a helyzet. A Felvidéken élő szlávok annyira kevesen voltak és annyi ideig éltek boldogan velünk hogy elképzelhetetlen hogy a 19.században egyszer csak szlovákok lesznek. Olyan mintha holnap ki kiáltanák Kunországot.

"A kérdés szempontjából ez lényegtelen, terelés. Nem válaszoltál. Rajta, bizonyítsd, hogy Dél-Erdély tele volt magyar lakosokkal."

Már bizonyítottam a felsorolt városok mind magyar és szász alapításúak voltak ahogy a megyék is. 896-ban valószínűleg lakatlan volt de de a honfoglalás hosszútávú folyamat volt.

"Júj:D Most komolyan megnevettettél. A szászok talán őshonosak voltak Erdélyben?"

Nem de kiváltságosak voltak. Dolgoztak, művelődtek, építettek. Mellettünk álltak.

"Magyarán szólva halvány lila... gőzöd sincs, hogy mit írt.:D El sem olvastad. Ahogyan egy korábbi ajánlásra is csak annyit mondtál "

Mégis hol olvassam el? Talán megtudsz dobni egy linkkel?

"Megjegyzem, rengeteg magyar is ment ki az USA-ba, azok a területek is "ősi jussunk" részei?)"

Volt valaha magyar föld? Mellesleg Moldva és Havasalföld nem ősi juss hanem inkább magyar birtok lehetne mint román.

"Tehát nekünk sincs semmi közünk a honfoglalókhoz. "

A honfoglalás és az államalapítás között nem voltunk két birodalom részei.

"Még mindig nem cáfoltad meg, amit mondtam Horthyval kapcsolatban. Rajta. Lepj meg.

"

Megszervezte a Nemzeti Hadsereget azelőtt az Adrián harcolt. Amikor hazarét természetes hogy Kenderesi birtokán mérte fel a helyzetet. Különben sem Horthynak kellet ilyenkor cselekednie hanem a mindenkori magyar vezetésnek.

"– Már rég megtettem: [...nem kell nekünk 40-50% román, szlovák és szerb.] -> "Többször mondtam már hogy ki kell őket utasítani az országból pár százezer maradhat de több nem."

"

Ez már lényegtelen.

"Te mondtad, hogy kollektív büntetés járna a szlovákságnak, románságnak, szerbeknek. "

A járna és a jár között van egy kis különbség. Magyarországon legfeljebb életfogytiglani jár, de az USÁban halál büntetés is van. Mellesleg soha nem terveztem etnikai tisztogatást sem emberi jogok megsértését vagy erőszakot bárki ellen.

"Noha a Trianonkor élt emberek 90 éve halottak. Semmi közük hozzá a mai embereknek. "

Csak az a helyzet hogy aki 1945-ben gyilkolt az még ma is élhet. Vagy legalább valamiféle kártérítés járna a magyaroknak.

"Igen, voltak partizántevékenységek. Ez indokolja a nagymamák és a kisgyerekek lemészárlását? Persze mikor a palesztinok harcolnak Izrael ellen, akkor nem ezt mondjátok... Ráadásul ők civil helyeken robbantgatnak, míg a szerbek egy ellenséges ország hadseregére lőttek."

Annyira undorító ez a kettős mérce már amit te művelsz. Mégis honnan veszed hogy idősek vagy gyerekek haltak meg.

A szerbek a leventéket is öltek.

"Még mindig nem írtál forrást csak a szád jár ezzel kapcsolatban." – Ha neked tényleg forrás kell ahhoz, amit egy sima érettségizett kisdiák is tud, hát legyen. Bár utálok wikipédiáról idézni, mivel te ezt teszed, a legkézenfekvőbb, ha én is:

"I. Ulászló magyar király többször is támadta a törököket. Első alkalommal 1443 és 1444 között, ami hosszú hadjárat néven ismerünk. A hadjárat végét a Drinápolyi béke szentesítette, amelyet 1444. június 12-én kötött a magyar és a török uralkodó. Ennek során a magyar király a Bibliára, a török szultán a Koránra esküdött. Ezt az esküjét a magyar király - többek között a pápa bíztatására - megszegte!" – Kérlek, ne is mondd! Kommunista hazugság. Tudom.

Soroljak fel könyvcímeket is oldalszámmal, ahol ugyanezt írják?

"Dalmácia horvát ütközőzóna volt így mivel a magyar király horvát király is lett természetes volt a harc Dalmáciáért." – Mivel meghódította. Még mindig nem látom a történelmi, etnika hátteret.

"A dalmát városok mindig is szerettek volna Magyarországhoz tartozni" – Ezt ők mondták?:D Forrás?

"a napóleoni háborúk után is ezt követelték" – Persze, hiszen ha választani kellett a két hatalom között, inkább nem Napóleont választották volna.

"Mondanál valami értelmezhetőt is ezzel szemben?" – Ez egy eldöntendő, nagyon egyszerű kérdés volt. Egy igen vagy egy nem tökéletesen kielégítő választ adna rá.

"Az antimagyar talán túlzás de az teljesen helytálló hogy ti szeretnétek azt hinni hogy a magyar egy barbár, primitív nép" – Minek adsz ilyen sületlenségeket, üres ócsárolást a szánkba?... Ezzel nem érsz el semmit.

"aki erőszakkal foglalta el a Kárpát-medencét és elvette másoktól." – Talán nem így történt? Talán üres volt ez a föld, ha meg mégis éltek rajta, ők, mint a Megváltót, fogadtak minket: "Oh, nagy magyarok, köszönjük, hogy lábaitok előtt térdepelhetünk, parancsoljatok velünk!"?:)

"Vagyis ti abban a hiszemben szeretnétek élni hogy a magyar egy alávaló alja nép a becsületes és ártatlan szlávokkal és románokkal szemben." – Ez az egyoldalú, felszínes és elfogult szemléletmód inkább rád jellemző, ahogyan azt eddig is hűen bizonyítottad...

"Moldva előbb volt magyar többségű mint román" – Magyar többségű?? Forrás (objektív, leellenőrizhető)?:)

"előbb volt magyar fennhatóság alatt mint román." –Néhány királyunk elérte, hogy adózzanak a Magyar Királyságnak. Ennyi.

"Igen a jászok irániak voltak. A kunok türkök voltak ahogy mi is és valóban olvadtak be kunok a románokba. " – Az állításod így több ponton is megdőlt.

"A tatárjárás után települtek és Dél-Erdély magyar lakosságú volt. A térképed hamis már megmondtam" – Csakazértis hajtogatod? Kimásoljak neked még több térképet, néhány éveseket, amik ugyanezt mutatják?

"keress rá a Wikipédián a dél-erdélyi településekre azok az érdekesek amik a 13-14. század környékén keletkeztek." – Wikipédia, mint történelemkönyv. Ennél jobbat már csak a Metapédiával tudtál volna ajánlani.

"Valóban nem. De az hogy utána maguknak követelik a dákó-román elmélet miatt nevetséges." – Megmondtuk már, hogy nem ennek alapján lett az övék, hanem a többmillió román lakos alapján, a stratégiai szempontok alapján, és annak alapján, hogy katonailag elfoglalták már előtte. A Dákó-román elmélet meg röhejes. Minden népnek van egy nacionalista rétege, aki kitalál mindenféle hős származáselméletet, pl a románoknak ez, a magyaroknak meg a szkíta-sumér hülyeség.

"A Romániának is van köze Erdélyhez de ők utánunk jöttek és bevándorlók." – Mi is bevándorlók vagyunk. Adjuk vissza a keltáknak a Kárpát-medencét (netán a kelták is a rokonaink? Ó, hogy kérdezhetek ilyet, persze, hogy azok:) Vagy másoknak adjuk? El ne felejtsük ugyebár vértesszőlősi Samu sírját!

"Magyar fennhatóság alatt." – Anjou Lajos és Hunyadi Mátyás ideje alatt hosszabb-rövidebb esztendeig.

"És nem volt román nemzeti öntudat." – A magyaroknak sem volt a XIX. századig nemzeti öntudatuk. Erre épp a csángók a legszemléltetőbb példák, akik kimaradtak a XIX. századi "nemzetiesedésből".

"Még csak próbálkozások sem volt a két fejedelemség egyesítésére. (Igaz hogy önös érdekekből voltak de az nem ugyanaz)" – Az olasz egység sem történt meg mily hosszú ideig. Eszerint nem léteztek olaszok, mint nép?

"Mi is megtudtuk szerezni, utánunk szerezték meg. Most mi jövünk." – Hajrá.

"Erdélyben a 13. századig kizárólag magyarok és székelyek éltek." – Nem igaz. A Honfoglaláskor szlávok is éltek ott – ahogyan látható egy korábbi belinkelt etnikai térképemen. Később pedig a keresztes hadjáratokból visszatérő németek telepedtek le. 1224.-ben, tehát a Tatárjárás előtt, II. Andrástól kiváltságot is kaptak a szászok.

"Ez az ostoba ötlet hogy Dél-Erdély, és Észak-Erdély is csak átmeneti állapot volt." – Kérlek, ezt most fogalmazd át úgy, hogy a magyar nyelvtan szabályai szerinti értelmes, a szöveghez illő mondatot kapjunk belőle.

"Nagyenyed azért különösen vicces példa, mert éppen a tatár pusztítás után betelepített szászok alapították. –> Mégis mi ezzel a baj? Csak nem kezdesz kirekesztő lenni?" – Azért vicces példa, mert a románokat megveted ugyanezért, a szászokat meg nem.

"Ne zavarjon hogy a hon(vissza)foglalás alatt volt bolgár befolyás és éltek arrafelé bolgárok." – Épp ezt mondtam én is. És még mindig nem cáfoltad meg azon állításomat, miszerint Dél-Erdélyben jórészt lakatlan volt, alig-alig voltak ott elvétve magyarok.

"Egy várost ne vetíts ki egy területre. Svájcban egy völgyben is élnek/éltek egy magyar eredetű népcsoport. Akkor egész Svájc magyar?" – Ez inkább a te eddig megismert logikádat tükrözné...

"A törökök nem ellenségeink." – Mi ez a szelektálás?:)

"Hiba volt velük harcolni a semmiért." – A megmaradásunkért, és nem mi kezdtük... Valójában éppen hogy ennek a harcnak volt értelme, és idegen területek hódítgatásainak nem.

"Ezek nem konkrét adatok bármi előfordulhat még Erdély felszabadításáig." – Elbeszélsz mellettem. Az volt a kérdés, hogy a két – egymásnak ellentmondó – válaszod közül melyiket tartod igaznak. Noha az már eleve bajos, ha a saját válaszaid között kell válogatnod...

"Ez a kijelentés annyira komoly mit az hogy a románok rómaiak." – Ha még annyira se vagy képben, hogy a génkutatás eredményeit ismerd... Megint csak csípőből tagadsz. Azt bárki tud. Rajta, cáfolj. Bizonyára az is véletlen, hogy egyáltalán nem úgy nézünk ki, mint az egykori honfoglalók. Bizonyára az is, hogy a génállományunk szinte megegyezik a környező szláv népekével.

"Nyilván az is véletlen, hogy a Teleki-kormány is például a nándorfehérvári diadalt emelte ki a szerb-magyar barátság példájaként. –> Ettől még nem leszek szerbbarát." – Meg is lepődtem volna... A lényeg azonban azon van, hogy azt is együtt védtük a szerbekkel.

"Akkor már érvénytelen volt a megállapodás hiszen Jugoszlávia megszűnt létezni." – Kibúvót mindig lehet találni. A szovjetek is találtak kibúvót Lengyelország "törvényes" megtámadására, mondván, a kormánya emigrált, sőt, az emigráns kormány "sem tekinti magát hadban állónak a Szovjetunióval emiatt". Persze, hiszen nem akarta még ezt is a nyakára venni a lengyel kormány. Ettől még a tények maradtak azok, amik.

"Most csak a hasamra csaptam de szerintem nagyon jól hangzott. :)" – Egyre nevetségesebbé válsz...

"Vagy olyan bátor hogy ezt valamelyikük szemébe is mond?" – Tudják ezt anélkül is. Az északi és déli olaszok is utálják egymást, nem eszik egymás ételeit, mégis egy nép.

"Nyelvük hasonló de más nem köti őket össze. A horvátok északabbról erednek." – Minden szláv északabbról ered. A mai Lengyelország volt a nagy ősszlávság közös hazája.

"Vártam már hogy fel hozod a horvát kártyát. Nos, Jellasics egyáltalán nem a horvát népért vagy valami nemzeti célból kelt fel ellenünk hanem saját katonai pályájának felemelése végett." – A nép támogatása nélkül aztán építgethette volna a karrierjét...

"Legalább nem tagadnád le saját szavadat." – Milyen egy cinikus alak vagy... Épp a te szokásod ez, és még te harsogsz ilyet? Sosem mondtuk, hogy nem éltek Dél-Erdélyben magyarok. Csupán hogy Dél-Erdély lakatlan volt mind a honfoglalás alatt, mind később. A gyepűn élt 100 kilométerenként egy-egy magyar család/közösség, és később sem sokasodtak el soha. Ami azt jelenti, hogy nem népesedtek el, nem azt, hogy nem éltek. Többször adódott már problémád a magyar nyelv értelmezésével...

"Az a helyzet hogy nem egy irodalomtanárom volt és egyikük sem hozta fel ezt. Se a wiki (amik köztudottan a ti fajtátok pártján áll), se valamilyen internetes forrás nem állít ilyet." –Igen felületes tanáraid lehetnek. Ez sok mindent megmagyaráz... De azt nem, hogyan tudsz ilyen nyíltan hazudni:

"Janus Pannonius (Csezmiczei János) (Csezmice, 1434. augusztus 29. – Medvevár, 1472. március 27.) pécsi püspök, az első név szerint ismert magyar(-horvát) költő" – Wikipédia

"Eredeti nevén Csezmiczei János életrajza: 1434. augusztus 29-én, Csezmicén született. Az első magyar (horvát anyanyelvű) költőnk."

"Janus Pannonius (Csezmice, 1434. aug. 29. – Medvevára, Horvátország, 1472. márc. 27.) ...Mivel a horvát kisnemesi családból származó Janus..."

"Janus Pannonius (1434-1472). 1434. augusztus 29-én született Kőrös megyében, Szlavóniában, horvát kisnemesi családból."

"Janus Pannonius latinul író, horvát anyanyelvű, magyar humanista költőnk."

Az első találatok a google-ban. Másfelől az én fajtám a te fajtád is. A fajtánk ugyanis a Homo Sapiens Sapiens, vagyis az Ember.

"A fronton lévő honvédeknek nem is lett volna idejük kalandokba keveredni" – Látszik, hogy fogalmad sincs erről az egészről. A frontkatonák csak egy bizonyos ideig láttak el szolgálatot az első vonalban, folyamatosan cserélték egymást.

"míg a megszállt területeken az ukrán asszonyok többnyire saját akaratukból létesítettek kapcsolatot magyar katonákkal." – Sőt! Lekötözték és megerőszakolták a magyar katonákat.

"A Totem-óvszereket pedig nem külön a Donnál harcoló honvédeknek készítették." – Mondtam én ilyet? Már megint mást cáfolsz, mint amit mondok. Azt mondtam, hogy több tízezret osztottak ki nekik, annyian voltak közöttük nemi betegek – noha legnagyobb részük házas ember volt.

"Nem kell tagadnod." – Neked nem is tagadok semmit, nem azt nézem, hogy mit mondanak rám, hanem azt, hogy kik... A sas nem kapkod legyek után, tudod?:)...

"Nem tudom." – Akkor ismét bizonyítottál...

"Ilyen komolytalan állításokra mégis mit mondjak?" – Az állítás tükrözte a te állításod alaptalanságát. Ha a szlovákok nem is léteztek a XIX. századig, akkor hogyan lettek? Az ufók dobták őket ide? Pusztán ennyit mondtam. Amire te megint csak nem tudtál válaszolni.

"Természetesen. [link] "

1) Én a honfoglalói szlávságra kérdeztem rá, nem Trianonra.

2) Valami tudományos szakiratra számítottam (én kis naiv...), nem egy "a büdös oláh megszállók megint magyarokra lőttek" jellegű, tudományosnak, objektívnek egyáltalán nem mondható, sárdobáló blogra.

Ha van benne ilyen, másold ki az erre vonatkozó részeket, leellenőrizhető professzorokkal és forrásokkal. A levegőbe beszélni könnyű.

"Egészen biztos vagyok benne, hogy mielőtt ezt kijelentetted, a szlovákság tagjaitól haj –és nyálmintát vettél, majd kielemezted. Meg vagyok győződve, hogy nem csak a hasadra csaptál. -> Természetesen megint csak a hasamra csaptam." – Hová akarsz még ennél is mélyebbre süllyedni?...

"A Felvidéken élő szlávok annyira kevesen voltak" – statisztikát! Nem blogot, hivatalos statisztikát.

"és annyi ideig éltek boldogan velünk hogy elképzelhetetlen hogy a 19.században egyszer csak szlovákok lesznek." – A csángók sem lázadnak a román kormány ellen.

"Már bizonyítottam a felsorolt városok mind magyar és szász alapításúak voltak ahogy a megyék is. 896-ban valószínűleg lakatlan volt de de a honfoglalás hosszútávú folyamat volt." – Városokat soroltál fel, amiknek egy része nem is arra a területre esett, amit mutattam, és szintén egy része nem is magyar lakosú volt. Az, hogy magyarok alapították, csak egy dolog. A város pedig nagyon messze van a népességtől. Etnikai térképet, ne üres szavakat.

"Nem de kiváltságosak voltak." – Mert volt pénzük.

"Dolgoztak, művelődtek, építettek." – Román épület nincs is (nem is volt) Erdélyben, igaz?

"Mellettünk álltak." – Kivéve, amikor nem. Pl Rákóczi idején, hogy a legkézenfekvőbb példát mondjam. A románok is harcoltak mellettünk. Vlad Tepes együtt harcolt Hunyadival a török ellen. Vagy 1848-ban a magyarországi (nem erdélyi) románok, akik szintén mellettünk harcoltak. Míg a mindig hős magyarok sokszor a saját népük ellen. (Királypárti Magyarország, Bocskai és Bethlen-szabadságharc ellenzői, Thököly-ellenesek, Rákóczi-ellenesek, Ferdinánd-hű magyarok 1848-ban – ráadásul akkor, amikor a szlovének, ruszinok, magyarországi románok, és zsidók mellettünk álltak.)

Persze, ezekről nem beszélünk, mert ők hős árják, ugye?...

"Mégis hol olvassam el? Talán megtudsz dobni egy linkkel?" – Oh, irgalom atyja, ne hagyj el!

[link]

"Volt valaha magyar föld? Mellesleg Moldva és Havasalföld nem ősi juss hanem inkább magyar birtok lehetne mint román." – És Dél-Ukrajna? Az is volt magyar föld.

"A honfoglalás és az államalapítás között nem voltunk két birodalom részei." – Valami kis kibúvót mindig keresel, igaz?:) A székelyek most Románia részei.

"Megszervezte a Nemzeti Hadsereget" – És? Csinált vele valamit? Tudtommal a vöröshadsereg harcolt.

"azelőtt az Adrián harcolt" – Azelőtt meg kengurukat vadászott le. Ne keverd ezt bele, ekkor még sehol nem volt Trianon.

"Amikor hazarét természetes hogy Kenderesi birtokán mérte fel a helyzetet." – Hát persze. Ahogyan egy igazi államférfi.

"Különben sem Horthynak kellet ilyenkor cselekednie hanem a mindenkori magyar vezetésnek." – Sejtettem, hogy nem fogsz tudni semmit felhozni...

"Többször mondtam már hogy ki kell őket utasítani az országból pár százezer maradhat de több nem. -> Ez már lényegtelen." – Miért is?:) Mert ciki? Nehogy kövesd Vona-führer példáját, aki letagadta, hogy a fideszben még a leghangosabb anti-nacionalista volt:

[link]

"Ami a Fidesztől jobbra van, az sötét massza, antiszemitizmus és irredentizmus - azzal nincs mit kezdeni. Hangsúlyozom: nekünk sem. És ha így nem lesz ránk igény a társadalomban, nem fogjuk erőltetni a dolgot." – Vona Gábor.

Ahogy kínossá válik egy mondatod, egyből "lényegtelen"?