Ki mit szól ahhoz, hogy Dúró Dóra halálos fenyegetéseket kapott a mesekönyv megsemmisítése miatt?

A 270-es válaszodban pedig még össze is mosod a dolgokat. Ganna kutatása azt bizonyítja, hogy az általuk megtalált 5 gén 8-25%-ban határozza meg a szexuális orientációt. Azt nem mondják, hogy nincs más gén, azt pedig aki bejárt általános iskolai biológia órára senki nem állítaná, hogy csak a gének határozzák meg születésünk előtt a tulajdonságainkat.

Tehát a helyes mondat, a tanulmányban felfedett öt darab gén 8-25%-ban határozza meg a szexuális orientációt, a többi tényező pedig a kutatásból nem derül ki.

"Tehát a helyes mondat, a tanulmányban felfedett öt darab gén 8-25%-ban határozza meg a szexuális orientációt, a többi tényező pedig a kutatásból nem derül ki."

Így már el tudom fogadni.

A probléma hogy lassan 40 éve tartja magát a mítosz, hogy homoszexuálisnak csak születni lehet.

Amíg nem születik olyan tanulmány vagy kísérlet, hogy 3-6 éves korú gyerekekre nem hat károsan a meleg propaganda, addig nem szabad hagyni hogy érzékenyítés címszó alatt ártsanak a gyerekeinknek.

Ez az ami nagyon fontos, és egyetértek Bagdy Emőkevel.

Az a 6 publikáció, amire hivatkoznak a meleg propaganda terjesztői mind későbbi életkorokról szól, nem a 3-6 éves korosztályról.

És ahogy leírta ez az az életkor ami nagyon meghatározó.

Nem igaz, fordítva kell nézni!

Ez egy órási kockázat és csak akkor lehet neki teret adni, hogy ha bizonyítottan nem káros!

Mégis miért olyan fontos ennek a terjesztése, mikor azt se tudjuk hogy káros vagy nem?!

A népesség 2% miatt, hogy jobban elfogadják őket, kell erőltetni a meleg propagandát amire nincs bizonyíték hogy káros lenne!

Ez olyan mintha a poloska bogarakat olyan vegyszerrel kezdenék permetezni, amiről nem bizonyított hogy van-e káros hatása az emberekre nézve.

És mikor indulna a permetezés akkor röhögve a képedbe vigyorognának, hogy bizonyítsad te hogy káros!

Gusztustalan és elfogadhatatlan viselkedés!

Hogy bizonyítod a papírzsebkendőről, hogy nem káros a használata?

Ahogy te is írod problémás a vegyszer, amiről nem bizonyított, hogy VAN-E KÁROS hatása. Tehát azt kell bizonyítani, hogy valami ezért vagy azért káros.

Azt sem bizonyította senki, hogy tollal írni nem káros a ceruzához képest, vagy elektromos áramot használni nem káros. Nem lehet bebizonyítani valamiről, hogy nem káros.

277

20 én NEM ELÉG.

271

A fiatalabb fiútestvér a NEM DOMINÁNS. A domináns egy csomó dologban védett, a kisebbik a kiszolgáltatott.

Mire bebizonyítanák, hogy káros, addigra a rombolás ereje felfoghatatlanul nagy lenne. Elég megnézni mennyi aberrált van már most nyugaton, vagy Amerikába. Olyan mintha az elmebetegek lennének rászabadítva a társadalomra.

És ami vicces és siralmas egybe, hogy behívják őket a legnagyobb hírműsorokba hogy elmondják mennyire aberráltak.

Csodálatos...