A "LIBERALIZMUS" az emberi társadalom "RÁKJA"?
Hogyan "gondolkodik" egy ráksejt?
1. Teljes liberalizálást akarok, semmi ne akadályozza a sejtek teljesen szabad szaporodását.
2. Teljes szabadságot akarok, nekem az immunrendszer, és a neuroendokrin rendszer ne szabja meg, hogy hogyan, és miképpen növekedek.
3. Teljes "privatizációt" akarok, privatizálják az összes tápanyagot, az én javamra, mert a szervezet rossz gazda, hiszen nem növekedik állandóan.
Hogyan gondolkodik a liberális kapitalista ideologia?
1. Teljes liberalizálást akar, a semmi sem akadályozhatja a növkedést.
2. Az állami, törvényi, emberi, morális, etikai, szabályok, törvények ne korlátozzanak, mert ez fékezi a növekedést (a profit növelését)
3. Teljes privatizációt követel, mert az állam, és a társadalom rossz tulajdonos, a köztulajdon "ellenség".
Vajon nem feltűnő a párhuzam?
válasza: válasza:A kérdező egy szánalmas idióta.
Itt liberalizmust bírálni próbáló, valójában viszont csak a saját idiotizmusát bizonyító, a vallásos kérdések kategóriájában pedig a saját szánalmas vallásának igazát bizonygatni akaró álkérdéseket tesz fel.
A két világháborút ma már a történészek egy része valójában egy konfliktusként kezeli, amely két periodusban zajlott le.
A liberalizmus már a "nagy" "francia" "forradalom" idején aláásta az akkor uralkodó feudális, tehát végül is értékhez kötött (a föld egy valós érték) világrendet.
A jakobinus diktatúra után következett a kommunizmus kísérlete, most pedig itt van a "liberál-bolsevista globálnyik" réteg, aki a pénz hatalmával igyekszik a világot igazgatni, és a médiabirodalom minden eszközével sulykolja azt a képzetet, miszerint minden a legnagyobb rendben van.
Nincs is annál tökéletesebb rendszer, mint ahol (már ha van munkád) halálra dolgozhatod magad azért, hogy az országból profit, és államadósság címén kipumpált szolgálattal fenttarthatod a fejlett nyugat életszinvonalát, várva, hogy majd te is azt mindjárt utóléred... :)
válasza:16:01
"A kérdező egy szánalmas idióta.
Itt liberalizmust bírálni próbáló, valójában viszont csak a saját idiotizmusát bizonyító, a vallásos kérdések kategóriájában pedig a saját szánalmas vallásának igazát bizonygatni akaró álkérdéseket tesz fel."
16:01 es válaszadó többek között Bogár Lászlóval (is)próbálna vitatkozni, aki 1991-től a politikai tudományok kandidátusa, 2002-től a Károli Gáspár Református Egyetem docense, akinek alapvető kutatási területe a globalitás hatalmi rendszere, 1998 és 2002 között a Miniszterelnöki Hivatal politikai államtitkára, az Orbán-kormány Stratégiai Elemző Központjának vezetője volt.
Ilyenformán önmagát minősíti.
Mindezzel együtt érvrendszere annyira logikus és összeszedett, mondanivalója annyira árnyalt, éleslátása annyira megdöbbentő, hogy azt csak tudományos megalapozottsága képes felülmúlni.
Ezúton is gratulálok... :)
(MuuuuuuuuuuuHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHa.....)
A feudalizmus sem volt jobb, csak nem volt képes annyira túlpörögni (mert létező értékhez volt kapcsolva), hogy tönkretegye a saját környezetét, és saját magát felélje.
Akkor is volt szegénység, nyomor stb...
válasza: válasza:Mégis miből gondolod, hogy vitatkoznék az általad olyannyira magasztalt Bogár Lászlóval, mintha az általa mondottak képviselnék a bölcsesség netovábbját? Talán abból, hogy ahhoz az álkérdésedhez fűztem hozzá egy mondatot, amiben tőle idézel?
Vagy belelátsz a gondolataimba?
Mivel ennyire korlátolt képességű vagy, kénytelen vagyok hangsúlyozni, hogy a kommentemben nyoma sem volt vitaindító szándéknak, pusztán kinyilvánítottam, mennyire szánalmas, hogy arra próbálod használni a gyakorikerdesek.hu-t, hogy álkérdéseket tegyél fel.
Egyébként az, hogy ez az átmásolt rész, - aminek átvételét elmulasztottad közölni, azt sugallva, hogy ez a saját elmédből pattant ki, - ennyire bölcsnek számít nálad, igencsak siralmas képet fest le rólad, ahogy a vallásos kérdéseid is. :)
Való igaz, hogy az europai emberek nagyobb része úgy él ma, mint a grófok. Sőt tulajdonképpen még valamivel jobban is él.
Viszont a fennálló rendszer azt látszik sugallni, hogy az a folyamat, ami idáig vezetett, az fenttartható, a jólét mindenki számára elérhető, sőt szinte egyetlen cél az, hogy mindenki elérje a jólétnek ezt a fajtáját.
Ezzel szemben az én véleményem az, hogy sokkal több ember jólétét lehetne (és kellene) biztosítani a még meglévő erőforrások felhasználásával, és erre lenne is lehetőség, mivel a valóban "közszükségleti" cikkek, és szolgáltatások kevesebb nyersanyag, energia, és emberi munka árán is szélesebb tömegek számára biztosíthatóak lennének, arányosan sokkal kisebb ökologiai terhelés mellett is.
Feltéve persze ha nem a profit, és a hatalom koncentrálása lenne a cél, és nem gyártana a munkaképes emberek nagyrésze szeméthegyeket, lényegében szükségtelen,vagy káros hulladékot.
Vannak is erre irányló kezdeti törekvések, csak félő, hogy nem áll már elég idő a rendelkezésre az átrendeződésre.
Kedves 16:40 :)
Azért, mert nem tudsz egy kérdést értelmezni, még nem biztos, hogy "álkérdés".
"A hiba az ön készülékében van"
Így természetes, hogy nem is tudsz rá válaszolni, ezért nem is tételeztem fel a kommentedből semmiféle vitaindító (vagy egyéb)szándékot.
A vallásoi kérdésekben pedig ugyanez a helyzet. Ha jól emlékszem ott is csak sületlen ökörségeket voltál képes hozzászólni.
Most már tudom, honnan emlékeztem rád. :)
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!