Szerinted az ukránoknak joga van önálló államiságra?
válasza:1. Zelenszkij egy rossz színész, aki túljátssza a szerepet, ennyike.
3. Én azt nem értem, neked mitől vonzó az ukrán nacionalizus ?
Hogy képzeled el Ukrajnát, ha szépen fel lehet sorolni azokat a városokat, amiket biztos nem is az ukránok alapítottak ? Mekkora érvágás lenne nekik, ha le kellene mondaniuk arról, ami Odessza és Mariupol között van, akkor Dnyipró (Jekatyerinoszláv), Harkov, Poltava, Szumi, Csernyigov, Kijev, és Zsitomir ?
Ezeket visszavéve is maradna valami hangyaméretű terület az ukránoknak.
Miért jobb, hogy ezek a városok, és területek, amik a Cári Oroszország részei voltak, Lenin nyomán át lettek alakítva ukránokká, és Ukrajnából kreáltak egy országot ?
A kérdés az továbbra is kérdés. Ukrajna milyen Európai Uniós és NATO-s elveknek és értékeknek felel meg, hogy annyira fel akarják venni ?
válasza: válasza:Teljesen mindegy, hogy van-e joguk vagy sem, mert sem létrehozni, sem megtartani nem tudják.
Amióta csak létrejöttek vagy az oroszok, vagy az EU vagy az amerikaiak tömik őket pénzzel, anélkül már ötször szétestek volna.
Az igaz, hogy az oroszok az elején bénák voltak, de ha nincs a nyugati támogatás, akkor már régestelen régen ledarálták volna őket.
Nem nekünk kell megmondani, hogy van-e joguk, hanem neked megmagyarázni, hogy miért pont beléjük öntünk milliárdokat, miközben más népek jogára meg magasan teszünk. pl. skótok, katalánok, Koszovó, hogy csak pár közeli példát említsek.
Nem tudok másra gondolni, de javíts ki, ha tévedek, mint az, hogy az oroszoknak akarsz alárakni.
Ami részemről egyébként egy teljesen érthető (bár szerintem nagyon rossz) gondolat, csak akkor közben ne csinálj úgy, mintha ez egy mélyenszántó elvi kérdés lenne, mert nem az.
51:
Ad 1. Ez már csúfolódás-szint, Zelenszkij színészi kvalitásainak a kérdés szempontjából nincs jelentősége.
Ad 3. Nekem nem vonzó, hanem tiszteletre méltó, és nem az ukrán nacionalizmus, hanem az ukrán nép önrendelkezésért folytatott küzdelme. Most akkor te is megvallhatod, hogy miért szimpatizalsz annyira az orosz imperialista törekvésekkel.
Egyebekben: annak, hogy mely várost ki alapított, a kérdésem szempontjából nem látom a jelentőségét. Ezeknek legfeljebb annál a kérdésnél lehetne relevanciája, hogy az ukránok vagy az oroszok történelmi alapon mely teruletekre tarthatnak igenyt. A jelenlegi kérdés viszont egy igen-nem kérdés arra vonatkozóan, hogy egyáltalán megilleti-e az ukránokat az önálló államiság.
Ebből a szempontból annak sincs semmi jelentősége, hogy Ukrajna milyen Európai Uniós és NATO-s elveknek és értékeknek felel meg és hogy fel akarják-e őket venni, vagy sem.
Kérlek disztingváljunk, mert ha minden kérdést ami eszébe jut Ukrajnarol ide ömlesztesz, akkor parttalanná válik a beszélgetés.
53:
“Teljesen mindegy, hogy van-e joguk vagy sem, mert sem létrehozni, sem megtartani nem tudják.”
Szerintem te sem latsz a jövőbe, ez majd elválik. Tippelni persze lehet, de jövendőmonóként tetszelegni nevetséges.
“Amióta csak létrejöttek vagy az oroszok, vagy az EU vagy az amerikaiak tömik őket pénzzel, anélkül már ötször szétestek volna.”
A kérdésem szempontjából ennek nincs jelentősége.
“Az igaz, hogy az oroszok az elején bénák voltak, de ha nincs a nyugati támogatás, akkor már régestelen régen ledarálták volna őket.”
És mire akarsz ezzel kilyukadni? A kisebb országoknak tiltsuk be a szövetségépitést, hogy a nagyobb országok kockázat nélkül támadhassák meg a kisebbeket? Ez volna a fair világ, nemde?
“Nem nekünk kell megmondani, hogy van-e joguk, hanem neked megmagyarázni, hogy miért pont beléjük öntünk milliárdokat, miközben más népek jogára meg magasan teszünk. pl. skótok, katalánok, Koszovó, hogy csak pár közeli példát említsek.”
Hogy ki miért önt beléjük milliárdokat, annak az okai többrétűek szerintem. Van aki elvi alapon, van aki érdekből, józan vagy épp nem józan számításból.
“Nem tudok másra gondolni, de javíts ki, ha tévedek, mint az, hogy az oroszoknak akarsz alárakni.”
Tévedsz.
“Ami részemről egyébként egy teljesen érthető (bár szerintem nagyon rossz) gondolat, csak akkor közben ne csinálj úgy, mintha ez egy mélyenszántó elvi kérdés lenne, mert nem az.”
Számomra ez elvi kérdés, bármennyire is gúny tárgya a mai Orbanisztánban az “elv” szó.
Én a katalán, a baszk, a skót, a székely, az ujgur, a csecsen, a kurd nemzeti önrendelkezést is tisztelem, legtöbbjük mellett ki is álltam valamilyen formában. Sőt, ha hiszed, ha nem, a donbaszi oroszok és a krimi lakosok önrendelkezési jogát is támogatom, ha lesz idom, előbányászok majd pár erre vonatkozó korábbi kérdésemet, ha erdekel.
válasza:" Én a katalán, a baszk, a skót, a székely, az ujgur, a csecsen, a kurd nemzeti önrendelkezést is tisztelem, legtöbbjük mellett ki is álltam valamilyen formában. Sőt, ha hiszed, ha nem, a donbaszi oroszok és a krimi lakosok önrendelkezési jogát is támogatom, ha lesz idom, előbányászok majd pár erre vonatkozó korábbi kérdésemet, ha erdekel. "
Szívesen várjuk ezeket.
válasza:Amúgy Erdély kapcsán is kérdés, hogy ki hogyan képzeli el a jövőjét
- Maradjon Románia része
- Magyarország része legyen
- Független Erdély legyen
Én ezek közül a második opciót választanám, sem az első, sem a harmadik nem tetszik.
válasza:1. Nincs mit szépíteni, a politikusok döntő többsége báb. És az országok között is van alá - fölérendeltségi viszony.
Pl. amerikai viszonylatban mind Trump, mind Biden teljesen alkalmatlanok, mégis elnökök lettek. Meg az illető személyét hagyjuk, ott alkotmányosan korlátozták erősen az elnök mozgási körét, döntési és cselekvési lehetőségeit, a lobbisták javára. A lobbizmus meg legalizált korrupció.
Ehhez képest ami oroszban vagy Kínában Putyin és Hszi Csinping sokkalta több lehetőséggel bírnak, annak ellenére, hogy ők is kötve vannak a Politbüró / Politikai Bizottság által.
És akkor van Zelenszkij, tőle pályaidegen a politika, mégis elnök lett belőle.
3. Jól hangzik ez az ukrán önrendelkezés, csak azért kíváncsi lennék, hogy ha megkérdezték volna másfél évvel vagy akár 10 évvel ezelőtt az ukránként jegyzett embereket - nem a hatalomban levőket, nem a politikusokat, katonai vezetőket, hanem az egyszerű népet - hogy akarják-e azt a veszteséget amit ez a másfél év, de a megelőző 8 év is hozott nekik vagy inkább már az elején leülnek tárgyalni az oroszokkal és valahogy kiegyeznek.
Egyrészt van a politikusok véleménye, másrészt meg a gyakorlati valóság is.
Holland diplomata is írt ilyeneket:
„Az ukránok is oroszok. Ezt nem szabad elfelejtenünk. Ez a valóság.”
Ezeket még békeidőben írtak, akkor szabadott vitázni, hogy mennyire önálló / önállótlan nép az ukrán, most meg halálosan megsértődtök, ha megkérdőjelezik őket. Azért az sokat elmond, hogy egy Nyugati politikusnak mi a véleménye.
A Krímben ott nem a népszavazás volt az ügydöntő, hanem az, hogy hiába volt ott egy hadseregtest, de rossz volt a morál, meg minden, és amikor az oroszok kopogtattak, és üzentek, hogy tulajváltás lesz, akkor voltak, akik éltek a szabad elvonulással, és voltak, akik tovább folytatták a katonai viszonyukat az Orosz Hadseregben.
2014-ben nem csak a Krímben és a Donyeck-medencében ment a lázadás, hanem Harkovban, Dnyipróban, és Odesszában.
Odesszában megöltek 100 oroszpárti tüntetőt, volt, akit lelőttek, volt, aki bennégett / megfulladt a tűzben, még az SzBU is fellépett, és kiírtották a lázadás írmagját.
2022. február 24.-én Dél-Ukrajnát, Mariupolt kivéve egyetlen puskalövés nélkül tudták elfoglalni, és Herszon után is a hülye oroszok a saját hibáikból üzemanyagból fogytak ki, különben eljutottak volna Odesszáig is, ha normálisan feltöltenek üzemanyaggal.
Vannak olyan országok, akik arra hivatkoznak, hogy mi volt 2,000 évvel ezelőtt, és azért háborúznak. Mások meg megelégszenek a 100 évvel ezelőtti állapotok helyreállapításában. Az I. világháború következményei kemények voltak mindenkinek.
“1. Nincs mit szépíteni, a politikusok döntő többsége báb. És az országok között is van alá - fölérendeltségi viszony.”
Nem. A legtöbb esetben ez a vád az ellenfél karaktergyilkolásának része ősidők óta, mióta létezik politikai nyilvánosság. A jelenlegi ukrán kormányra sem illik a bábkormány tankönyvi fogalma. Az a tény, hogy az amerikaiak a 2013-as forradalom után lobbiztak Zelenszkij mellett és Klicskó ellen, ehhez nem elég, mint ahogy az sem, hogy az USA és az EU nagy anyagi segítséget nyújt nekik, és ennek kapcsán vannak reményeik, várakozásaik is, amelyet időnként ki is fejeznek az ukrán kormány felé. A szövetségépités ezzel jár, mióta a világ világ. Önmagában ezektől egy kormány nem lesz bábkormány.
De ez egy nemzet önrendelkezése szempontjából egyébként lényegtelen, az sem kizárt, hogy egy nemzet többsége egy bábkormányt ruház fel legitimitással. Nem az számít ugyanis, hogy egy kormány milyen megfontolásból és milyen önállósággal tesz valamit, hanem az, hogy mit tesz.
“Pl. amerikai viszonylatban mind Trump, mind Biden teljesen alkalmatlanok, mégis elnökök lettek.”
A mediatizált tömegdemokráciákban rég nem az számít, hogy ki mennyire alkalmas, hanem az, hogy ki milyen ügyesen képes zsigeri, érzelmi húrokat pengetni (ld. Orbán tartós sikerét Orbanisztánban).
“Ehhez képest (…) Putyin sokkalta több lehetőséggel bír (…), annak ellenére, hogy ők is kötve vannak a Politbüró (…).”
Igen, ezt hívják személyi kultuszra épülő diktatúrának. Tudom, van akinek ez jön be.
“3. Jól hangzik ez az ukrán önrendelkezés, csak azért kíváncsi lennék, hogy ha megkérdezték volna másfél évvel vagy akár 10 évvel ezelőtt az ukránként jegyzett embereket - nem a hatalomban levőket, nem a politikusokat, katonai vezetőket, hanem az egyszerű népet - hogy akarják-e azt a veszteséget amit ez a másfél év, de a megelőző 8 év is hozott nekik vagy inkább már az elején leülnek tárgyalni az oroszokkal és valahogy kiegyeznek.”
Nyilván érdekes lenne látni “mi lett volna ha” forgatókönyveket, csak épp nem sok ertelme van ilyesmin agyalni. De ha mar itt tartunk: szerinted ha a burjátokat (akik allitolag ugyancsak rokonaink) előre megkérdezték volna, hogy tömegesen meg akarnak-e halni Putyin területszerző háborújában, szerinted mit mondtak volna?
“Holland diplomata is írt ilyeneket:
„Az ukránok is oroszok. Ezt nem szabad elfelejtenünk. Ez a valóság.”
Attól, hogy holland ember mondta, még lehet hülyeség. Mindenhol vannak önjelölt botcsinálta etnográfusok.
“Ezeket még békeidőben írtak, akkor szabadott vitázni, hogy mennyire önálló / önállótlan nép az ukrán, most meg halálosan megsértődtök, ha megkérdőjelezik őket.”
Szerintem nyugodtan lehet erről vitázni, hogy akkor most az ukrán egy elfajzott orosz, vagy az orosz egy kijevből elmenekült és elfajzott ukrán. De nagy jelentőséget nem tulajdonítok ennek, mert ha két népcsoport történelmileg ennyire eltérő pályát fut be, mint az orosz és az ukrán nép, teljesen természetes, hogy nem azonos módon képzelik el a jövőt. Ez akkor is természetes, ha az ukrán nyelv esetkeg egyes nyelvészek szerint nem önálló nyelv, csak nyelvjárás. Az osztrákoknak sincs saját külön nyelve, mégis van saját állama.
“A Krímben ott nem a népszavazás volt az ügydöntő, hanem az, hogy hiába volt ott egy hadseregtest, de rossz volt a morál, meg minden, és amikor az oroszok kopogtattak, és üzentek, hogy tulajváltás lesz, akkor voltak, akik éltek a szabad elvonulással, és voltak, akik tovább folytatták a katonai viszonyukat az Orosz Hadseregben.”
Viszont amikor Kijev városkapuján kopogtattak, nem tudom eszrevetted-e, hogy nem ugyanez játszódott le. A kérdésem szempontjából ez jóval lényegesebb körülmény.
“2014-ben nem csak a Krímben és a Donyeck-medencében ment a lázadás, hanem Harkovban, Dnyipróban, és Odesszában.”
Igen, bár nehéz eldönteni, hogy ebből mi volt a helyiek önálló kezdeményezése és mi volt Sztrelkovnak és Oroszországból átdobott társainak a műve.
“Odesszában megöltek 100 oroszpárti tüntetőt, volt, akit lelőttek, volt, aki bennégett / megfulladt a tűzben, még az SzBU is fellépett, és kiírtották a lázadás írmagját.”
Igen, mint ahogy néhány Kijev-parti tüntető is meghalt, a szakszervezeti székházba menekülés nem bizonyult jó taktikának, de vélhetően ez következett a szegényes helyi lakossági támogatottságból. Ezzel együtt szornyu ami ott történt.
“2022. február 24.-én Dél-Ukrajnát, Mariupolt kivéve egyetlen puskalövés nélkül tudták elfoglalni, és Herszon után is a hülye oroszok a saját hibáikból üzemanyagból fogytak ki, különben eljutottak volna Odesszáig is, ha normálisan feltöltenek üzemanyaggal.”
Én is szinte orarol orara követtem akkor az eseményeket, nekem nem úgy tűnt, hogy csak üzemanyag kérdése lenne Odessza elérése. Komoly ukrán erők voltak Odesszában akkoriban.
“Vannak olyan országok, akik arra hivatkoznak, hogy mi volt 2,000 évvel ezelőtt, és azért háborúznak. Mások meg megelégszenek a 100 évvel ezelőtti állapotok helyreállapításában. Az I. világháború következményei kemények voltak mindenkinek.”
Igen, ezért nagyon nehéz dolog a történelmi jogformálás területekre.
Pl. a Krím ilyen alapon leginkább a tatároknak járna vissza.
válasza:" A legtöbb esetben ez a vád az ellenfél karaktergyilkolásának része ősidők óta, mióta létezik politikai nyilvánosság "
Ez nem öncélú karaktergyilkosság, hanem a fekete - fehér valóság.
Egy olyan ember, aki az orosz - ukrán Megasztárban volt műsorvezető, az mennyire alkalmas egy ország vezetésére ?
https://www.youtube.com/watch?v=KqkcjdlKXlg
Az ilyen feketén - fehéren nem ért az államigazgatáshoz / közigazgatáshoz, nemhogy nemzetközi politikához, a valódi döntéseket mások hozzák helyette.
" A mediatizált tömegdemokráciákban rég nem az számít, hogy ki mennyire alkalmas, hanem az, hogy ki milyen ügyesen képes zsigeri, érzelmi húrokat pengetni (ld. Orbán tartós sikerét Orbanisztánban). "
És jó az ilyen ? Megnyugtatlak, én még Orbánt is szidom eleget a proli és populista stílusa miatt.
" Igen, ezt hívják személyi kultuszra épülő diktatúrának. Tudom, van akinek ez jön be. "
Félreértesz. Putyin sem tehet meg mindent korlátlanul, hanem van a Politbüró, és a súlyosabb kérdésekben ők mondanak ítéletet. Putyinról azt hiszik sokan hogy "egyszemélyes cáratyuska", de ott vannak mellette azok az érdekcsoportok akikkel kooperál.
" De ha mar itt tartunk: szerinted ha a burjátokat (akik allitolag ugyancsak rokonaink) előre megkérdezték volna, hogy tömegesen meg akarnak-e halni Putyin területszerző háborújában, szerinted mit mondtak volna? "
Honnan tudsz előrukkolni pontos statisztikával, hogy az oroszoknak milyen veszteségeik vannak, haderőnemre, fegyvernemre, etnikumra, és sérülés mértékére lebontva ?
Semmit nem tudunk, teljesen hírzárlat van, oda - vissza repkednek a jelentések, amiben 10 halott oroszra jut 60 ukrán halott, és fordítva is látni ilyen statisztikákat.
" De nagy jelentőséget nem tulajdonítok ennek, mert ha két népcsoport történelmileg ennyire eltérő pályát fut be, mint az orosz és az ukrán nép, teljesen természetes, hogy nem azonos módon képzelik el a jövőt. "
1709 - 1917 között ment egy az egységítés. Az elkülönülés az 1922 - 24 után kezdődött.
Azért különültek el, mert volt egypár forradalmár, meg pártfőtitkár, akik más irányba vitték el a nemzetiségi politikát, Lenintől kezdve.
Őnekik köszönhető, hogy ilyen konfliktust vertek a nép közé.
Petró Selesztet mennyire ismered ?
" Az osztrákoknak sincs saját külön nyelve, mégis van saját állama. "
Az osztrákokhoz fűzödik a nagynémet egység kezdeményezése, ami sokkalta később, ugyan nem az ő vezetésükkel, de megvalósult. A kisnémet egység meg a poroszok kezdeményezése volt, ez nyert, de csak ideiglenesen.
A második világháború előtt nem nagyon létezett olyan, hogy osztrák nemzeti identitás. Természetesen voltak olyanok, akik osztráknak vallották magukat, ahogy ma is vannak svábok, bajorok, szászok, stb., de ezek a népcsoportok a korabeli felfogásban egy közös német nemzet tagjai voltak.
Az osztrák nemzeti identitás és nemzettudat csak később alakult ki. (Vagy inkább alakították ki). Úgy, hogy külföldről beleírták az alkotmányukba, hogy tilos a kettő német nép uniója. És ezzel párhuzamosan ment az ideológiai hadviselés, ami miatt ha ma egy osztrákot németnek szólítasz meg, egyből halálosan besértődik.
Én támogatnám a kettő német nép unióját.
" Viszont amikor Kijev városkapuján kopogtattak, nem tudom eszrevetted-e, hogy nem ugyanez játszódott le. A kérdésem szempontjából ez jóval lényegesebb körülmény. "
Kijevnél valóban van ez a súlyos probléma. Orosznyelvű város, meg történetileg is lenne közük hozzá, ugyanakkor ott székelt az Ukrán Kommunista Párt, és annak a Főtitkára, azok is vallottak egy bizonyos ideológiát, meg Hruscsov még Kijevre is kiemelt figyelmet fordított, hiába székelt Moszkvában Hruscsov, de attól még neki az ukránok voltak a szerelmei.
" Igen, bár nehéz eldönteni, hogy ebből mi volt a helyiek önálló kezdeményezése és mi volt Sztrelkovnak és Oroszországból átdobott társainak a műve. "
Ukrajna mind a Nyugatnak, mind az oroszoknak kell, erőforrás és nyersanyagháború, kezdték a politikusok, oligarchák felvásárlásával, ez nem ment, és akkor mindkettő tudott toborozni szélsőségeseket és lángba borítani az országot.
Mindkét fél egyenlően hibás.
" Én is szinte orarol orara követtem akkor az eseményeket, nekem nem úgy tűnt, hogy csak üzemanyag kérdése lenne Odessza elérése. Komoly ukrán erők voltak Odesszában akkoriban. "
Én arra emlékszem, hogy Mikolajiv / Nyikolajevtől 15 km-re álltak meg, olyan BMP-3-asokkal, és T-80-asokkal, amelyek teljesen működőképesek volt, csak kifogytak a naftából.
Mint pl. ez.
" Pl. a Krím ilyen alapon leginkább a tatároknak járna vissza. "
Amikor voltak ott tatárok, ők a Török Porta függőségébe tartoztak ...
További kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!