Szerinted az ukránoknak joga van önálló államiságra?

A magyar gúnyolódás a környező népek ellen miben nyilvánul meg ? Mit szeretnél ezzel mondani ? Hogy Mi vagyunk egyoldalúan hibásak ?

A román politikának időtlen idők óta vesszőparipája Moldova.

Bár erről jobb lesz, ha holnap írok ki egy külön kérdést, és várlak oda.

A Román Kormány szerint Moldova egy mesterségesen kreált bábállam, aminek nincs joga az önálló államiságra, és nincs olyan, hogy sem moldáv nép, sem moldáv nyelv, hanem román megyéból csináltak egy külön országocskát.

Amikor szétesett a Szovjetunió 1991-ben, már akkor el kezdtek követelőzni, hogy vissza kell állítani a dolgokat az 1918-as határoknak megfelelően, és 30 év alatt elérték, hogy hivatalosan, törvényileg törölték el mindkét országban, hogy nincs moldáv nyelv, és innentől mennyi időt adsz az egyesülésre ?

" Az Ukrajna kihasználásával kapcsolatos vélekedésed ügyében nincs (sincs) egyetértés köztünk. "

Miért is ?

" Az EU-és NATO csatlakozás, illetve az erre való érettség kérdése egy total másik kérdés, itt off-topic. "

Te mondtad, hogy az oroszok nem nyújtottak vonzó alternatívát. Akkor ha ők nem, akkor micsoda lesz utánuk ?

" Problémám azzal van, amikor az eltérő történelmi fejlődést bejárt szláv népek egyike a zászlajára tűzi a (keleti)szláv népek egyesítését, és ezt az érintett testvérnépek akarata ellenére is végre akarja hajtani. Hogy-hogy nem, ez a nép rendre az orosz (a délszlávoknál pedig jellemzően a szerb) "

Nehéz dolog népegyesítésről beszélni, amikor a középkorban, majd az újkorban az Orosz Cárság, a Lengyel - Litván Unió, a Török Porta, és még a Svéd Királyság is úgy osztozkodott "Ukrajna" fölött, mintha ott semmi más nem lenne.

Idővel még az osztrákok is bevonultak, és amit lehetett, átneveztek, és lett így pl. Lemberg.

Nem csak az oroszok hibásak, hanem másokat is érdekelt "Ukrajna", és próbáltak sokféle nemzetiséget pl. osztrák vezetés alatt uralom alá hajtani.

Az ellen nehéz hadakozni, hogy pl. Harkovot egy moszkvai vojvoda alapította, addig Odesszánál meg a törökök próbálkoztak be, egy erőddel, az nem jött össze, és a helyén meg lett Odessza. Vagy az is ukrán ?

A történelemírás szerint már 1709-ben az is ukrán volt, aki egyébként nem ? :)

Lehet mentegetni, meg érzékenyíteni a románokkal kapcsolatban is, tudom, nem tetszik, de nekem az a véleményem, hogy a románok azok rosszabbak, mint a mi szélsőségeseink, és az ukránok immáron a románokon is túltesznek.

Az önrendelkezéssel az a baj, hogy Ukrajna nemlétéről / meglétéről Szentpétervárott vagy Moszkvában döntöttek, nem pedig a helyiek. És erről még ellentétesen is döntöttek.

Akiket lenézően Moszkovitáznak, azok pont az ukránok legnagyobb haverjai voltak, kivéve Sztálint. Ellenben Szentpétervárott meg kifejezetten ellene voltak a témának.

Egyezzünk meg abban,hogy Ukrajnának semmi keresnivalója nincs sem a Natoban sem az Euban.

Nem adottak azok a feltételek melyek szerint joga illetve lehetősége lenne erre!!

Ne bohóckodjunk már!!

Majd egyszer...talán valamikor a távoli galaxisban-hogy hasonlattal éljek,de nem most!!

Miért kell marhaságokat beszélni meg olyan ígéreteket tenni ami a mindenkinél kiveri a biztosítékot.Morális alapon döntéseket hozni egyenlő a lefektetett alapelvek,szabályok mechanizmusok felrúgásával.

Ki is írtam a kérdésemet, és megkésve, de mellékeltem hozzá magyarázatot:

https://www.gyakorikerdesek.hu/politika__kulfoldi-politika__..

Mindkét oldal ebben a kérdésben gyerekes módon viselkedik, és nekem nem tetszik ez az átlátszó érzékenyítés, moralizálás, amit a fősodorban hirdetnek.

2014 előtt a világon senkit nem érdekelt Ukrajna. Sőt még 2014 után sem érdekeltek, csak 2022 miatt kezdődött meg az érzékenyítés, még történelmileg visszamenőleg is, amiben nem tudom miért, de az Amerikai Nagykövetség élen jár.

Én már láttam olyant, hogy Kijevi Anasztáziára is rásütötték, hogy ős-ukrán volt, és Ukrajna 1,000 éves ország ... Szememben ez súlyosan történelmietlen, a történelem propaganda célokra lezüllesztése az ilyesmi.

Ilyenről még a románok, és a szlovákok szoktak delirálni, a saját történelmük megírásakor.

Ha én is azt visszhangoznám, hogy Ukrajna minimum 500 éves, akkor elégedett lennél ?

Vallási dogma, imádat tárgya Ukrajna, meg az ukrán nép ?

Magyarországot 1000-ben alapították, és 1541-ben három részre szakadt. De attól még megmaradt a Magyar Királyság, visszahúzódva a Felvidékre.

Kényszerűen társultunk az osztrákokkal, de a magyar rendek belpolitikai súlya és törvényhozó szerepe megmaradt, És csak a diplomáciai és hadügyi kérdésekben nem voltak már illetékesek. II. József, a kalapos király nem volt ellene a magyar nyelv ügyének, ő is elismert volna minket, ha nem hülye a magyar nemesség. Hosszú idő elteltével az Osztrák-Magyar Monarchiában egyenrangúvá léptünk elő.

Na az ukránokról nem mondható el ilyesmi, önállóan képtelenek voltak államot szervezni, belpolitikai játszmák eredménye volt, hogy Ne legyen, vagy Legyen Ukrajna.

Amúgy Ki dönti el, hogy most milyen városok járnának nekik ? Vagy mekkora legyen a területük ?

Még Nyugaton is rendre különböznek a vélemények.

Francis Fukuyama szerint a világon Washingtontól Budapesten át Vlagyivosztokig liberalizmus és világbéke van.

Samuel P. Huntington szerint 8 civilizációs csoportosulás van, és vannak Hasadó államok, melyeken keresztülhalad egy civilizációs határvonal, éppenséggel Ukrajna ilyen.

Nem értem, hogy miért dogmája egyeseknek Ukrajna a maga 600,000 km2-ével, egyetlen négyzetmétert sem engednek belőle, miért nem elégszenek meg egy 300,000 vagy 200,000 km2-es Jobb-parti Ukrajnával, Dél nélkül.