Szerinted az ukránoknak joga van önálló államiságra?

" Kozákok "

Erről az a véleményem, hogy a politikus az nem hadvezér, nem műszaki szakember, és nem is történelemtudós, hanem csak próbálja több - kevesebb sikerrel meghatározni a politika általános irányvonalát, mint a CEO, és népszerűség növelési célzattal próbál elsütni egy - egy érzékenyítő vagy lelkesítő beszédet.

Ha érdekét szolgálja a kisnépek nacionalizmusa, akkor azt tolja, ha meg nem, akkor próbál egységes országról beszélni, és az államalkotó nép vezető szerepét demonstrálni, és elterjeszteni.

A kozákok nem oroszok, de nem is ukránok. Ők sztyeppei lovasnomádok, és nem is európai eredetű nép, akik itt ragadtak.

" Nem mániám, viszont tény, hogy a jelenleg legnagyobb létszámú keletiszláv nép jelenleg Moszkva-központú. Ezt talán csak nem vitatod. "

Jelenleg Moszkva-központú, de attól még jó lenne megértened, hogy az olyasmit, mint a Krím Oroszországtól Ukrajnához csatolását, vagy Petró Seleszt, vagy Volodimir Scserbickij kinevezését Moszkvából szignózták, és ezzel pont az ukrán nacionalizmus ügyét támogatták. Legalábbis történelmileg.

Rendszert váltottak, és Moszkvából már nem is a mások nacionalizmusát támogatják, hanem belátták, hogy a saját népükkel kell foglalkozni.

Moszkva az olyasmi, mint régies szóhasználattal Budapest, a bűnös város. Addig a legoroszabb város címért valóban Novgorod és Szentpétervár versenyezhetnek.

" Minden nemzetért vérzik a szívem, amelyet meg akarnak fosztani a szuverenitásuktól. Az oroszokért is vérzene, ha ilyen helyzetbe kerülnének. "

A kérdés továbbra is adott. Ki vagy Mi határozza meg, hogy kinek van "joga" önálló államnak lenni ?

Ausztria, Belize, Nigéria mitől döntőbíró ebben, vagy nem ? És az USA ? Vagy Anglia ? És Oroszország ?

Továbbá ki vagy mi vagy hogyan határozzák meg a területi kiterjedését az országnak ?

Pl. Franciaország saját hatáskörben továbbra sem hajlandó egyetlen egy nemzetiséget elismerni. 2023-ban. És nemzetközileg senki nem ítéli el Franciaországot ezügyben.

Amúgy az USA-ban is három álláspont van ezen a téren, a mérsékelttől kezdve a szélsőségesig.

- Beletörődni a Krímbe, Dél-Ukrajnába, és továbbra is mint nagyhatalmat megtartani, mert kell a jövőbeni ellenségkép a politikusoknak pld hadiipar stb. sok pénzt költést lehet rájuk fogni.

- Komolyan gyengíteni, amíg lehet folyamatosan, de nem veszélyeztetni a központi hatalmat az országban, nem jó részekre szakítani, szétzilálni.

- Friedmannék, meg a StratCom vezetése: Most kell Oroszországot részekre szakítani, fizikálisan megsemmisíteni és eltakarítani az országok közül, még országként sem létezhet, nemhogy középhatalomként.

A tűzzel játszanak, és ennek megfelelően illegnek - billegnek.

" Minden nemzetért vérzik a szívem, amelyet meg akarnak fosztani a szuverenitásuktól. Az oroszokért is vérzene, ha ilyen helyzetbe kerülnének. "

Amúgy a szuverenitás egy tágan értelmezhető dolog. A szuverenitás sérülhet gazdasági és politikai erőfölénnyel visszaélés miatt, durván, és természetesen fegyveres erők alkalmazásával is.

Kevés ország van, amely szuverén, nagyjából befolyásmentesen cselekszik, önállóan, a többi az meg aláveti magát a másiknak, nem szívesen.

És még kevesebb próbál makacskodni, mint acélrúd a küllők között.

A másik, vannak olyan népek, amelyek nem is nemzetiségi meg vallási, hanem törzsi-családi szinteken léteznek.

" Egy biztos, nem a Putyini modell irányában szeretnének ebből kilépni. Oroszországnak ezt el kellene tudni fogadnia. "

Hát igen. Az egyik az összeomlás széléről hozta vissza az országát, a másiknál meg a lassú leépülés ment.

1991 - 2014 között is 52 millióról 40 millióra csökkent le a lakosságuk. Ilyen tendenciával milyen jövőjük lett volna ?

Janukovics megbukott. De az utána jött Porosenkót is büntetőeljárás alá vonták hazaárulás vádjával. Azt hogy sikerült összehoznia ?

" Én úgy latom, hogy éppen az oroszok azok, akik képtelenek túllépni a több évszázados birodalmi lét emlékén, és kergetik a - hol a Nagy Péter-i, hol a Nagy Katalin-i, hol a Sztálini idők - birodalmi ábrándjait. Az ukránok csak létezni szeretnének, a mongol mintára despotikus berendezkedésű orosz modell helyett egy nyugatiasabb modell keretei között. "

Nem több évszázados birodalmi lét ez, hanem csak a józan ésszel ellentétesen kialakított belső közigazgatási egységekből legóztak országot.

Pl. Odesszánál eredetileg Török erőd volt, Hacibey / Yeni-Dünya néven, semmi más. Volt egy erőd ott, és más nem. A török sem őshonos nép itt Európában ?

[link]

Gazdát cserélt a terület, és az oroszok meg egy komplett várost húztak fel. És végül odáig jutottak, hogy nem is tudom milyen logika alapján, de Ukrajnának passzolták el.

Miért Ukrajna kapta, miért nem Oroszország azt, amit Dél-Ukrajnának neveznek ?

A másik, az oroszokat miért ázsiai / mongol jelzővel illetik ? Ez lenéző, és nyíltan rasszista jelző.

Egyrészt Európából származnak.

Másrészt a jelenkori orosz lakosság 80 %-a az európai térfélen él egyértelműen, az Uráltól keletre eső területek nagyon ritkán lakottak.

Harmadrészt Nagy Péter a francia abszolutizmust vette irányadónak. És az azutániak sem voltak semmivel elmaradottak, Európa többi részén is a neoabszolutizmus, és a még véresebb, és öncélú radikális forradalmi diktatúrák váltották egymást.

Az osztrákok is mennyi ideig vallottak erőből politizálást, még 1848-49 után is.

Negyedrészt nem tartod helyesnek, hogy az oroszok évszázados sérelmeket dédelgetnek, bár ők nem 1830-ba akarják visszapörgetni az idő kerekét, hanem csak 1917-be.

Ahogy a románok meg 1918-ba.

És akkor az ukránok mire fel gyártanak maguknak történelmet, hogy mi volt már 1500-ban ?

És más országok is miért állnak ellenségesen a kisebbségi és nemzetiségi politikák támogatása ellen ?

" Ez annál inkább elismerésre méltóvá teszi az ukrán ellenállás sikerét. Sok oroszpárti pont azon siránkozik, hogy tul sok a nyugati segítség az ukránoknak. "

Az emberek 99 %-a katonai, hadtörténeti kérdésekben iszonyatosan tájékozatlan, a politikai véleménye alapján hőbölög ilyen kérdésben is.

Az Orosz Hadsereg is csinált sok hülyeséget, de nem minden hibát viselnek ők, kizárólagosan.

Az első két hónapban az Orosz Hadsereg harcolt, gyenge, kevés eredménnyel, részben önhibából, részben meg azért, mert a másik oldalon lényegében az USA volt, és az ukrán az meg csak a gyalogokat adta. Továbbá az oroszok pont a sártengeres időszakban léptek hülyeségbe.

Azután a kelet-ukrajnai kényszersorozottak vették át a harcokat, és az oroszok meg tüzérséggel és csatarepülőkkel segítették ki őket.

Októbertől meg a Wagner börtöntöltelékei.

És idén, júniustól meg maga az Orosz Hadsereg, amely eleve védekezésre rendezkedett be, és sikeresen teszi is.

A harcok állása alapján pont az ukrán ellenállás ami kudarcos, és egyre csak rosszabb, és rosszabb.

" Ebben egyetértünk. De legyél őszinte magadhoz: szeretnél egy olyan ENSZ BT-t, amelyet nem bénít meg Oroszország vétója? Na látod.. "

Az ENSZ az már talán a megalakítása óta olyan, amilyen. Mind intézményileg, és tagállamilag is.

Pl. az említett 30 - 40 elítéli, és 3 - 4x annyian meg teljesen semlegesek / tartózkodnak, az kábé az érvénytelen szavazat, és eredménytelen határozat.

A BT-re rátérve, nem csak Oroszország vétózik rendre, hanem még Kína is.

Egyrészt Ki képviseli Kínát, másik, hivatalosan a Kínai Népköztársaság az ügyvivő, ő meg nyíltan összemelegedett Oroszországgal, mert egymásra vannak utalva, oda-vissza.

A kínaiak oroszoktól vesznek technikát, és cserébe a kínaiak az orosz politikai állásfoglalásokat megerősítik.

Vagy pl. India is helyet érdemelne a BT-ben. És Pakisztán is. India BT-tagságát Kína vétózza meg rendre, és nem is Oroszország. Tovább bonyolítva India is minimum semleges, kínosan tartózkodik, hogy elítélje Oroszországot.

Ki vagy Mi dönti el, hogy ki lehessen állandó BT-tag ?

Én annyit hajlandó vagyok elfogadni, hogy egy Moldova méretű ország járjon nekik, és ott kedvükre lehessenek ukrán nacionalisták.

Azzal megbékélnék.

Én az etnikai arányok mentén.

Nem csak a csecseneket, hanem a komplett Kaukázust, az felesleges nyűg.

A többinél is lehet vizsgálni az etnikai arányokat, és dönteni a dolgokról.

92#

Vagy nem tudsz megfogalmazni egy kérdést,vagy nem is akarsz.Csupán egy igen, meg egy nem választ vársz, semmiféle magyarázat, vagy árnyalás nélkül.

.Tessék:

Az ukránoknak van joguk saját államra.

Megilleti őket.

Nem támogatom őket ebben.

# 82 / Kérdező

Kedves Kérdező, írod, hogy a csecsenek, ujgurok, katalánok sorsát is szíveden viseled, ekapcsán jutott eszembe, a palesztinok helyzetéről mi a véleményed ? :)

https://www.gyakorikerdesek.hu/politika__kulfoldi-politika__..