Szerinted az ukránoknak joga van önálló államiságra?

# Kérdező

A Cári Oroszországban asszimilálni, oroszosítani próbálták / orosznak tekintették a népeket, és csak néhány nemzetiséget tartottak számon.

A lenini nemzetiségi politika a Cári Oroszország asszimilációs politikájának megfordítását / ellentettjét jelentette, a szovjet kormányról vagy inkább szovjethatalomról alkotott kép javítására és a köznép körében való népszerűségének növelésére irányult.

Amint hatalomra jutottak a bolsevikok, az ukrán nacionalizmus felkarolása Lenin politikájanak egyik fontos, sőt elengedhetetlen része volt.

Nem csak az ukrán nacionalizmust népszerűsítették, az egykori Cári Oroszország más kisebbségei is felül voltak reprezentálva a bolsevikok között, a zsidók, a kaukázusiak, és a közép-ázsiaiak, a kommunizmus egy szakaszában minden tőlük telhetőt megtettek, hogy az államalkotó népet leépítsék.

Lenin erősen kérdőjeles körülmények között meghalt, utódja Sztálin lett. Ő ezügyben a teljes ellenkezőjét csinálta, hogy nem jó ezeket az eszmeiségeket támogatni, nemhogy a kommunista ideológia szerint eljárni, mert belátta, hogy proletár internacionalizmussal nem lehet az embereket motiválni, és országot vezetni, sőt félt, hogy ez már az ország létezését is fogja fenyegetni.

Sztálin szélsőséges mértékig a hierarchiára, az állampártra és pártállamra, az emberek közti különbségek felnagyítására koncentrált, és nacionalista is lett, erőszakos eszközökkel.

Sztálin kezdett átmenni (régies kifejezéssel) a nagyorosz nacionalizmus feltámasztására, Szovjetunió helyett Szovjet-Oroszország elnevezést használta, az orosz történelemből merített és a kommunizmusnak megfelelően piedesztálra emelte őket, nem csak Nagy Pétert, hanem még az 1800-as években élt Nahimov admirálist is, aki a Cári Oroszország hadseregben volt főtiszt.

A nagy szovjet kísérletet feladta Sztálin, eltérítette a projektet, és minimum nagyorosz nacionalizmust, sőt vörös fasizmust csinált belőle.

Ő sem halt természetes halált, a hatalmi harcokból Hruscsov került ki győztesen. Hruscsov az orosz nyelv használt favorizálta még Kijevben is, ugyanakkor olyan átalakításokat tervezett, mint a Krím Ukrán SzSzK-hoz való csatolása, vagy az alkotmánytervezete, mint tagköztársasági haderők, bevezette volna a közvetlen elnökválasztás intézményét, a referendumokat, Alkotmánybíróságot hozott volna létre, gyengítette volna a párt kontrollfunkcióit. Nem véletlen, hogy aztán a színfalak mögött lemondatták a párttársai.

Brezsnyev lett a pártfőtitkár, de attól még a tagköztársaságok is bírtak főtitkárokkal, Petro Seleszt főtitkársága idején megint erőre kapott az ukrán nacionalizmus, amiért 1972-ben leváltották. Olyanokat írogatott és terjesztett, hogy a középkorban is szemben álltak az ukrán kozákok meg parasztok az elnyomó orosz cárokkal ...

Tehát már akkoriban is azon ment a kesergésük, hogy mi volt 1667-ben, és ezért lakolniuk kell az oroszoknak. Nem az 1932 - 33-as kényszerbeszolgáltatások és padlássöprések volt a fő téma, hanem a több száz éve történt dolgok.

Napjaink Ukrajnájában is Nagy Katalin, Nagy Péter, Dosztojevszkij meg Puskin emlékműveit öntik le vörös festékkel, betiltják Csajkovszkijt meg próbálnak kultúrát rabolni.

Az ukránoknak az oroszokkal van bajuk történelmileg, nem a Szovjetunióval.

Ha a Szovjetunió történetét áttanulmányozzuk 1917-től 91-ig, akkor azt látjuk, hogy az egész tákolmány internacionalista projekt volt, nem pedig orosz, sőt az oroszokat próbálták leépíteni.

# Kérdező

A Katyn-i mészárlás csúnyán hangzik, de az a katonatisztek és a politikai vezetés ellen irányult, kábé a Komisszár-paranccsal egyenértékű rendelkezés.

Addig a lembergi pogrom az meg népirtás volt, széles néptömegek ellen irányult, lengyel, és orosz területeket bitorolnak az ukránok.

Már 2010-ben csináltak egy ilyen Ukrán Egység Napját, az akkori ukrán államelnök, Viktor Juscsenkó posztumusz hősként tüntette ki Banderát, mely kitüntetést az unokája vett át. A kitüntetés után számos szervezet, mind a Simon Wiesenthal Központ, mind az Izraeli Kormány is tiltakozott és visszaadták hasonló, korábbi kitüntetésüket.

Azért az elég nagy szó, ha még Izraelt is érzékenyen érinti a téma.

És az elkövetkező évek során Ukrajnában rengeteg szobrot állítottak olyan ukrán nacionalisták tiszteletére, akik feketén - fehéren a németek csatlósai voltak.

# Kérdező

Sokat írtam, elkalandoztam, elugrott belőlem a történész, a lényeg, az ilyen több száz évre visszamenőleg utálunk másokat, az orosz irodalmat is betiltjuk hozzáállás, a lengyelektől való területrablás, és a Szálasi-klón imádása, és a jelenkori politikai kultúrájuk valóban megkérdőjelezik, hogy megérdemlik-e az önálló államiságot, és népként bejegyzést.

Nem csak Oroszország és Ukrajna ellentétes előjelű példák.

Anglia, Spanyolország, és Franciaország is ugyanígy nem csak egyetlen államalkotó népből állt, hanem igen sok népcsoportból, mégis sikerült őket változó eredményekkel asszimilálni.

És ők még az oroszoknál is sokkalta rosszabbak voltak.

A bretonok, pikardok, provanszálok, gaszkonyok, baszkok, occitánok nem önként feledték el a saját nyelvüket és beszélnek franciául. Sőt már magukat is franciáknak tartják, nem is emlékeznek, hogy a nagyszüleik még nemzetiségiek voltak. Van erre hivatalos kifejezés, a Vergonha. Az iskolában a tanár a vonalzóval adott körmöst a gyereknek, ha nem franciát, hanem valami nemzetiségi nyelvet, vagy akár nyelvjárást használt, ilyen módszerekkel asszimilálták akkoriban a népeket. A franciák mind a mai napig megtagadják a Regionális és kisebbségi nyelvek európai kartájának a ratifikációját és ezzel együtt az occitán, baszk, korzikai, katalán, és még sorolhatnám nemzetiség elismerését, szerintük Franciaország nemzetállam.

Így kell értékelni a francia emberi jogi nyilatkozatokat és egyezményeket.

Vagy az angolok hozzáállását be kell mutatni, otthon a Brit-szigeteken ?