Van olyan ország, ahol vallási szertartással összeadják az LMBTQ+ párokat az alábbi vallások? Támogatnád, hogy itt is legyen ilyen?
Kivétel a liberális anglikanizmus és a skandináv lutheranizmus.
Az anglo-katolikusok például nem szentelnek fel női lelkészeket és nem is adnak össze LMBTQ+ párokat sem.
Egyébként az én véleményem az, hogy: NEM!!!!!!!!!
Szerintem nincs joga az államnak, egy ilyen mocskos, undorító, vallásszabadságot a földbe döngölő döntést meghozni! Nincs joga senkinek a vallásra kényszeríteni a bűn, a vétek elfogadását! Mélységesen felháborítanak, ha egy ilyen döntést meghoznának. Miért nem képesek az ilyen emberek felfogni, hogy a vallások többsége szerint ez rossz, elítélendő, égbekiáltó bűn, vétek? Az egyházaknak erre pedig miért kellene áldásukat adni? Nem akarom elkezdeni elemezni a szent iratokat, de ez egy borzalmas döntés lenne, mivel a vallások többsége természetellenesnek kezeli. Szín tiszta provokáció lenne, ha egy ilyen döntés megfoganna valakinek a gondolatai között. Szóval az én véleményem szerint minden ilyen lépés rossz és diktatórikus. A jelenlegi állam és a társadalom/közélet ne szóljon bele a vallások évezredes tanításába. Felháborodnék, ha ez mégis megtörténne.
válasza:Azt gondolom, hogy a polgári házzaság emberi jog, ami minden felnőtt párt megillet. A vallásokat azonban nem erőszakolhatjuk ebbe bele, minden egyháznak, vallási közösségnek önállóan kell eldönteniük, hogy össze akarnak-e adni azonos nemű embereket vagy sem.
Ahogy mondták, skandináviában vannak keresztény egyházak, ahol összeadnak meleg párokat. Nem tudom, hogy országos szinten működik-e, de emlékszem, hogy láttam már videókat egy thaiföldi, illetve egy taiwani buddhista esküvőről, ahol azonos nemű párokat adtak össze. Utóbbi országban nagy szerepe volt mahayana buddhista vezetőknek az azonos nemű párok házasságának az elérésében.
Viszont lépjünk egyet hátra a kérdéstől. Történelmi távlatokból nézve a homofóbia egyik legfőbb forrása Európa volt. A csúcsot a kolonizáció idején érte el a homofóbia a kontinensen, és ahogy meghódítottak a nyugat-európai országok szinte az egész bolygót, elterjesztették a saját a saját erkölcsi nézeteiket a kérdésről. Nem állítom, hogy minden kultúra elfogadó volt előtte is, de pl az Iszlámban az azonos nemű szeretők tartása egy megtűrt szokás volt egészen az újkorig, amíg a britek meg nem változtatták ezeket a törvényeket a 19. század közepén. A mai Botswana területén élő különböző Bantu törzsek, mint a Tswana, is teljesen semlegesen, elvétve pozitívan állt hozzá a kérdéshez. Azt jöttek a britek a 19 században és rájuk erőszakolták a homofób törvényeiket. Ugyanez történt szinte egész polinéziában. A Hawaii szigeteken a biszexualitás volt a normális, amíg nem jöttek az Európaiak és rájuk nem erőltették a saját vallásukat és törvényeiket. Japán noha sosem volt kolonizálva, de a homoszexuális kapcsolatok normálisak voltak (férfiak között) még a buddhista szerzetesek között is! Vannak forrásaink jezsuita papoktól, akik szörnyülkődtek azon, hogy a helyi szerzetesek mit nem művelnek egymással. És a listát lehetne sokáig folytatni.
Ez egyszerűen egy hamis narratíva, hogy a múltban szigorúbban álltak hozzá mindenhol a homoszexuálitáshoz és erkölcsileg mindig és mindenhol elitélendő volt. Egyszerűen a kolonizáció miatt van csak ott a bolygó minden pontján, enélkül sokkal de sokkal vegyesebb lenne a kép.
válasza:Azért vannak viták a katolikus egyházon belül, ott is vannak, baloldali felszabadítási teológiát követő papok és szerzetesek, ez Dél-Amerikában világ, míg az egykori vasfüggönyön túli országban általában progresszívek a katolikusok, itt meg maradiak a poszt-szocialista országokban.
Amúgy az is érdekes, mivel olvastam több könyvet, plusz egy Vatikán mellett, de római részen dolgozó lány is megerősítte, hogy a Vatikáni papok milyen nyíltan ismerkednek egymással és pont ez a fajta hazug álszentség vezet oda, hogy ezek a papok sőt magasrangú érsek-bíborosok vallanak leginkább konzervatív álláspontot, mert beleragadnak az álszentségbe... ahelyett, hogy bevallanák, hogy melegek.
Az is érdekes, hogy azok az úttörők leginkább, akik mondjuk nem érintettek a témában, de végeznek katolikusként szociális vagy lelki gondozó tevékenységet a melegekné..
Két könyv erről:
válasza:ma 16:45 vagyok.
Szeretnék előre válaszolni egy potenciális kritikára. Felteheti valaki a kérdést, hogyha a homofóbia a kolonizációval terjedt el pl Japánban, akkor miért nincs buddhista hagyománya az azonos nemű párok házasságának a régi tradícióban. Azért, mert a házasság szerepe megváltozott. A legtöbb helyen és időben a házasság egy gazdasági és társadalomi szerződés volt, amit a közös utód pecsételt meg, így mindkét családágat érdekelté téve a közös jövőben. Pl a vikingeknél is elfogadott volt az azonos nemű szerető tartása, HA valaki teljesítette a házastársi kötelességét és csinált egy gyereket. Értelemszerűen egy ilyen régimódi házasságnak csak akkor van értelme, ha férfi és nő között kötik megőket. Azonban napjainkban már újradefiniáltuk a házasságot; egy intim, szerelmi kapcsolatként tekintünk rá, amiben a közös utód opcionális. A régi felfogás szerint nincs értelme az azonos neműek házasságának, így aztán tradíciója sincs, amíg az új szerint már van.
válasza:Így van, ha tényleg még mindig a gazdasági és társadalmi szerződés lenne a házasság, akkor csomó mindent lekéne tagadnunk pl a mozaik családokat, vagy azokat a családokat is, ahol mondjuk egyik fél vagy másik fél meddősége miatt nem jött össze a gyerek, viszont örökbefogadáson nem gondolkodtak... akkor őket is válasszuk szét és ne mondjuk azt hogy házasság, eléggé maradi felfogás.
Pl leányanyáztak egy nőt a templomban, mert egyedül vállalta fiát, anyum is elkezdte, én meg rászóltam, hogy mit tehet róla az a nő, hogy így szülte meg a fiát, erre visszaszívta a leányanyázást.
Én voltam aki említette toleráns protestáns és katolikus lelkészeket és papokat...
Ugye tudod, hogy amit írtál az nem teljesen úgy van, ahogy leírtad? Olvastad a Koránt? Olvastad a Héber Tanakhot? Olvastad az Avesztát? Vagy akár a keresztény Bibliát? Az ókori zsidók halálra kövezték őket. Az iszlám is így vélekedik róla ÁLTALÁNOSAN! Lót/Lut városának bűne benne van a Koránban. Mohamed volt az egyik úttörő abban, hogy a zsidó, keresztény és perzsa szent iratok tanításait szó szerint értelmezte és az iszlám tanításai szerint az angyalok is ebben erősítették meg.
"Az a férfi, aki úgy fekszik az emberiséggel, mint a férfi a nővel, vagy ahogy a nő az emberiséggel, az a férfi, aki Daeva (démon); ez az ember a daevák imádója, a daevák férfibarátja."
Vendidad
"Férfival ne hálj úgy, ahogyan asszonnyal hálnak. Utálatosság az. Semmiféle állattal ne közösülj, mert tisztátalanná teszed magad vele. És asszony se álljon meg állat előtt, hogy párosodjék vele. Förtelem az."
Héber Tanakh/Ószövetség, Tóra, Mózes harmadik könyve/Leviták könyve, 18:22-23
"Ne hálj férfival, úgy, ahogy asszonnyal szokás hálni, ez gyalázatos dolog. Az Úr így szólt Mózeshez: „Mondd meg Izrael fiainak: Aki Izrael fiai közül vagy az Izraelben tartózkodó idegenek közül fiait Molochnak áldozza, az haljon meg. Az ország népe kövezze meg, s én is ellene fordulok, és kiirtom népéből, mivel azzal, hogy fiát feláldozta Molochnak, beszennyezte szentélyemet és megszentségtelenítette nevemet. Ha az ország népe olyan ember fölött, aki egyik fiát Molochnak áldozza, szemet huny, és nem adja halálra, akkor magam fordulok az illető ellen és nemzetsége ellen. Kiirtom őket a népből, és azokat is mind, akik egyetértettek velük abban, hogy Molochnak hódoljanak. Aki halottlátókhoz vagy jósokhoz megy, hogy velük együtt varázslást űzzön, az ilyen embernek ellene fordulok és kiirtom népéből." (Eredeti nyelven héberül lenne, de azt azért nem idézném be.)
Héber Tanakh/Ószövetség, Tóra, Mózes harmadik könyve/Leviták könyve, 20:22-1
"És [elküldtük küldöttünk gyanánt] Lótot. [Emlékezzetek arra], amikor azt mondta népének: „Vajon valami olyan gyalázatosságot akartok elkövetni, amit előttetek nem követett el senki a teremtmények között? Ti, valóban, érzéki vágyatokban – nők helyett – férfiakkal adjátok össze magatokat? Nem! Ti olyan nép vagytok, amely semmibeveszi a határokat!” Az ő népének csupán az volt a válasza, hogy azt mondták [egymásnak]: „Űzzétek ki őket városotokból. Bizony, olyan emberek ezek, akik tisztán akarják tartani magukat!"
Korán, 7:80-84
"Ha bárki az asszonyaitok közül bűnös buja fajtalankodásban [leszbikusság], vonjatok be négyet magatok közül tanúként ellenük. Ha beismerik bűnösségüket, akkor zárjátok be őket házaikba, amíg meg nem halnak, vagy amíg Allah nem készít valami más utat számukra. Ha közületek két férfi esik illetlen cselekedet bűnébe [homoszexualitásba], büntessétek meg mindkettejüket. Ha megbocsátást kérnek és változtatnak magatartásukon, akkor hagyjátok őket békén, mert Allah megbocsátó és könyörületes."
Korán, 4:15
"Az ilyenek Isten igazságát hazugsággal cserélték fel, és a teremtményt imádták és szolgálták a Teremtő helyett, aki áldott mindörökké. Ámen. Ezért kiszolgáltatta őket Isten gyalázatos szenvedélyeiknek: mert asszonyaik felcserélték a természetes érintkezést a természetellenessel, ugyanúgy a férfiak is elhagyták a női nemmel való természetes érintkezést, és egymás iránt ébredt vágy bennük: férfiak férfiakkal fajtalankodnak, de el is veszik tévelygésük méltó büntetését önmagukban."
Újszövetség, Pál apostol a rómaikhoz írt levele, 1:25-27
"Avagy nem tudjátok-é, hogy igazságtalanok nem örökölhetik Istennek országát? Ne tévelyegjetek; se paráznák, se bálványimádók, se házasságtörők, se pulyák, se férfiszeplősítők, 10Se lopók, se telhetetlenek, se részegesek, se szidalmazók, se ragadozók nem örökölhetik Isten országát."
Újszövetség, Pál apostol a korinthusbeliekhez írt első levele, 6:9-10
Most csak a három fő monoteista vallás (judaizmus, kereszténység, iszlám és zoroasztrianizmus) szent könyveiből idéztem, néhányat. Van még jó pár bennük, de nem akarom mindet szó szerint kikeresgélni és leírni. Keresztényként már csak hitből is olvasom a Bibliát, de olvastam már a fentebb említett írásokat is, részben mert érdekeltek, részben mert rengeteg közös tanítása van a jelenlegi világvallásoknak (nem véletlen, hogy vannak és voltak is szinkretista vallások, pl.: manicheizmus vagy a mai bahái hit). Nincs semmiféle vita a katolikus egyházban. Néhány német, francia és be-ne-lux plébános kinevezte magát pápának a saját plébániáján és elkezdtek házassági áldásokat osztogatni LMBTQ+ párok számára. Csakhogy ott a bökkenő, hogy a kezdeményezés eljutott a Vatikánig is és a teológusok nem vitáztak túl sokat, leintették, mivel kivehető és egyértelmű, hogy ellentétes a Szentírással, vagyis Isten szavaival. Az meg a legviccesebb, hogy a Vatikán környékén dolgozó lány tudja, hogy mi történik a falak között. XD Ahhoz, hogy valaki odáig felkerüljön, nem kevés erkölcsi előírásnak kell eleget tenni, átlagos ember szinte biztosan például nem is tudna. A pápa is először papként kezdte, majd püspökként kell folytatni, (majd utána általában érsek is szokott lenni, de ez kiesik egyeseknél), majd csak utána lehet bíboros és a bíborosok választanak maguk közül pápát. Ezeket a szinteket is csak és kizárólag rengeteg tanulással, elkötelezettséggel és megfelelően erkölcsös életvitellel lehet elérni.
Ezeket a buddhista szerzeteseket egyébként elítélték akkoriban is, mivel megszegték azt, ami a szerzetesekre vonatkozik Buddha írásaiból. Arról nem is beszélve, hogy az egész csak egy legenda, amit az egyébként nem buddhista, pláne nem szerzetes írók munkáira alapoznak. Az is a legenda valótlanságát támasztja alá, hogy a Vinaya (a Tripitaka első könyve) a szerzeteseknek mindennemű szexuális kapcsolatot tilt, beleértve a homoszexualitást is. Például kicsapongó, élvezetelvű (mai szóval hedonista) életet éltek, annak ellenére, hogy Buddha írásai kimondottan egy nem aszkéta, de önmegtartóztató életmódot írnak elő (ezt egyébként nem csak a szerzetesek számára). Nem beszélve az orgiákról, amiket nem csak homoszexuális szerzetesek, hanem heteroszexuálisok is tartottak, ami annyira eretnek dolog volt, hogy a buddhisták öt erkölcsi szabályába is beleütközik, ráadásul bizonyos esetek több helyen is. Tajvan, az olyan, amilyen. Társadalmi és vallási szempontból mondhatni az ázsiai Skandináviának. Mondjuk például a burmai théravádák kimondottan üldözik őket és most a szélsőséges, autokrata kormány még együtt is működik velük. Ott vannak még a tatár-mongol-kínai-orosz mahájánák, akik az öt fogalomba ütközőnek tekintik és dharmikus következményeket vonhat szerintük maga után, ezért voltak idők, amikor a közösség azon tagjait, akikről ilyen pletykák terjengtek, be sem fogadták a sztúpákba, templomokba, pagodákba, szentélyekbe. A buddhizmus és a hinduizmus alapvetően rokonnak tekinthető, hisz mind a kettő indiai vallás és ez miatt sok erkölcsi előírás is hasonló. Egyébként Tájföldön semmi ilyen nem volt, mivel nem is mahájána, hanem théraváda országról beszélünk.
válasza:Nzéd kérdező, 3 forrásból hallottam illetve olvastam ezt a dolgot a katolikus egyházon belüli álszenteskedő ókonzervatív, de fiúzó papokról, akik közül jónéhányan ott vannak a vatikánban. Tudod a bölcs már nem élő nagyapám azt mondta édesanyámnak, hogy egy valaki mondd valami rosszat, akkor rosszindulatú, ha kettő lehet összebeszéltek, de három, akkor el kell gondolkodni, hogy van benne igazság... és ebből 2 újságíró állította ezt a dolgot, pontos számokat mondva, hogy mennyi a katolikus egyház krélusában a melegek aránya..
Ez a 3. bizonyíték: [link]
Az-az olasz lány akivel találkoztam egy általam ajánlott meleg témájú filmvetítésen (ami történetesen egy lengyel meleg papról szólt) és utána tartottunk egy beszélgetést a helyszínen, nos akkor mondta el, hogy ő mit látott... és hogy eléggé egyértelmű volt, hogy ott randizgattak, gondolom van némi különbség a randizás és barátkozás között..
Amúgy pl azt is eltudom képzelni pl a mi kisvárosunk a születésem utáni első papja és kántor asszonya között valamiféle romantikus kapcsolat lehetett, ugyanis erről is beszélt a kántor asszony kántorfia, hogy az idős asszonyok ilyet pletykáltak, plusz eléggé megsiratta a halála után az atyát, hogy ő mindent megtett...
Amúgy Magyarországon ismerek jó pár kiugrott meleg papot, de természetesen nem kötelező hinni, de tudod ott is elsősorban hisznek... bár egy Sátánista egyház alapítója szerint, azok ülnek vasárnapi misén az első sorban, aki előtte való nap elsősorban ültek a sztriptíz bárban...
A jelenleg fennmaradt világvallások, szinte mind ellenzik, azért mivel az ezzel toleráns, ókori vallásokat a jelenleg is létező vallások kiirtották.
Azon viszont nagyot derültem, hogy te a homoszexualitás bűnként való kezelését kizárólag a kereszténységhez kötöd. Monoteista vallások közül, ahogyan idéztem, már jóval a kereszténység előtti (és a mai napig fennálló), judaista (zsidó) és zoroasztriánus (perzsa) szentkönyvek is elítélik. Az iszlám ezekre épült és tele van a Korán ilyen írásokkal. Keleti vallások közül, a hinduizmus általánosságban elítélő, néhány szekta, vagyis a fősodratú hittel másként vélekedő csoportosulás, vélekedik semlegesen, a házasság nem jellemző. A buddhizmus általánosságban vagy semlegesen (a házasságot, illetve a szexuális kapcsolatot ebben az esetben sem támogatják) vagy negatívan gondolkodik a témában. Azokon a helyeken jellemző az elfogadás, ahol a közélet és az állam véleménye hatott a vallásra, ez pedig főleg azokon a helyeken jellemző, ahol az amerikai befolyás érvényesült.
További kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!