Újból tévhitek téma. Miket tudtok felsorolni a 2. világháborúval kapcsolatban?

" Ez így felületes ismeretet mutat. Normandia nem egyenlő Észak-Franciaországgal, annak csak egy pontja. Valóban, a német hadvezetés előtt nem volt kérdés, hogy itt kell várni a szövetséges haderő partraszállását (Olaszországban ekkor egyébként már rég megtörtént ez, a Balkánon való betörés brit tervét pedig elvetették az amerikaiak), de annak feltételezett helyét nem Normandiánál, hanem Calais-nál jelölték ki. "

Tudom, hogy felületes voltam, de őszintén szólva nem volt türelmem ahhoz, hogy válaszoljak neki normálisan, mert úgyis valami b-kategóriás történelmi thriller író művére alapozva benyög valami konteót. Az Atlanti-fal tudtommal az észak-francia partoknál volt a legerősebb, ezért írtam csak ennyit, hogy ott sejtették a támadást.

Pro Patria. Igazad van, a neten én is rákerestem a külföldi szerzőkre és nekem se dobott ki rá semmit. De van könyvünk Hozzy Lórándtól: A Naprendszerünk címmel, azt sem ismeri a net. Hiába, talán ez sem mindenható. :)

Egyébként hozzászólásod nem csak terjedelmes, de véleményem szerint széleskörű és alapos tudáson alapszik. Gratula.

Japán tekintetében a mennyiség valóban messze elmaradt az amerikaitól, sőt, részben elmarad ma is. A filmbéli példád kiváló, és ez így is volt-van. Amerika valóban küldött tőkét Japánnak a talpra álláshoz, ahogy most küld Iraknak.Ez az ő módszerük, "leromboljuk, hogy legyen mit újjá építenünk"... De a Japán ipar az mégsem (csak) ebből épült fel. Európában, Ázsiában és Afrikában a legtöbben japán, német vagy épp dél-koreai autóval járnak, nem amerikaival. Sony, Canon, JVC, Hitachi, Panasonic és még sorolhatnánk, mind japán cégek, amelyek termékei mára ott vannak az egész világon. Ezek más országoknak, más vállalatoknak konkurenciái, így nem valószínű, hogy azért felfejlesztenének egy céget, hogy aztán az lenyomja őket.

Lehet, hogy ebben a témában nem értünk egyet, mindenesetre én ezt a magam részéről lezárnám. A legközelebbre újabb "tévhitet" hozok.

Köszönöm az elismerést, és azt, hogy értelmesen is lehet folytatni itt egy beszélgetést, ritkán élek meg ilyet.

"De a Japán ipar az mégsem (csak) ebből épült fel. Európában, Ázsiában és Afrikában a legtöbben japán, német vagy épp dél-koreai autóval járnak, nem amerikaival."

- Ebben nagy szerepet játszik az, hogy az Egyesült Államokban nem gyártanak népautót. A nagy, ikonikus, benzinzabáló amerikai autók, mint a Lincoln, vagy Mustang nem az, ami európai szűkreszabott városi környezetekben célravezető választás lenne.

Ezek tipikusan az amerikai büszkeségre lettek kialakítva, és olyan országban, ahol a benzinár nem számít, valamint ahol több tíz, száz mérföldeken keresztül lehet úgy hajtani országutakon, hogy egy lélekkel sem találkozol.

Ráadásul az amerikai országutak szabvány szerinti szélesek, és meghatározott hosszúságú szakaszokban egyenesek, hogy egy háború esetén leszállópályaként szolgálhassanak a repülőgépeknek.

Japán ezzel szemben egy túlzsúfolt ország, jelenleg a világ egyik legsűrűbben lakott térsége, közel 130 millió ember él egy ilyen kis szigeten. Ráadásul az országuk meghatározó részben sziklás, így még kisebb a ténylegesen lakható terület. Részben ez volt az oka már a '30-as évek távol-keleti háborúinak is, területet szerezni a szigetet "kinőtt" japánok számára.

És ez az oka annak is, hogy jellegzetesen kicsi, városi autókat készítenek.

Könnyebb parkolás, könnyebb kezelhetőség forgalomban.

Ugyanakkor nem gondolom, hogy kihívóan nagyobb aránnyal képviseltetnék magukat a japán autók a hasonló kategóriát jelentő, német VW és Opel (illetve egyre inkább a Mercedes is), a francia Peugeot és Renault, valamint olasz Fiat népautókhoz.

Nézd meg az angolok csodagépeit, azok sem a földi halandóknak lettek tervezve. Mikor fog egy átlag polgár Bentley-t, vagy Rolls-Royce-t venni?

Az olaszok is inkább a luxusautóikról ismertek, mint az egyszerűbbekről.

Ennek semmi köze egy adott ország gazdasági státuszához. Más a célcsoport, másak a viszonyok, és az ezekből következő igények.

Na akkor Alex jelentkezik, pontokba szedem a mondanivalómat.

1. Tévhiteket vár tőlünk a kérdező, az, hogy leírtok egy nyilvánvaló hülyeséget, aztán megcáfoljátok, az nem tévhit, mivel senki nem hisz a téves állításban. Példának azt tudom felhozni, hogy valaki írta: "Tévhit: Az SS csak a Waffen-SS-ből állt." Ez nem tévhit, ilyet senki nem hisz, legalábbis még nem találkoztam ilyennel. Minden a témával foglalkozó ember tudja, hogy mi volt az SS és azonbelül mi a Waffen-SS.

2. Kedves Pro Patria, azért az 1939. szeptember 1-jei dátum mellett elég sok érv áll. A második világháborút nem lehet a szövetségesek számlájára írni a szigorú békeszerződéssel (ami nem is volt olyan szigorú, a franciák kezdetben teljesen szét akarták szabdalni Németországot, a brit akarat viszont mérsékelte ezt a törekvésüket, elég nagy sikerrel), a híres mondatot Foch marsalltól, hogy: "ez nem béke, hanem húsz évre szóló fegyverszünet", gyakran félreértelmezik. Ezen ne is vitázzunk, tudom, hogy Foch marsall ezt azért mondta, mert tudta, hogyha nem darabolják fel a németeket, hanem enyhe békét kötnek, akkor nagyjából a következő generáció alatt vissza fog vágni. Amúgy ez, a gazdasági világválság nélkül nem következett volna be, az azt megelőző választásokon még a nácik és a kommunisták sem voltak még a közelében sem a hatalomnak, a német emberek elégedettek voltak a rendszerrel, aztán jött a világválság, szegénység, éhezés, és mindjárt megugrott a radikális eszmék támogatottsága.

Pár érv a szeptember 1-jei kezdetre: ez a hivatalos álláspont (ez a legnyomósabb érv); a németek már évek óta agresszív külpolitikát folytattak, sikeres revíziókat hajtottak végre, megszegték a békeszerződés több pontját; a lengyelek elleni támadás váltotta ki a brit és a francia hadüzenetet, stb. A britek számlájára írni, hogy a fél világot uralták, azért na... :) ilyen szempontból tényleg ők terjesztették ki a világra a háborút, de most annyiból a vietnami háború meg bolygóközi háború volt, mert az USA járt már a Holdon, így leginkább az ő területe (ez volt a vicc rész, remélem, nevettél:D).

3. Köszönöm, Pro Patria, hogy megmagyaráztad, miért gondolják sokan, hogy kisajátított fideszes vélemény, amit leírtam.

4. Japán soha az életben nem éri el az USA-t, ezt előttem már elég jól megmagyarázták. Sokkal kisebb terület, így sokkal kevesebb főt képes eltartani, mint amennyit az USA el tudna. Kevesebb nyersanyag, USA-tól kapott pénzek a szovjetek ellen, stb-stb...

5. Hitlert katonai zseninek kihozni... hát persze, voltak jó döntései, főleg a háború kezdetén, de könyveket lehet írni a tévedéseiről, keress rá párra. A top első legtehetségtelenebb stratéga, akiről hallottam, viszont Mussolini... Valaki írna tőle egy sikeres mozzanatot?

Nahát, milyen rendesek voltak a franciák, végül akaratuk ellenére nem darabolták fel Németországot, csak megszállták egy részét. Ez aztán a fair békeszerződés. Bizonyára ezt tették a németek is Frannciaországgal 1871-ben, miután a franciák megtámadták őket.

"Azt, hogy valahova katonai okokból bevonul egy idegen állam hadserege, megszállásnak nevezik, innentől kezdve a cáfolatod érvénytelen, mivel azt állítod, amit tagadni kívánsz."

Ezek szerint a nyugati szövetségesek kölcsönösen megszállták egymást, aztán a Benelux államokat, Dániát, stb... Lehet, hogy akaratunk ellenére voltak itt, de jó okuk volt rá, egyrészt a front közeledése, másrészt az árulásunk megelőzése. Ezért csak magunkat okolhatjuk. Horthy egy jellemtelen idióta volt, aki mindig annak az oldalára állt, aki az erősebb volt. A bécsi döntést elfogadta, de harcolni nem akart a németek oldalán.

Horthy a 20. századi magyar történelem legkiemelkedőbb alakja (Tisza István mellett). Rendkívül művelt, éleslátású politikus és a 20. század egyik legnagyobb tengeri stratégája és taktikusa volt. (Nevét olyan kiemelkedő tengeri hadművészekkel emlegetik együtt a világ jelentősebb haditengerészeteinél , mint a brit Nelson, a japán Yamamoto vagy az amerikai Nimitz tengernagyok.)

A kétszínűségéről csak annyit, hogy Ő tájékoztatta Hitlert a kiugrási szándékáról (ellentétben pl. a románokkal és olaszokkal), sőt, azt is hozzátette, hogy a honvédség -erejéhez mérten- feltartóztatja, lassítja a szovjeteket, amíg a németek kivonulnak Magyarországról. Ahogy már mások is megfogalmazták: "Lovagias volt egy lovagiatlan korban, lovagiatlan emberekkel szemben."

A háborút egész addig folytatta, amíg az el nem érte az ország határait. Ő nem gyáva volt, csak megakarta kímélni az ország lakosságát és területét a háború borzalmaitól. Ez azért nagy különbség!

A Bécsi döntésekről pedig csak annyit, hogy az Hitlernek is épp annyira érdeke volt, mint nekünk, csak neki más okból kifolyólag.