Mire jó ez a Trianonozás?

12:49

"csak éppen semmi nem bizonyítja ezen népcsoportok jelenlétét sem a térségben, ..."

Miután ma 25 millió ember anyanyelvének vallja és beszéli a románt, vicces feltételezni, hogy nem léteznek. Valójában mellékes szál, hogy konkrétan Dacia területén volt e latin kontinuitás vagy sem. Alighanem sohasem fogjuk megtudni.

"Kérdezd már meg magadtól, hogy a bazinagy államalapítás előtt mit tanultak a diákok az iskolákban anyanyelv gyanánt? Cirill betűkkel?

És ha cirill betűkkel írtak, akkor mi van? A szovjet időkben teszem azt az azeriek vagy a türkmének is cirill betűkkel írtak. Attól még török nyelv maradt mindkettő és nem szláv.

Ja, csakhogy a románoknál nem voltak szovjet idők, és ennek ellenére nem használtak latin betűket. Miután ma, na igen, itt a varázsszó, ma. És még mindig nem lehet tudni azt sem, hogy száz éve mit vallottak anyanyelvüknek, nemhogy azelőtt.

Amúgy ez a nyelvi kérdés az egységes román nemzeti öntudatból indult ki, amit igazán megmagyarázhatna nekem valaki, mert ugye a nyelv esetében nem volt ilyen, irodalomról, kultúráról nincs szó, a történelmüket maguk sem ismerik, vagy mese habbal az is, akkor mire alapozódott az egységes román nemzeti öntudat a századfordulón? Mert ezt még mindig nem kaptam el.

"...akkor mire alapozódott az egységes román nemzeti öntudat a századfordulón? "

Minden nép igyekszik minél dicsőbb múltat fabrikálni magának.

De, hogy visszakanyarodjunk az eredeti kérdéshez is végre, Erdély elcsatolásának és Trianonnak nincs köze ahhoz, hogy volt-e latin kontinuitás Erdélyben, vagy sem. Magyarország a Monarchia részeként a vesztes oldalon fejezte be a háborút, a románok meg ügyesen taktikáztak és győztesek "lettek". Innentől kezdve ez számított, meg az, hogy Erdélyben összességében még a hivatalos magyar népszámlálási adatok szerint is abszolút többségben volt a román lakosság.

Az meg már a mi balszerencsénk, hogy 1918/19-ben, ezekben a vészterhes hónapokbann a végtelenül szerencsétlen Károlyi és kormánya állt Magyarország élén, és eleve meg sem kísérelte fegyveres szembeszállással a kedvezőb határok kikényszerítését.

De, hogy visszakanyarodjunk az eredeti kérdéshez is végre, Erdély elcsatolásának és Trianonnak nincs köze ahhoz, hogy volt-e latin kontinuitás Erdélyben, vagy sem.

Kerlek ezt surgosen magyarazd meg francia barataidnak hogy szuksegtelen afrikai kontinuitast imutatni francia foldon ugyis elobb utobb mint dicso afro-neger teruletkent kell majd atadjak mivel megerkeznek hamarosan az oslakosok akik ugye a 21. szazadban szivarognak majd be oda ahol osidok ota elnek.Latod nekem ezert tetszik ez az egesz mert tudom amit Jezus mondot: "ki rabsagba visz rabsagba vitetik el" :))

Nem vontam kétségbe azt, ami történt, mert nyilvánvaló, mi történt, csak az indokokra nézek furcsán.

Illetve egy dolog szemet szúrt: hol voltak a románok? Azt értem, hogy állítólag népszámlálás így vagy úgy, viszont a mai napig nem tudták megalapozni a jelenlétüket. Nincsenek román települések. Ha egyenként megnézed a települések népességét, sehol nem voltak jelen, csak minimálisan, összességében mégis sokan. Hogyan lehetséges ez? Hol laktak, az erdőben? Erdélyben nem létezik ortodox/bizánci építészet, ellenben tömve van barokkal. Nem építkeztek, vagy mi? Nincsenek templomok. Egy állítólagosan erősen vallásos nemzet évszázadokon keresztül nem épített magának templomot? A temetőiket a magyar temetőkhöz csapták hozzá, addig mit csináltak a hullákkal, megették őket? Egy magyarázatom van éppen, hogyan tud exponenciálisan nőni egy népcsoport egy adott területen:

[link]

"Ez a válasz 47%-ban hasznosnak tűnik.

A válasz írója 55%-ban hasznos válaszokat ad.

A válasz megírásának időpontja: tegnap 16:40"

Hihetetlen, hogy te mennyire sötét, ostoba ember vagy!

A kérdező azt írta, hogy

"Vesztes oldalon álltunk és ahogy szokás megcsonkítottak minket."

erre te :

"ahogy szokás, megcsonkítottak... Ha megkérlek, mondanál még példákat erre a szokásra? Szerintem nem fog menni, de szerinted ez egy szokás. "

Én erre válaszoltam, hogy más országokat is csonkítottak már meg mert vesztesek voltak egy háborúban. Te erre elkezdesz kapálózni, hogy nem akkora területet vettek el stb. Persze teljesen feleslegesen tetted mivel te azt állítottad, hogy más országok nem szenvedtek területveszteséget háborúk után. Én erre mondtam, hogy de!! ez a válasz a te kényes kis ízlésednek nem volt elég jó. Persze csak azért mert a tévedésed nem vagy képes beismerni.

Először még szó sem volt arról, hogy Trianonhoz hasonló történt e, ezt már csak utólag tetted hozzá. Vissza lehet olvasni.