Miért hajtogatják ilyen gyökerek, hogy a mai fiatalokra ráférne a sorkatonaság?

"Amúgy meg aki ilyen nagy hangon támogatja (te ugyan azt állítod ellenzed, de mégis... jajjdenagyonhasznosvolt!) az mutasson példát és álljon be nyugodtan. Igaz, hogy kiesel a munkaerőpiacról és oda manapság nehéz visszajutni, de nyilván megéri teljesen elpocsékolni egy-két évet..."

Mit "de mégis"? Megint 2 bites vagy? Vagy támogatom teljes mellszélésseggel vagy egyáltalán nem? Miért nem azzal foglalkozol amit írtam ahelyett amit oda képzelsz? Tiszta lökött vagy.

Nem lenne amúgy rossz ötlet, mert ott többet keresnék, de csak ezért nem szerelek le hogy megint fel kelljen. Most is hivatásos vagyok. Tehát parancs uralmi rendszerben dolgozom. Te engem ne küldözgessél sehova 😀.

"Kérdezted mennyire bírnék én egy ilyen helyzetet, merthogy a szakértő szerint nem tudok uralkodni magamon (de igen, csak szeretem kimondani amit valóban gondolok), már korábban leírtam: sehogy, mert nem tűrném, ha nekem bárki parancsolna, én se szoktam másnak, felnőtt korom óta mindig magam irányítottam az életem és ez - számodra bármennyire is fáj "

Nem kérdeztem, kijelentettem. Nem mondtam hogy szakértő vagyok, de amilyen infantilisen szidalmazol mindenkit meg trágárkodsz ebből ez derül ki hogy nem az a típus vagy akinek kiváltképp kötélből vannak az idegei. Már eleve ez a kérdés is hülyeség mert a saját elmondasod alapján is senkinek nem tetszett és mindenki üvöltöző alkoholista őrmesterekre emlékszik vissza. Akkor milyen gyökerek mondják hogy vissza kéne hozni a fiataloknak? Talán valaki neked mondta személyesen? Mert itt a gyakorin láthatóan nagy sikered van és mindenki nullára van pontozva aki ha nem is teljes egészében de bizonyos szempontból bizonyos emberek számára hasznosnak gondolja azt az intézményt.

"És akkor úgy gondolod be kell avatkozni és mindezt állami szinten és az ember magánéletét, szabadságát korlátozva? Ennek egyik eszköze lett volna a kötelező katonaság? Amint látod totál zsákutca volt..."

Nem, nem gondolom hogy be kéne minden téren avatkozni... 🤣

"Na ez aztán a meglepetés, hivatásos létedre így gondolkodni. Egyébként beszéltem hivatásos katonákkal is, is kivétel nélkül azon a véleményen voltak, hogy nem, nem is értik hogy merülhet fel ez a kérdés reálisan. Rászabadítani tömegeket egy ilyen területre, tudja mindenki, milyen eredménye lenne neki."

Úgy emlékszem én is azt mondtam hogy ha rajtam múlna szintén nem lenne, mert több lenne a hátránya mint a haszna..

" Ha hiszed ha nem, nekem tényleg senki sem nyilvánult meg róla pozitívan, de itt ezen a fórumon igen (meg még néhány ilyen tartalmú videót kerestem és meg is néztem). És egyáltalán nem értem a motivációkat, szalmabáb "érveléseket" folytattak mindazok, akik mellette voltak, felmondták az unott közhelyeket. Valamiért az kattant be leginkább mindenkinek, hogy ott "rendet és fegyelmet tanulnának", amit sem tanulmány nem támaszt alá, sem a gyakorlati tapasztalatok nem igazolják."

Tudod mi az a szalmabáb érvelés? Attól hogy egy érvelést nem fogadsz el vagy nem értesz vele egyet még nem lesz szalmabáb érvelés. Az attól lesz ha pl te nem az általam adott érvet próbálod megcáfolni hanem valami teljesen másról beszélsz, ha eltúloztad, megváltoztattad vagy teljesen egy általad kitalálttal helyettesítetted a másik álláspontját azért, hogy könnyebben megtámadhasd, az övét helytelenebbnek, a sajátodat pedig helyesebbnek állíthasd be. És te csinálod ezt már a leg eleje óta a kérdésnek. Tehát azért mert valaki azt mondja neked hogy ő ott rendet és fegyelmet tanult és szerinted ez egy közhely és nem értesz vele egyet attól még nem szalmabáb érvelés.

Amúgy kíváncsi vagyok azokra a tanulmányokra amikre hivatkozol.

"Pedig vannak ilyen egyértelműen megítélhető helyzetek, teszem azt ha nyersz a lottón x millió forintot, abban mi a negatívum?"

Nem mondtam hogy nincsenek egyértelműbben megítélhető helyzetek (hoppá szalmabáb érvelés)

Azt kérdeztem hogy kötelező e valami mellett teljes egészében kiallni vagy teljes egészében elítélni?

" A sorkatonaságban pedig mi a pozitívum? Volt értelme? Nem. Betöltötte bármely funkcióját? Nem. Jobbá tette az embereket, képzettebbek, edzettebbek, életrevalóbbak lettek tőle? Nem. Drága volt és vitte a pénzt. Igen. Hát akkor mi szükség rá? Most miben lenne ugyanez másabb, mint régebben?"

Volt benne néhány pozitívum amit már leírtam neked hogy szerintem micsoda. Amíg abba nem mész bele és nem próbálod megcáfolni addig nincsen értelme veled a további vitának.

" Most miben lenne ugyanez másabb, mint régebben?"

Erre is részben választ kaptál mert erről is volt szó.

"Nincsenek ilyen tanulmányok, nem olvastam róluk, de ha készülnének ilyenek, bizonyosan nem látnának semmilyen összefüggést a katonaviseltség és a rend- meg fegyelemtartás terén. Mondom, ez személyiség kérdése csupán."

Értem, tehát akkor csak úgy mondtad hasraütés szerűen.

"Valamiért az kattant be leginkább mindenkinek, hogy ott "rendet és fegyelmet tanulnának", amit sem tanulmány nem támaszt alá, sem a gyakorlati tapasztalatok nem igazolják."

Az nem baj. Akkor ne arra mutass tanulmányt, hanem arra ami a te igazad támasztja alá. Én erre gondoltam.

"Nem, nem kötelező. De én nem látom azt a pozitívumot a sorkatonaságban, amit te annak tartasz."

Ezzel semmi baj nincsen, hogy te nem látod. Én leírtam milyen konkrét helyzetekre gondolok, nem kell vele egyet érteni, de mellébeszélni sem a dologgal kapcsolatban hogy a saját vagy-vagy álláspontodat próbáld rámhúzni.

"Itt nem kaptam rá választ, de egy másik ilyen témájú kérdést néztem, és arra a következőt írta valaki (esetleg nem te voltál?)"

Dehogynem. Pl szó volt róla hogy manapság nem tud ott senki italozni úgy mint régen. Ezért mondtam hogy részben. Mivel az egyik problémád az volt hogy alkoholisták gyülekezete. Ilyen manapság nincsen. Nem, nem én írtam, de azzal a hozzászólással is egyet tudok érteni.

"De te látsz bármiféle pozitív irányú mentális változást az emberi fejekben a 80-as, 90-es évekhez képest? Mitől lenne emberibb, barátibb a légkör odabent? És most ne a profi honvédséget vegyük, ott még ha szigorú parancsuralmi rendszer is van, megszűrik az embereket hogy ki alkalmas. Sorkatonaságnál meg válogatás nélkül visznek mindenkit. Még egyszer kérdezem: miért lenne jó bármilyen szempontból is, ha tömegeket kellene ebbe az egyébként valóban fontos szegmensbe beintegrálni?"

Nem lenne jó , ha válogatás nélkül vinnének be tömegeket, miért kérdezed meg újra és újra? Egyszer sem írtam hogy az jó lenne ha válogatás nélkül soroznak be embereket. Ha valaki pl nem diagnosztizáltan elmebeteg akkor azt ildomos lenne alapból kiszűrni és mindenkit komolyan megvizsgálni mielőtt fegyvert adnak a kezébe.

93:

Ebben igazad van, de sztem sokkal viccesebb, ha végignézünk a magyar társadalmon (mármint azokon, akik voltak katonák), hogy vajon van-e nyoma a katonaságban (?) megtanult „értékeknek”. Nos sztem semmi…A magyarok 95%-a sem magáért, sem másokért nem tud kiállni, puffog, höbőrög, de ahogy a gyakorlatban kéne valami mutatni, megáll a tudomány.

Ellenben a szolgalelkűség, a meghunyászkodás, az gyengébb csesztetése – ezek nagyon mennek.

#97 Esetleg nem ő írta hanem én. De ha már idézel máshonnan akkor illene az egészet, nem csak azt ami téged igazol:

"Nem támogatnám a bevezetését ezért csak feltételesen írtam ezeket!"

És ugye ott a kommentem elején hogy a kérdés legalább nem provokatív, talán azért válaszoltam rá hosszabban.

A részeg üvöltöző sörmestereket a tisztek is rühelték és ahol tudták, szivatták. Nálunk pl a hadnagy szólt kézigránát dobállásnál hogy a legnagyobb tócsát (halastó) célozzam mert a köcsög XY örmesternek kell kimenni a fel nem robbant gránátokért :) Ezzel azonnal belopta magát a szívünkbe és egyből emberibbnek éreztük a dolgokat :)

Az sem volt igaz hogy egy tiszt a másik tisztet vagy altisztet nem szégyenítheti meg a legénység előtt.

Konkrétan a százados leállíttatta a hatásbemutatót és megkérdezte hogy ki volt az a barom aki az egész újonc rajt odaállította a rakétagránátos mögé. Aztán e drága örmester még kapott pár "elismerő" szót hogy kb tíz embert kinyírt volna a hülyesége.