9/11 Átverés vagy igaz?

"Mondhatni semmi nem támasztja alá a hivatalos verziót"

Csak a józan ész támasztja alá. Ugyan miért bombázták volna le saját magukat? Azért, h megtámadják Afganisztánt? Arra bármilyen ürügy jó lett volna. Iraknál is kitalálták, h biológiai fegyvereket keresnek és ezért támadják meg.

Egy háborús ürügyet találni kb. fél percig tart. De nem, a konteósok meg vannak győződve róla, h ehelyett az amcsik inkább hónapokig tervezgettek egy ilyen merényletet saját maguk ellen.

Most komolyan: ennek mi értelme?

"Most komolyan: ennek mi értelme?"

Lehet, hogy egy "biztosan vegyi fegyver van Irakban" című történet mögé nem nyerték volna meg a közvéleményt. A Patriot Act sem ment volna át valószínűleg ilyen horderejű esemény nélkül. Közel 10 éven át naponta lehetett hivatkozni a "terrorists" elleni szükséges háborúra, és a lakosság a "saját bőrén" érezhette, mekkora probléma is ez. Ha egy távoli, "civilizálatlan" országban robbantgatják egymást az emberek, aligha támogatja a lakosság a háborút.

Anno Hitler is felgyújtotta a Reichstagot, hogy komolyabb politikai manőverekbe kezdhessen. És ne gondold, hogy ma nincsenek olyan pszichopaták a hatalomban, mint akkor.

Emellett lehetnek más, általunk nem látható folyamatok is, amelyeket ez beindított vagy elősegített.

Általános történelmi tévhit, h a Reichstagot a nácik gyújtották fel. Egy magányos gyújtogató volt, a nácik pedig kihasználták az alkalmat, h rákenjék a komcsikra és betiltsák a pártot.

Mint ahogyan az amcsik sem bombázták le saját magukat sem New Yorkban sem Pearl Harborban.

És még Kennedyt is egy magányos merénylő ölte meg.

Persze tudom, h ez így unalmas, sokkal izgibb világméretű összeesküvéseket vizionálni minden esemény mögé és nem létező összefüggéseket látni bele a világba.

"Egy magányos gyújtogató volt, a nácik pedig kihasználták az alkalmat"

"És még Kennedyt is egy magányos merénylő ölte meg."

Ezt honnan tudni ilyen biztosan? Sehonnan. Egy magányos gyújtogató is lehet titkosszolga.

"Ezt honnan tudni ilyen biztosan?"

Az események pontos ismeretéből. Na meg az sem árt, ha az ember logikusan gondolkodik.

Ajánlom figyelmedbe Hahner Péter: 100 történelmi tévhit c. könyvét.

"Az események pontos ismeretéből."

Honnan ismered a pontos eseményeket? Csak nem a kormányok által elmondottakból?

"Na meg az sem árt, ha az ember logikusan gondolkodik."

Meg az sem, ha mer gondolkodni, és nem hisz el mindent a hivatalos forrásoknak kétkedés nélkül.

"Meg az sem, ha mer gondolkodni, és nem hisz el mindent a hivatalos forrásoknak kétkedés nélkül."

De a nem hivatalosoknak szigorúan mindent elhinni, ugye?

"Honnan ismered a pontos eseményeket? Csak nem a kormányok által elmondottakból?"

A Kennedy-gyilkosságnak több száz szem- és fültanúja volt a helyszínen.

9/11-nek több százezer.

"nem hisz el mindent a hivatalos forrásoknak kétkedés nélkül."

Nem hiszek el nekik mindent. De veled ellentétben a youtube és kurucinfo forrásainak sem.