Szerintetek a vallásos hit a pszichopatológia melyik területére tartozik?

Még egy valami. Ha nincs Isten, akkor miért van az emberek agyában egy olyan központ, ami Isteni világképet feltételez?

Ez számomra nonszensz. Pl. majomnál ez nincs. Miért az embert kellett izélgetni ezzel, hogy higgyen valamilyen Istenségben? Ezt magyarázd meg! Neked ez az agyi központ csökevényesebb, mint másnak és nem vagy egyedül.

71! - egyszerűbben: miért tud egyáltalán feltenni transzcendens kérdést? Mert az ember test-lélek-szellem és éntudata van, nem természeti lény. És beszélni tud. Szólények vagyunk, minden emberi születéssel a Logosz testté lesz...Reméljük dicső kérdezőnk állatorvos lesz, vagy bkk ellenőr, ott elég annyit tudni a szellemi lényegünkről, hogy van jegy-nincs jegy. Az állatok meg nem hívők, ők létükkel megnyilvánítják a teremtést, de nem nem "elmebajosok" - bár az imádkozó sáska roppant gyanúsan viselkedik.

A művészetről azért annyi illene tudni - egy leendő állatorvosnak, bkk ellenőrnek is-, hogy nem kívülről jött politikai -társadalmi utasítás révén keletkezik, hanem isteni ihlet révén. Ezért is köszöni meg Johann Sebastian Bach, Georg Friedrich Händel minden műve végén, hogy ilyen szépe alkothatott nekünk. Persze akit ennyire nem érdekel a szellemi életünk, annak elég az "éljenRákosi elvtárs-Sztálin-Lenin - típusú "műalkotások" élvezete.

Soli Deo Gloria „egyedül Istené a dicsőség".

[link]

#Kerdezo

az nem zavar teged hogy koros elmebajos vagy magad is?

hogy tudod elmeproblemakkal megitelni masok elmeproblemait?

"vak vezet vilagtalant"

ezert tart ott a vilag ahol, mert ilyen szerencsetlenek lehutok alkotjak a tudomanyos, racionalis, orvosi vilagot

Xy4

#74

Az egész tudomàny a hívők, vagyis 6,4 milliàrd ember ellen van. Ezért van az, hogy még a vallàsos tudósok sem viszik be a hitüket a laboratóriumba. Mert ők is tudjàk, hogy a hit nem bizonyítékokon alapul. Ha észrevetted, manapasàg màr a tudósok arról is leszoktak, hogy a Higgs-bozon-t "isteni részecskének" nevezzék. Charles Darwin óta a tudomàny egy alternatíva, amely magyaràzza a vilàgot észszerű, logikus, mérthető dolgokkal. Nem kell màr babonàkban, kitalàlt lényekben hinnünk, mert megvannak a természetes magyaràzataink. Màr a 2000 évvel ezelőtt élt hellenista műveltségű rómaiak is csak hagyomànyból tisztelték a vallàsokat. Nem tartom kizàrtnak, hogy Tacitus pl. ateista volt. Ahogy elintézte 2 mondattal a kereszténységet, lényegében a modern vallàskritika előfutàrànak is lehetne nevezni.