Szerintetek a vallásos hit a pszichopatológia melyik területére tartozik?

"A kérdező kommentje: De én azt olvastam, hogy maga a hit, mint irracionális elmeműködés az, ami eleve kényszerképzettel párosul,"

Ezt az információ forrást tekintheted kórosnak.

Ha ragaszkodsz hozzá,magad is olyanná válsz.

Az alapozással van baj,utaltam a vödrös képpel erre az egyszerűség kedvéért.

Válogasd meg a forrást,látogass szakportált.

Kedves Kérdező,

javaslom szakirodalom, pl. a DSM-5-öt. Az orvostudomány, amire hivatkozol, előrébb tart, mint te. Alapozd meg a tudásodat! Tanulni nem szégyen.

A net az ilyen. Bárki bármilyen sületlenséghez talál alátámasztást. Ha valaki egy előfeltevetést kutat, pl elmebetegnek tartja a hívőket, ahhoz is van bőven anyag.

Lényegében olyan biztosággal nyilvánitassz ki a kérdésben butaságokat, hogy te is lehetnél a kérdés célpontja. De ez csak szarkazmus.

Kérdező:

Ha a vallásos hit pszichológiai alapjaira vagy kíváncsi, akkor ebben a kérdésben alapmű Carl Gustav Jung pszichoanalitikus kb. teljes életműve, de az elég nagy. Javaslom "Az archetípusok és a kollektív tudattalan" című könyvét, illetve "A nyugati és a keleti vallások lélektanáról" című könyvét tanulmányozásra.

"A vallásos hit, a religiozus doxazma mindenképpen kóros állapot."

Oké, akkor ilyen alapon az egész emberiség kóros.

A régészettudomány alapvetően azzal különbözteti meg egy adott leletet, hogy emberről beszélhetünk-e vagy még nem, hogy megmutatkozik-e a tudatos temetkezés nyoma. Pl. a sírhely, sírmellékletek, stb. Ugyanis az embert az (is) megkülönbözteti az állattól, hogy spirituálisan is gondolkodik: erre a legjobb példa a tudatos temetkezés, hiszen azért temették el a halottakat és azért helyeztek a sírba különféle tárgyakat, mert hittek a túlvilágban. A te logikád alapján az egész emberiség azáltal különböztethető meg az állatvilágtól, hogy egy kóros állapotot mutatott fel. :)) És gyakorlatilag ezt követően több tízezer évig kóros volt mindenki, amíg nem jöttek az a pár ateista a 20. században. Tehát mindenki hülye, csak te vagy helikopter tipikus esete. Elhiszem, hogy valamivel igazolni kell a saját eszmédet és erre a legjobb módszer a másik vélemény bagatellizálása, illetve a mást véleményt gondolók burkolt lehülyézése, de egy kicsit meggyőzőbb módszert is választhattál volna.

Ha egy embet)r szenved téveszmében, őrültségnek hívjàk, ha sokan, vallàsnak - mondtàk màr előttem.

Természetesen a (fundamentalista) vallàsos hit betegség. Ez nem is lehet vitatéma. A vallàsnak azonban irtózatos nagy hatalma van, ezért az orvostudomàny nem meri betegségként diagnosztizàlni. A vallàsos hit mindig is a hatalom eszköze volt, amivel a tömeget lehetett manaipulàlni, nem is csoda, hogy mindent megtesznek annak érdekében, hogy fentmaradjon, hogy eladható legyen. A vallás egy nagyon-nagyon gonosz dolog, ez még sötétebbé teszi.

Én a vallàsos hitet valahol az elmebetegség környékére helyezném el. Az érintettek ugyanis rendszerint hibbantak.

" Szerintem ez egy kamu kérdés, azért írtad hogy utána nyugodtan kifejthesd az iszlamofób nézeteidet. "

Te meg mártírkodás előtt olvasd végig a kérdezőt. Csupán pár sorral lejjebb vette elő a katolicizmust,aztán a tanúkat. Nem körülöttetek forog ám a világ.

" Allah bizonyítja az igazamat, és a ti tévedéseteket. A keresztények, ateisták, zsidók mind mind fogynak, az Iszlám népe viszont terjed mindenütt "

Persze,ha kinyírtok mindenki mást,akkor fogynak,de ez még mindig nem igazol semmit.