Van olyan vallás amelyiknek a teremtéstörténete nem mond ellent a tudományos felfedezéseknek?
válasza:43%-os!
Pasteur bebizonyította: "a rothadási folyamatokat a levegőből bejutó mikroorganizmusok okozzák. Pasteur ezzel a megállapításával az ősnemzés elméletét is tagadta."
OK, de mi is az ősnemzés?
"a régi korbeli kutatóknak az a nézete, mely szerint élő, szerves lények nem szerves anyagokból is képződnek."
Ebben a kontextusban a szerves lények alatt magasabb rendű organizmusokat értettek, azaz pl. rothadást okozó baktériumok, gombák, légylárvák.
Pasteur bizonyította, hogy ilyen lények nem keletkeznek élettelen anyagból közvetlenül.
Viszont Pasteur kísérlete (húsleves lombikban hőkezelve eláll hosszú ideig anélkül, hogy megjelennének a lombikban élő szervezetek), teljesen más kérdéskört vizsgált, mint az, hogy egyszerű molekulákból megfelelő körülmények között kialakulhattak-e az élő anyag felépítéséhez nélkülözhetetlen összetettebb molekulák, az aminosavak, valamint az azokból felépülő összetettebb rendszerek.
Az erre vonatkozó vizsgálat (Miller kísérlet, majd annak folytatása) rövid összefoglalását idézem az alábbiakban.
"A Miller–Urey-kísérlet egy először 1952-ben elvégzett, az ősi Föld légkörében lezajlott egyik fontos reakciócsoportot vizsgáló kísérlet, melyet először Stanley Miller és Harold Urey a Chicagói Egyetemen végeztek el. Keresték annak módját, hogyan jöhettek létre az egyszerűbb légköri molekuláris „építőkockákból” az összetettebbek, melyek fontos láncszemet képeztek az élet nagymolekulái felé."
...
" Azt találták, hogy a szén 10–15%-a alakult át szerves vegyületté. Két százaléka aminosav formájában volt jelen. Közöttük a glicin volt a leggyakoribb. Cukrokat, lipideket szintén találtak a létrejött szerves vegyületek között. A kiralitás szempontjából lényeges balos (L) és jobbos (D) forgatású vegyületek azonos mennyiségben keletkeztek."
Folytatása:
"In the new study, scientists analyzed samples from an experiment Miller performed in 1958. To the reaction flask, Miller added a chemical that at the time wasn't widely thought to have been available on early Earth. The reaction had successfully formed peptides, the new study found."
Mint olvashatod, nem csupán aminosav keletkezett, de az összetettebb vizsgálat kimutatta a reakcióelegyben , hanem peptidek is vannak.
Pontosabban mi is keletkezett?
"Abstract
Following his seminal work in 1953, Stanley Miller conducted an experiment in 1958 to study the polymerization of amino acids under simulated early Earth conditions. In the experiment, Miller sparked a gas mixture of CH4, NH3, and H2O, while intermittently adding the plausible prebiotic condensing reagent cyanamide. For unknown reasons, an analysis of the samples was not reported. We analyzed the archived samples for amino acids, dipeptides, and diketopiperazines by liquid chromatography, ion mobility spectrometry, and mass spectrometry. A dozen amino acids, 10 glycine-containing dipeptides, and 3 glycine-containing diketopiperazines were detected. Miller’s experiment was repeated and similar polymerization products were observed. Aqueous heating experiments indicate that Strecker synthesis intermediates play a key role in facilitating polymerization. These results highlight the potential importance of condensing reagents in generating diversity within the prebiotic chemical inventory."
Az idézett kísérletek bizonyították, hogy az élet kialakulásához elengedhetetlenül fontos összetett molekulák spontán módon kialakulhatnak.
válasza: válasza:Remélem ez működik:
válasza:Visszatérve egy pillanatra a 149-es válaszhoz:
43%-os, írtad:
"Tehát ma is kimondhatjuk, hogy a földön lévő élet egy másik élőből keletkezett. Ez pedig Isten"
Kimondhatod, de igazolás nélkül mese habbal. Valami alátámasztás?
Amúgy Istent mióta tartod élőnek? (eddig valamiféle szellemi entitásról volt szó, teremtő erőről, IGE???, stb.
De ha élő (mint állítod), akkor viszont a származására nézve tartozol némi magyarázattal!
Honnan származik, honnan volt meg számára az INFORMÁCIÓ a teremtéshez, mi alkotja a testét, stb... .
De legfőképpen NEKED honnan van erről tudomásod?
Honnan származik az információ amit leírtál?
"Tehát ma is kimondhatjuk, hogy a földön lévő élet egy másik élőből keletkezett. Ez pedig Isten"
Ha már felhoztad ezt, nekem is eszembe jutott egy dolog. Gyakorlatilag ha a 43%-os univerzális alaptézisként kezeli Pasteur mondatát, plusz Istent is élőként definiálja, akkor ezzel most kijelentette hogy léteznie kell valami Istennél is nagyobb élőnek, amitől Isten kell hogy származzon.
válasza:Áhh, kérdező, végre, azt hittem már sosem térsz vissza.
"ami megfigyelésekre épített hitet, nem fordítva."
Itt megkérdeztem, hogy mégis mifélefajta megfigyelésekre gondolsz, de valamiért nem válaszoltál, ezért megkérdezem megint: Milyen megfigyelésekre gondolsz, kérdező?
"léteznie kell valami Istennél is nagyobb élőnek, amitől Isten kell hogy származzon."
Bocs, de azt nem állhatom meg.
Mi a jó illatos fenéről beszélsz, ezt mégis honnan a bánatból szedted?
Isten örök, érted, mindig volt, van és lesz.
"Áhh, kérdező, végre, azt hittem már sosem térsz vissza."
Bocsi a késésért, nyaraltam. Most vissza a munkába, ilyenkor pedig szinte egész nap a klaviatúrán bűvészkedem :)
"Itt megkérdeztem, hogy mégis mifélefajta megfigyelésekre gondolsz"
Bármilyenre, ez egy általános kijelentés volt, nem konkrétum. De akkor mondom máshogy.
Van egy kísérleti eredményünk, egy megfigyelésünk, valami adatunk, bármi. Alapvetően kétféleképp lehet hozzáállni.
1. A megfigyelt tények alapján vonunk le következtetést. Ha a következtetés nem illik a korábbi elméletbe, akkor felülvizsgáljuk a korábbi ismereteinket.
2. A már eleve létező világképünkbe próbáljuk belegyömöszölni a tényeket, és ha az nem passzol az elképzelésünkhöz, akkor inkább a tényeket magyarázzuk félre.
Az első esetben is fennáll persze a tévedés lehetősége, az utóbbi eset viszont biztosan hibás. Lásd a 43%-os példáját. Inkább megpróbál történelmi tényeket is megmásítani, csak hogy egy kísérletbe sosem létező következtetést magyarázhasson bele.
"Mi a jó illatos fenéről beszélsz, ezt mégis honnan a bánatból szedted?"
A 43%-ostól. Egyrészt cáfolhatatlan tényként említi hogy élő csak élőtől származhat, másrészt azt mondja, Isten élő.
Akkor az ő logikája alapján Isten is egy másik élőtől kell származzon.
Tudom hogy egetrengető sületlenség, ha erre próbáltál utalni, éppen erre igyekeztem rámutatni, hogy ide vezet a 43%-os logikája.
válasza:Akkor remélem jól érezted magad a nyaraláson :)
Szóval látom, te általánosan értetted, én viszont konkrétan kértem azokat a megfigyeléseket.
Isten örök, mindig volt, van és lesz.
Ez azt jelenti, hogy Őt nem teremtette senki, érted?
A 43%-os ezt hagyta ki, te meg ezért nem érted.
Istentől származik az összes természeti törvény, így azok rá nem vonatkoznak.
Na most, mivel gondolom számodra egyértelmű, hogy nem tudunk visszamenni az időben, ezért kísérleti, megfigyeléses alapon aligha lehetne megbizonyosodni arról, mi volt kezdetben, Tehát nincs tény, azaz ezzel kapcsolatban nincs tényként kezelt felfedezés. Ebből jön az, hogy nincs minek ellentmondjon a teremtéstörténet.
"ami megfigyelésekre épített hitet, nem fordítva."
Megfigyelésekre nem lehet teremtéstörténetet építeni, mert nem lehet megfigyelni!
Csak következtetni tudunk a régire a mostaniból, de attól sem lesz tény, mert sosem lehetünk megbizonyosodva arról, hogy valóban úgy történt-e.
A mostani megfigyeléseknek viszont a teremtéstörténet nem mond ellent.
válasza:- Kedves - Materialisták...áljunk meg egy pillanatra !
-Elősszöris tisztázzuk azt ,hogy nem a Materializmus volt az emberiség történelmében elősször hanem a Biblia...és annak a Világmagyarázata.-És egyébb Természeti népek-Természet Vallása.
-A Materializmus új jelenség még 200-éves sincs.
- Ha valakik meg akarták haladni a Biblia világnézetét-lásd Materializmus.....azt kérdem én- MI ALAPJÁN TETTÉK????
- Vajon olyan Tudományos-ismeretek-Cáfolhatatlan-Tények-kerültek a birtokukba...hogy ezt indokoltá tették akkor ...és muszály volt a bizonyítékok alapján-felállítani a Materialista -Világnézetet ?
- Egy nagy Frászt !
-Nem hogy akkor nem volt ilyen cáfolhatatlan bionyítékuk...ami ezt indokolta volna....hanem még ma sincs 2017-ben !!!
-Sőtt ma még távolabb kerültek attól-hogy a Természet-Tudományos ismeretekkel alátámasszák-a Materialista Világnézetüket.-Mert a felfedezések ennek az ellenkezőjét bizonyítják.
- A Materializmus-Blöffölt-egy hatalmasat...azzal hogy előre kijelentette kb-150 évvel ezelőtt hogy a Biblia -hazugság...és Isten nincs...és így a Világ sem volt-Teremtve....Blöffölt...és nagy sajnálatára -rajta is vesztett!
-Ezért most a Materializmus próbálja a felfedezett-Tényeket-bele gyömöszölni...a saját maga által felállított-Téveszmébe....láthatóan semmilyen sikerrel.
-Tehát a lényeg az...hogy a Materializmus hívta ki párbajra...a Biblia Világnézetét...és nem tudta azt meghaladni - a Tudományos felfedezések ismeretével....ebből kifojólag ...nem nekünk kell Bizonyítani elősször azt plhogy:Isten létezésére mi a bizonyíték...és Ő-honnan van....hanem a kihívónak kell azt bizonyítani hogy" Isten és a Biblia-Világnézete"-oka fogyott dolog.....
-A száraz tények úgy álnak még ma 2017 -ben is hogy a Materializmus-Totálisan becsődölt -teljes ellentmondásokba-feltételezésekbe....Sci-Fi-mesékbe illő magyarázatokat próbáll...a valóságos Természeti-Törvényekre-rá húzni...egyre kevesebb sikerrel.
-Csak a szellemileg-Trehány-Lusta-Tudatlan tömegeket tudja megvezetni még mindig...mert túl ostobák az emberek ahoz hogy valóban a Mélységeiben lássák a dolgkat.....
- A Materializmus...nem Tudományos -Tények alapján jött létre...és nem azon alpul ma sem.....hanem Világhatalmi -Célok....Politikai megfontolások keltették a létrejöttét.....
-Nyugodtan utána olvashat minden Materialista nézettel rendelkező ember...hogy MI...és KIK...voltak ennek az Eszmének az Előfutárai-Megrendelői..és Szellemi-Ki-kotyvasztói...a szellemi gondolati múhelyeikben....az irónia benne az...hogy ezek küzzül 1-sem volta szó igazi értelmében-Materialista-csak azzá akarták tenni a Tömegeket.....ami sikerült is nekik.
- Materialista nézet év milliókkkal való dobállózása...és magyarázkodása...az is csak egy-Nagy-Blöff....és nem más mint egy Hazugság-Mankó....mert ugyan is kitud visszamenőleg-több millió évet-hitelt érdemlően megmagyarázni-bizonyítani ???!
-Nem baj de nem is kell....mert addig is amíg... van mit vitázni a SEMMIRŐL.....a Materializmus szépen időt nyer...és ez tartja életben.
-De nyugodtan lehe erről vitázni még ezután is akár még-200-évet is...ez egy OKA -FOGYOTT VITA.....mert ahhoz tudnám hasonlítani-hogy bizonyosan látjuk azt hogy 1 x1...az mindi...csak 1 !
-De mi van akkor...ha 100 000 000-év múlva-az 1 x1...az 3 lesz....mert addigra oda fog fejlődni hogy a vége 3 ?????!
- Igaz hogy soha senki sem figyelt meg semmilyen törvényszerűségben ehhez hasonlót...de akár 100 000 000-év múlva...még ez is igaz lehet....akár....???!
- Na ennyi a Materialista-Világnézetnek a tényleges-logikai alapja.....
-Senkit sem akrtam megbántani...senki se vegye a Személye elleni támadásnak.....Köszönöm !
"Isten örök, mindig volt, van és lesz.
Ez azt jelenti, hogy Őt nem teremtette senki, érted?"
De ez meg ilyen mese-mese mátka dolog. Már bocsi, nem megbántani akarlak, de ez pont egy olyan dolog amit nem lehet objektíve vizsgálni. Vagyis ez pontosan egy olyan helyzet, amikor nem lehet megfigyelésekből következtetni hogy ha létezik is Isten, mi is a helyzet vele. Hanem neked van egy előzetes elképzelésed Istenről, és mindent ennek rendelsz alá.
"Na most, mivel gondolom számodra egyértelmű, hogy nem tudunk visszamenni az időben, ezért kísérleti, megfigyeléses alapon aligha lehetne megbizonyosodni arról, mi volt kezdetben"
Éppenséggel itt a gond, hogy de. Csak mert nem látunk valamit a saját szemünkkel, attól még vannak olyan tények amelyek vizsgálhatóak és amelyek alapján egyértelműen megállapítható, mi történt a múltban.
Szerinted például az igazságszolgáltatás hogy működik? Ha a bíró nem a saját szemével látta a rablást vagy a gyilkosságot, akkor inkább nem is hoz ítéletet, mert nem bizonyítható hogy mi történt?
A múltat vizsgáló természettudományok esetében is ugyanígy működik a dolog. Van például egy olyan megfigyelés, hogy a növények túléléséhez elengedhetetlen a Nap fénye. Tehát ha valaki azt állítja, hogy előbb voltak növények és csak utána a Nap, itt már érezzük hogy baj van.
Vagy vannak különféle közvetett bizonyítékok. Ezt például pont itt a gyakorin olvastam egy másik kérdés alatt, de zseniális módja az összehasonlításnak. Ha a Bibliában leírt teremtéstörténet szó szerint úgy történt volna ahogy az le van írva, akkor a bolygó összes élőlénye egyszerre, egy időben kellett hogy létezzen. Tehát a fosszíliák eloszlásának is egyenletesnek kéne lennie, bármelyik fajnak ugyanakkora valószínűséggel kéne előkerülnie bármelyik kőzetrétegből.
Ha törzsfejlődés volt, akkor minden faj bizonyos meghatározott intervallumban fog előfordulni, és minél régebbi fosszíliákról van szó, azok annál kevésbé fognak hasonlítani a mai élőlényekre.
Nos, ott kellett lennünk a múltban hogy ebből levonjuk az egyértelmű következtetést?
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!