Evolúció tagadók! Szerintetek hogy jött létre az élet?

Kedves Balinhun

Hovindnak mind a hét részét megnéztem, van agy kis önteltség benne a mondanivalójában van egy pár részlet ami nagy kritikát érdemel,de ettől függetlenül helyesen beszél.

De ha gondolod ajállok neked egy sokkal nagyobb tudásu embernek az előadásait, aki hatalmas tudásal rendelkezik, az evolucio a kisujjában volt szőröstül bőröstül, ez az ember ma az egész világon hirdeti az evangéliumot elöadásokban fellépésekben interneten és tévéműsorokban.

Egy dél-Afrikai fehér ember a neve Walter Veith beirod a you-t és eválá.

"Egy könyvnek vagy egy filmnek az első tíz oldala a legfontosabb vagy az első tíz perce. Ha nem tudjuk akkor a többi össze vissza féle következtetésekbe torkol."

How Arrow, ennek semmi értelme.

Lehet hogy nem ismered meg a sztori legelejét, de ettől még amit utána megismertél a sztoriból, az tény marad. Ha kismillió féle verzió is lehetséges ahogy kezdődött az egész, attól még a már ismert részek nem fognak változni. Hiszen ezt jelenti hogy valami ismert.

Ezek a tények meg a valóságok olyanok nekem mint a Jehova Tanuinál az örtoronyban a tanitésok és próféciák.

Egy kis idő multával változnak.

Miért változnának?

Amióta Darwin lefektette az evolúcióelmélet alapjait, minden egyes megfigyelés, kísérlet csak alátámasztotta és kiegészítette azt.

Az, hogy van evolúció, ma már olyan szintű kijelentés mint hogy 1+1 az 2. Nyilvánvaló tény, amit csak az nem lát aki nem is akar látni.

Konkrétan ez azt jelenti, amire a könyves példával is utalt a 82%-os, meg most én is, hogy teljesen mindegy mi volt az elején. Lehet hogy az első egysejtűeket egy csettintéssel hozta létre Isten, lehet hogy maguktól szerveződtek, lehet hogy máshonnan kerültek ide, de bármelyik is igaz, attól még mindazok a fejlődési vonalak amiket már ismerünk, vagy az evolúció alapvető működése ugyanúgy tény marad.

""Amióta Darwin lefektette az evolúcióelmélet alapjait, minden egyes megfigyelés, kísérlet csak alátámasztotta és kiegészítette azt.

Az, hogy van evolúció, ma már olyan szintű kijelentés mint hogy 1+1 az 2. Nyilvánvaló tény, amit csak az nem lát aki nem is akar látni."""

Akarom látni. Nos akkor addj egy megfigyelést vagy egy tényt vagy akármit arra a Darwini evolucióra amikor egy faj egy másik fajjá változik át.

Ja és ugy tedd ezt hogy a tudomány alapelveiben ne ütközzenek.

Megfigyelhető,ismételhető és reprodukálható.

Kedves How Arrow!

# 68

"Érdekes, olyan nehéz a válasz a természettudomány azon ágának amelyik kőkemény tényekre támaszkodik."

- Kőkemény tény: genetikai hasonlóság van a megjelenésükben is hasonló élőlények között.

- Kőkemény tény: felülről lefelé ásva eltűnnek a ma élő élőlények maradványai, illetve a leletek egyre kevésbé hasonlítanak rájuk. Na meg előkerül egy rakat, ma már nem látható élőlény maradványa.

És még vannak... egyszer össze kéne gyűjteni őket!

"Mi a külömbség a ma ismert legegyszerübb létforma és az ősi legegyszerübb létforma között?"

- Jó kérdés! Leginkább az, hogy a mai megfigyelhető, tanulmányozható! :)

S mint mondtam: nehezen eldönthető, hogy pontosan mi is lehetett az ősi. Vagy ha most valaki a kezembe adná, arról is azt megállapítani, hogy az volt az ősi. De továbbra is legvalószínűbb, hogy egy kemotróp prokarióta lehetett.

"Egy élőlényt nem lehet leegyszerűsiteni se elmélettel se fizikai beavatkozással csak akkor ha külön egyedként vissza az időben elméleteket írunk rá."

- De: [baciknál] vágjunk ki belőle annyi DNS-t, hogy csak az maradjon, amitől még mutat élettulajdonságokat (itt úgy össze vannak hányva: [link] )

"Ne ércs félre ezt ugy gondoltam hogy egy laborba vagy akárhol,pl. Egy kutyát nem tudunk egy baktériummá torzitani."

- Nem is feltétlen baktériummá, (bár sztem azzá is akár!) de mondjuk, egy megtermékenyített kutya petesejt genomját elméletben módosíthatjuk, s mondjuk néhány részt kivágva, hibákat javítva teljesen más élőlény is lehet belőle. Igazából az a kérdés, mennyire nyúlunk bele? De ez persze súlyos etikai kérdéseket is felvet.

"Mégegyszer. Mi a külömbség a mai és az ősi baktériumok között? És ezt ugy kérdezem hogy a tudomány tétele szerint megfigyelhető."

- Ami megfigyelhető, az a genetikai hasonlóság a ma élő élőlények között. S a DNS-t feltárva (apró részeltekig is megismerve), illetve a többi élőlény DNS-éve összevetve rámutathatunk, hogy mi a DNS-ben levő eltérés, és az konkrétan milyen dolgokat eredményezett. S visszafelé is visszafejthető, így becsülhető lesz, hogy mi volt a kezdet. De ha ezek alapján konstruálunk is egy egyszerű sejtet: természetesen nem lesz úgy se 100%, hogy tényleg pontosan az volt-e az, de jóeséllyel közel járunk majd.

"Hogyan lehet megfigyelni egy ősi baktériumot és hogy állaptható meg hogy az egy ősi baktérium?"

- HÁT EZ AZ :D DEE: pl, ha szétnézünk az élőhelyén,s azt tapasztaljuk, hogy ott nagy koncentrációban találhatóak az élet molekuláinak az "alkatrészei", akkor az pl egy jó tipp lehet.

"Egy átlag ősbaktériumot ki figyelte meg hogy mennyi ideig élt?"

- Mivel ezek a baktériumok élnek, megfigyelhetőek.

[Vegyük észre: itt kicsit félreérthető kifejezés van:

Ősbaktériumok: [link]

- ma élő élőlények

- tudtommal a legegyszerűbb, természetben előforduló élőlények

- NEM a legelső létformák, csupán egyszerűségük miatt vélhetően ezek állnak a legközelebb hozzájuk, innen is ered a nevük.]

"Ezekre csak az tud válaszolni aki ott volt és megfigyelte"

- HA volt ott valaki.

- Vagy geológiai mintákban levő zárványok információkat szolgáltatnak róluk.

- Élünk feltevésekkel (hipotézis), teszteljük őket, és esetleg azok szolgálnak majd valami infóval.

"Ide kell igazán a varázsvesszö!"

- vagy PCR, szekvenátor, számítógépes adatelemzés, adatbázis építés, ... Aztán számítógépes modellezés..

"Ki halt meg? Isten?"

- Legyen Végh Béla!

A tettesről van ujjlenyomat, megvan a gyilkos fegyverről az áldozat hátából (a nyele kagyló, egyetlen darabból), és több szemtanú is látott egy köpcös, 165 magas, kancsal, sanda alakot a tett színhelyére bemenni, akinek kerek feje és lapos orra volt, bár senki nem ismeri, így hát csak fantomkép van róla...

"Egy könyvnek vagy egy filmnek az első tíz oldala a legfontosabb vagy az első tíz perce."

- A Remény Rabjaiból elsőre pont kb 20 percet nem láttam, mégis hatalmasat ütött a vége :D.

"Ha nem tudjuk akkor a többi össze vissza féle következtetésekbe torkol."

- S a dolgoknak önmagából való létéből első közelítésre mik jönnek, mint sem következtetések, feltételezések?

- S pont ezt nézzük meg a Bibliára, tetszőleges kérdés itt, ahol a válaszok között kijön az Özönvíz: Dőlnek a kérdések, a válaszok pedig mind-mind feltételezések.

# 73

"Ezek a tények meg a valóságok olyanok nekem mint a Jehova Tanuinál az örtoronyban a tanitésok és próféciák.

Egy kis idő multával változnak."

- Persze azt se felejtsük el, hogy ebben az is közrejátszik, hogy újabb kézzelfogható dolgok s összefüggések kerülnek elő, s ezek fényében a természettudományos világkép egy pontosabbá válik.

Mint amikor függvényt illesztünk egy pontsorozatra (Originben, fizkémlabor méréshez...). A gép illeszt egy görbét, majd annak függvényében újat, újat, s egyre inkább olyant kapunk, ami már a pontoktól legkisebb távolságra lesz...

# 75

EZ figyelhető meg:

[link]

How Arrow, evolúció = variáció + replikáció + szelekció. Ennyi, ha ez működik (márpedig működik), akkor ott evolúcióról beszélünk.

A fajképződés pedig ezek szükségszerű következménye.

Ha meg új fajt akarsz, ott a kutya.