Evolúció tagadók! Szerintetek hogy jött létre az élet?

A kutya vagy eb (Canis lupus familiaris) ujjon járó emlős ragadozó állat, a szürke farkas (Canis lupus lupus) egy már kihalt alfajának háziasított formája. Az egyetlen olyan emlős állatfaj, amely tudományos nevében megkapta a familiaris, azaz a családhoz tartozó jelzőt. A kutyákat szokás a társállatok sorában emlegetni.

Faj

A faj a rendszerezés alapegysége. Azokat az egyedeket soroljuk egy fajba, amelyek külső és belső felépítésükben lényegében megegyeznek, és egymás között szaporodva termékeny utódokat képesek létrehozni. Egy fajba soroljuk például a rendkívül különböző alakú és méretű kutyafajtákat.

Ezenkívül tágabb értelemben kutyának neveznek a kutyafélék (Canidae) családján belül a valódi kutyaformák (Canini) nemzetségéhez tartozó több más fajt is: ilyenek például a kisfülű kutya (Atelocynus microtis), az ázsiai vadkutya (Cuon alpinus), a nyestkutya (Nyctereutes procyonoides), az afrikai vadkutya vagy hiénakutya (Lycaon pictus) és az őserdei kutya (Speothos venaticus). A háziasított kutyát mindezektől a házikutya elnevezéssel különböztetik meg. Szócikkünkben „kutya” alatt a házikutya értendő.

#121

Most komolyan adtál bizonyitékot afajból fajba való átmenetre?

Az autó is autó nem pedig repülő se nem tengeralattjáró

Signal Intelligence

"A modern bibliaértelmezés az, hogy a Biblia nem minden részét kell szó szerint értelmezni,"

Ezt értsem ugy hogy ami megeggyezik az elméletünkel az ok ami nem azt átértelmezzük?

Ezt maga a Biblia cáfolja.

"bizonyos könyvek csak metaforikusak illetve az üzenetük a lényeges,"

Mellyek azok a metaforák?

Egyetértek az üzenetük a lényeges.

"és a Bibliától nem lehet elvárni természettudományos pontosságú értekezést, mert a műnek nem ez volt a célja."

Nem nem lehet elvárni a részletes pontosságu értekezést- de a hét napos teremtést igazolja és nem bizonyítja az evoluciót, és nem részletes pontossággal cáfolja.

És ad néhány tényeket amit a tudomány igazolt és a hét napos teremtést támogatja.

"És emiatt a neoprotestáns egyházaktól eltekintve, a keresztények döntő többsége metaforikusan értelmezi a Genezist."

Mivel nem vagy vallásos ahogy emlitettem nem akarok veled erről eszmecserét és az hogy a keresztények döntő töbsége ami igaz ha vallás vezetést nézünk de a vallás személyszerinti hívek dö tő töbsége nem ért eggyet az evolucióval de lehetséges hogy majd azok közzül is el fogják fogadni de még ez nem aktuális.

Szóval az hogy a töbség elfogad valamit ez még nem ad tényszerü bizonyitékot reá.

"Szóval az hogy a töbség elfogad valamit ez még nem ad tényszerü bizonyitékot reá."

How Arrow, ez nem is arra bizonyíték hogy az evolúció igaz, hanem arra, hogy a Bibliát nem csak egyféleképp lehet értelmezni.

Egyébként én baptista vagyok, és jó pár keresztényt ismerek több gyülekezetből is, de csak egy-két olyat, aki mindenáron szó szerint akarja venni a 7 napos teremtést. Ahogy én látom, a többségünk alapelve az, hogy Isten szava (a Biblia) és Isten alkotása (a világunk) nem állhat ellentétben egymással, tehát mivel az evolúció gyakorlatilag alapvetés az élővilágban, így konkrétan az is Isten alkotása.

"Mellyek azok a metaforák?

Egyetértek az üzenetük a lényeges."

Többek között a Genezis, a katolikusok szerint ez egy átvitt értelmű példabeszéd, ami nem a teremtés konkrét leírása, hanem annak a leírása, hogy a teremtés Isten műve.

"Nem nem lehet elvárni a részletes pontosságu értekezést- de a hét napos teremtést igazolja és nem bizonyítja az evoluciót, és nem részletes pontossággal cáfolja.

És ad néhány tényeket amit a tudomány igazolt és a hét napos teremtést támogatja."

Tehát szerinted tudományos kérdésekben a Biblia az illetékes?

"Többek között a Genezis, a katolikusok szerint"

Minden.vallás maga szerint értelmez-

Evvel csak az a gond hogy nem a katolikusok szerint iródott a Biblia és még csak nem is vettek részt benne.

"ez egy átvitt értelmű példabeszéd, ami nem a teremtés konkrét leírása, hanem annak a leírása, hogy a teremtés Isten műve."

Hogy a teremtés Isten műve annál azért több van ott leírva, hogy a leírtak hitelesek vagy sem az egy másik témakör.

"Tehát szerinted tudományos kérdésekben a Biblia az illetékes?"

A Bibia Isten szeretetének a kérdésében részletes és illetékes, a részletes tudomány leszögezésében nem de az ott irtak nem cáfolják a tudományos tényeket, hanem megerssitik

Kedves How Arrow!

Írod a Bibliáról:

"Nem nem lehet elvárni a részletes pontosságu értekezést- de a hét napos teremtést igazolja és nem bizonyítja az evoluciót, és nem részletes pontossággal cáfolja. "

Ez a körkörös érvelés szerintem, mivel éppen avval bizonyítod az állítást amit bizonyítani akarsz!

A Biblia nem BIZONYÍTJA hanem leírja a 7 napos teremtés történetét. Bizonyítani éppen azt kellene, hogy az abban leírtak igazak, de erre a Bibliát mint önmaga bizonyítékát nem lehet elfogadni.

Próbálj valami más, független, tényeken alapuló bizonyítékot mutatni.

(A hiszem, megtapasztaltam, kevés, mivel nem reprodukálható.)

Egyébként el tudnád mondani, hogyan is keletkezett a teremtéstörténet? Ki írta le (Mózes?)? Még a mózesi könyvek szerzőségét is sokan vitatják ? [link] -- A Mózesi szerzőség)

De még ha el is fogadjuk a könyvek tőle való származását, akkor is jó néhány esztendő eltelt a teremtés óta, és még Ádám sem volt ott az első napokban, hogy mint szemtanú beszámolhasson utódainak a történtekről.

Honnan hát a teremtéstörténet? Ha Mózes a szerző, akkor honnan tudja mi történt a múltban? A teremtés, a bűnbeesés, Káin és Ábel, az özönvíz története. Ráadásul, több különböző stílusban leírva, belső ellentmondásokkal.

Egyáltalán, mikor írta le?

"a részletes tudomány leszögezésében nem de az ott irtak nem cáfolják a tudományos tényeket, hanem megerssitik"

Ez egy mantra, amit mindig le kell írni. Pedig a Biblia szöges ellentétben áll a modern természettudomány számos tényével, megerősítésről pedig még akkor sem lehet beszélni, ha éppen van átfedés, mert nem a farok csóválja a kutyát jobb esetben.

#127

"A Biblia nem BIZONYÍTJA hanem leírja a 7 napos teremtés történetét."

Vagy gyorsan olvasol vagy szádékosan állítsz olyat amit nem irtam.