Evolúció tagadók! Szerintetek hogy jött létre az élet?

Ja most látom hogy a kutya fogalma.

Melyik a kakukktojás?

1. A kutya ugat

2. A kutya mekeg

3. A kutya visít

4. A kutya fáját

Ez OK is lenne, de hol húzod meg a határt egy faj két eltérő egyede és két faj egymásra hasonlító egyede között?

Milyen objektív ismérvet tudsz erre?

pl.

Meddig ló a ló? Hasonlíts össze egy arab telivért egy shetland pónival! Mennyire hasonlók külalakra?

Pl méretük?

Mi a helyzet a szamárral?

Mennyire hasonlít a szamár, shetland póni és az arab telivér egymásra? Jól elkülöníthető a 3 állat közül, melyik 2 tartozik egy fajba, és melyik nem?

Képesek szaporodni egymással?

Bizony, részben! Azaz annyira nem távolodtak el egymástól a ló és a szamár, hogy ne lenne képes megtermékenyíteni a nőstényt a másik faj hímje, de annyira már távol vannak, hogy az utód maga már nem nemzőképes.

Két faj, de közeli rokonok.

Jönnek létre új baktériumok? Meddig egy faj? Honnan új faj? Viselkedése, mérete, alakja, mi határozza meg, meddig egy faj, honnan kettő?

"Én tudom mi a kutya. De te meg tudod fogalmazni úgy, hogy az evolúciós származását kihagyod a definícióból?"

Én meg nem tudom mi a kutya.

De ha gondolod megmondhatod az evoluciós származását de csak azt a részét amit megfigyeltél.

A evolució nevű vallásra nem vagyok kiváncsi.

Ha nem tudod megfogalmazni, mi a kutya, akkor meg semmi értelme ha kijelented hogy a kutya az mindig kutya volt, vagy bármi hasonlót.

Az evolúció meg nem vallás, hanem a világunk egyik aspektusának leírása. Ha valahol replikáció, variáció, szelekció történik, az az evolúció. Márpedig minden populációban megfigyelhető a dolog. Tehát az hogy ma működik az evolúció, tény.

Abból hogy ma működik, logikusan következtethető, hogy tegnap is, tegnap előtt is, tavaly is, 1.000.000 éve is működött. Persze nem voltunk ott, de egyszerűen minden jel erre mutat, ès semmi nem mond neki ellent. Értsd, a törzsfejlődés kb olyan szinten ténynek vehető, mint hogy a fű zöld. Soha senki nem fogja tudni közvetlenül bizonyítani, hisz senki nem lenne képes egyesével átnézni az összes fűszálat. Egyszerűen csak minden megfigyelés erre utal és semmilyen megfigyelés nem mond neki ellent, tehát tényként kezelhető a dolog mindaddig, amíg valaki nem mutat egy lila vagy kék fűszálat.

Ugyanez a logika működik a törzsfejlődéssel kapcsolatban is. Minden arra utal az élőlényekkel kapcsolatbam hogy folyamatosan változnak, és semmilyen megfigyelés soha nem volt ellentétes a törzsfejlődéssel. Persze a kreások imádnak azzal dobálózni hogy a fajok csak bizonyos határokon belül képesek változni, de ez a határ pont olyan mint a lila fűszál. Soha senki nem látott olyat hogy egy faj egyedei elértek volna egy konkrét határt ahol megálltak a változásban.

Márpedig amíg nincs lila fűszál, addig szerinted kit néznek hülyének? Aki tényként fogadja el hogy zöld a fű, vagy aki nekiáll azon erősködni, hogy márpedig a lila fűszál létezik, mert ezt olvasta valami vallási könyvben?

How Arrow(#169): "Ha meg akarod tudni hogy mi a kutya eredj el az ovodába és ott megkapod a választ."

[link]

Jó! Vigyük el ezt a kutyát az óvodába, és kérdezzük meg a gyerekektől, hogy milyen állat ez? Ha semelyik se fogja kutyának tartani, akkor most te vagy a butácska, vagy ők?

How Arrow(#167): "Kutyákat is lehet manipulálni de az attol kutya marad és nem kecske, vagy viziló."

Na, akkor teszem azt, vigyük vissza most ezt a jószágot az 1700-as évekbe, amikor elkezdték komolyabban pedzegetni a fajfogalmat. Mondjuk tegyük le Buffon elé ezt a kutyát, és kérdezzük meg tőle, hogy milyen fajba sorolná.

Csak szólók, hogy ez a kutya az akkori kutyák egyikével se tudott volna közös utódot létrehozni (fizikai képtelenség). Szerinted Buffon, akinek lövete se volt még a génekről, a kutyák közé sorolta volna? És ha nem, akkor te vagy a butuska, vagy ő?

No és ezt a pumát ki manipulálta?

[link]

Nem! Ez nem macskaféle (bár először azt hitték, és még mindig használják a cibetmacskafélék elnevezést), hanem a fossza nevű állat Madagaszkáron, ami ilyesmi állatokból lett (mongúz), és nem emberi manipuláció útján, és ezek a mongúzok is ott élnek:

[link]

Ez a gyűrűsfarkú mongúz, és genetikailag ezek állnak a legközelebb a fosszához, pedig annak még a szeme, meg egyéb részei is igencsak macskás.

Szóval, ha nem is vagy képes megmondani, hogy mitől is kutya a kutya, akkor legalább megmondanád, hogy mitől macska a macska?... és mitől pont olyan a fossza is, ami viszont hót ziher, hogy genetikailag se passzol a pumához?

How Arrow(#167): "Kutyákat is lehet manipulálni de az attol kutya marad és nem kecske, vagy viziló."

[link]

Itt a szemünk láttára sokkal komolyabb dolog történt. Egysejtűből egy teljesen más önállóan szaporodó többsejtű lény jött össze. Mi van olyan nagy különbség a víziló meg a kutya között? Mindkettőnek van lába, feje, törzse... stbstb... de itt ennél még szemre is sokkal mértékadóbb változás történt. Nem gondolod?

Vagy a gőtéből angolna. Pontosabban a helyiek azt hiszik róla, mert már úgy átalakult (angolnagőte). Ez se jó neked? És ez?:

[link]

Né', má'! Itt meg egy tasmán ördögből kialakult egy önálló szaporodási közösséget képviselő élősködő egysejtű (az eredeti tasmán ördög génjeivel rendelkezik). Azt lehet mondani, hogy a tasmán ördögből kialakulhat fertőző önálló életet élő egysejtű, de kutyából víziló nem? :D

How Arrow(#167): "A evolució nevű vallásra nem vagyok kiváncsi."

Persze, hogy nem. Amitől rettegsz, és a pokolra kívánod, arra hogy is lehetnél kíváncsi? :D

Helyette olyan jelzőkkel illeted, amiről te is tudod, hogy önáltatás... Mintha csak szipuznál. :D

38 évesen ekkora hisztit lecsapni!... Csak mert valaki arra kér, hogy használd is néha a buksid a tényeket tisztelve... :D

Mondd!

Te teljesen hülye vagy?

Tán az előbb...:D

Brassicoraphanus

Nem tud a szülői fajokkal szaporodni, magában viszont tökéletesen termeszthető. Sőt, olyannyira különbözik a szülői növényektől, hogy nemhogy külön faj, külön nemként sorolható be rendszertanilag.

[link]

Ha minden élőlény készre lett volna teremtve és nem alakulhatnak ki új fajok, akkor ezt mivel magyaráznád?

Cerevisiae

"Itt meg egy tasmán ördögből kialakult egy önálló szaporodási közösséget képviselő élősködő egysejtű (az eredeti tasmán ördög génjeivel rendelkezik). Azt lehet mondani, hogy a tasmán ördögből kialakulhat fertőző önálló életet élő egysejtű, de kutyából víziló nem? :D"

Ez az önálló egysejtű mivé változott tovább,szaporodott tovább?

Lehet manipulálni a kutyát igaz azt irtam. Meg manipulálhatdik az magátol is

#174 -re irtam

A komentedet még el se olvastam akkor.

Ne hamarkodj.