Evolúció tagadók! Szerintetek hogy jött létre az élet?

#215: "a fajkeletkezést én is elfogadom"

Nézzünk csak egy igazi opportunistát a 43%-os képében.

Ugyanúgy senki nem látta még a saját szemével egy új faj keletkezését, mint ahogy a közös ősből új fajok alakulnak ki, de azért ezt elfogadja tényként.

Barátunknak az új faj kialakulásra pontosan ugyanannyira nem állnak rendelkezésre olyan bizonyítékok, mint amiket elvárna létezőként a közös ős bizonyítására, és fordítva a dolgon, pontosan ugyanannyi bizonyíték áll rendelkezésre a közös ősös új faj keletkezésre is, mint az általa elfogadott fajkeletkezési dologra is, de azért az utóbbiba még belemegy nagy kegyesen.

Nem azért, mert érti, vagy mert több bizonyítéka lenne erre, mint bármi másra, hanem csak azért, mert a hittételeibe ez még belefér, mert a szektavezető még megengedte neki, hogy ebben hihet.

Ez a 43%-os tudományos álláspontja a törzsfejlődés elvetése terén... :DDD

"Neked volt nehéz, mert kezdetektől nem vitattam és írtam is. Tegnap is beláttad a végére, mára elfelejtetted:) Nincs gondom a nemzetséggel. Új nemzetségek? Mire gondolsz? Ez így túl általános kérdés. példákat is kérek"

Nehéz arra emlékezni, ha nem válaszolsz valamire. Tegnap össze-vissza beszéltél, hol mintha elfogadnád a fajkelektkezést, hol mintha vitatnád azt. Konkrétan rá is kérdeztem, arra meg nem jött válasz.

Példákat? Azt ugye tudod hogy a rendszertan faj fölött nemzetség, család, rend, osztály, törzs, ország kategóriákba sorol? Így minden faj egyben példája egy nezmetségnek is.

"Szóval nem, nem áll a kreacionizmus, hogy ha egyszer nem léteznek tények amik alapot adjanak neki. Először talán mutass fel végre valamit, mint mondottam!"

De áll, de vannak, mutattam

de nem

de igen

de nem

:))

Amúgy a nemzetség a családnál kisebb egység. Ennyire nem értesz hozzá:)) Ezekkel nincs gondom, de ez lessehetett volna, ha tudnál értelmezni és értenéd a rendszertani egységeket.

Na búcsúzom, mert megint begyűrűztünk. Ilyenkor szoktam menni. Viszlát, legyetek jók, Isten áldjon Titeket!

Kedves How Arrow!

Írod:

"

Kedves 136

"Arra gondolsz, hogy a Biblia igazolja a 7 napos teremtést azzal hogy, Mózes első könyvében tételesen leírja a 7 nap történését??"

Nem arra gondolok, arra gondolok hogy Mózes első könyvében leírja, a tízparancsolat amit Isten írt,igazolja,söt még Jézus is. Gondolom ha elfogadod Istent vagy Jézust csak okosabb minden embernél. Ha nem fogadod el akkor ez egész más téma.

"

Egyrészt, tényleg más téma, mivel valóban nem fogadom el. Isten létéről semmilyen bizonyítékot nem sikerült eddig mutatni egyetlen hívőnek sem. Jézus pedig miért is lett volna okosabb minden embernél? Őt is csak anya szülte.

Másrészt amit írsz, még mindig körkörös érvelés, mivel a Biblia szavahihetőségét (teremtéstörténet és özönvíz) a Biblia más részeivel kívánod alátámasztani.

Próbálj valami NEM HITEN, hanem tényeken alapuló érvelést bemutatni!

Van valami alátámasztásod az özönvíz utáni kultúra megváltozásáról? Ha nincs, és az ókori kultúrák folyamatosak, akkor az özönvíz nem történt meg.

Amúgy, bár Cerevisaie stílusával nem értek egyet, de ha magad is kijelented :

"Amugy mielőtt feltennétek kérdéseket:

Én nem vagyok tudós az evolucio a tudomány, választ és utánna kérdezösködhettek."

akkor talán illene elfogadnod egy hozzáértő szakszerű válaszát, vagy ha nem, akkor tessék tényeken alapuló érvelést felhozni ellene.

Megértem, ha valakinek a szakszerű, tényeket felsorakoztató érvelését egy laikus pusztán érzelmi alapon az asztal alá söpri, kicsit bepöccen az illető.

Ha cáfolni akarod a felsorolt állításokat, azt tedd Te is szakszerűen!

"Itt végig bemutattál hasonló állatokat amik élnek.

Ezek nem tények hogy átalakul eggyikböl a másikba

Mutass olyan megfigyelhető bizonyitékot tényt mikor átalakul egyikböl a másikba ami teljesen más."

Mutatott, csak te nem vagy hajlandó elismerni!

" Kár erölködj ilyet nem tudsz és egyetlen egy evolucionista se tud. "

Egy laikustól ez meglehetősen durva kijelentés! Ilyen jól ismered a biológiát? Talán bizonyítani kellene az állításodat! De, mint írod nem értesz hozzá. Akkor milyen jogon kritizálod?

BIZONYÍTSD be hogy a felsorolt lények NEM evolúciós folyamat során jöttek létre!! Ha nincs rá bizonyítékod, milyen alapon jelented ki, hogy nem igaz?

Legalább egy eseten mutasd be, hogy mire alapozod a kijelentésedet. Mondjuk a tasmán ördögös példa remek lenne!! Kialakult új faj?

IGEN - NEM

Ha nem, indoklás kellene!

Ha igen, ismerd el az evolúciós folyamatot!

"Azt ugye tudod hogy a rendszertan faj fölött nemzetség, család, rend, osztály, törzs, ország kategóriákba sorol? Így minden faj egyben példája egy nezmetségnek is."

Hát ezaz:)))) Család alatt nincs gondom, de ezt kikövetkeztethetted volna:) Na pá

"Hát ezaz:)))) Család alatt nincs gondom, de ezt kikövetkeztethetted volna:) Na pá"

Ez lett volna a lényeg, hogy a nemzetségig elfogadod a dolgot, akkor mit tudsz felmutatni ami ezen a ponton megállítaná az élőlényeket a tovább fejlődésben?

De látom egyszerűbb a kínos kérdés elől elmenekülni, mielőtt bebizonyosodna hogy újfent semmit nem tudsz felmutatni, csak okoskodsz meg mellébeszélsz...

@43%

#201: "A mutáció még sosem vezetett oda, hogy az élőlény összetettebb lenne"

Csak jelzem minden tisztességes ténytisztelő embernek!

Újra ez a kísérlet.

[link]

Ez az egyetlen egy kísérlet döntöen mutatja be az evolúció képességeinek minden létező tagadott tulajdonságának működését! (és most nem beszélek most az eddig itt felvezetett perdöntő jellegű egyéb bizonyítékok felsorolásáról).

Komplexitás növekedés, teljesen új többsejtes lény kialakulása, és újfajta szaporodási közösség megjelenése, és egy röpke kísérletnyi idő alatt lejátszódott törzsfejlődés, hasznos mutációk dömpingje mellett természetesen.

Egy valamit nem mutat csak be ez a kísérlet, a földtörténeti múltunkban lejátszódott evolúciós történetiséget. Csak ez az utóbbi lehetne már kérdéses egy tisztességes és becsületes ember számára. A többit már csak ezen kísérlet eredménye alapján se tagadhatná. A kreacinisták és a 43%-os is a világos tények dacára ezt teszi.

#224: "Amúgy, bár Cerevisaie stílusával nem értek egyet, de ha magad is kijelented :"

Nos, ezekkel az emberekkel már ezerszer találkoztam. Irtózatosan dühít, hogy érveik nincsenek, a bemutatott dolgokat egyszerűen letagadják, és újra és újra ezt arcátlanul megteszik. Pl. How Arrow is, meg ez a 43%-os is, akikkel már többször vitáztam.

És biztos lehetsz benne, hogy kezdetben nem így álltam hozzájuk. Most már bőven kijár ez a stílus az ilyen embereknek. :(

Megj:

Kedves Cereviasie!

"Cerevisaie stílusával nem értek egyet" alatt értem azt, hogy szerintem a másikat nem érdemes bizonyos szintet meghaladó módon minősíteni. Azt, hogy butaságokat ír, érdemes finoman megfogalmazva a tudtára adni, mert különben megadod a lehetőséget a sértődött elzárkózásra a válaszadás elől. Ez pedig káros a vita kimenetele szempontjából.