Evolúció tagadók! Szerintetek hogy jött létre az élet?

szerintem cáfoltam, szerinted nem

szerintem felmutattam, szerinted nem

Én pont fordítva látom, mint ahogy írod.

Nyilván egy elfogulatlan harmadik tudna dönteni, aki az írások alapján utánanéz a dolgoknak. komolyan azt hiszed, hogy az ilyen személyeskedésektől lesz igazad?

Szerintem én bizonyítottam, szerinted te. De gyerekes ez az oda-vissza dobálgatás

Hülye vagy

Én, nem, Te

Nem én, Te

Gyerekes

Ráadásul azt mondod, hogy szerinted azért van igazad, mert igazad van. Ez körkörös...

"Harmadrészt azóta sem voltál képes se a kutya, se a faj definícióját megadni. "

Kb. 40x említetted, kb. 40x linkeltem

Faj: [link]

Kutya: [link]

Tehát hogyan állítod, hogy nem adtam meg? Ki hazudik akkor? Max. nem fogadod el, ami fura, mert természettudományos vitát folytatunk

Mivel cáfoltad? Ember, egyetlen egy épkézláb érved nem volt semmire, csak kötözködtél folyamatosan!

Egyszerűen nem hoztál semmit ami cáfolatként lett volna értelmezhető!

A 40-ből pedig hányszor említettem, hogy te definiáld? A wiki leírása ugyanis beleveszi a definícióba a kutya evolúciós származását, szóval ha ezt fogadod el, buktad a kreacionizmust.

Épp az lenne a lényeg hogy az evolúció és a törzsfejlődés kizárásával kéne tökéletesen pontos megfogalmazást adnod, amibe minden létező (és valaha is lehetségesen kitenyészthető) kutyafajta beletartozzon, de semmilyen más élőlény ne!

Szóval, folytatod önmagad és a kreacionizmus lejáratását a folyamatos mellébeszéléssel, vagy megkapom végre azt a definíciót?

Vagy esetleg bármi cáfolatot az általam vagy Cerevisiae által hozott jó pár konkrét fajkeletkezés tényére?

#205: "Kérem a fentieket tudomásul venni, köszönöm"

Gyáva egy alakok vagytok ti, akik a tényeket inkább hisztisen tagadjátok, és ráfogjátok arra a meghátrálásotokat, hogy a vitapartnert nem szimpinek bélyegzitek meg.

Én ugyanúgy nem veszem tudomásul a te kérésedet, mint ahogy ti sem a miénket, hogy a bemutatott tényekre koncentráljatok, és ne a mese-mese mátka szövegetekre.

Pl. az ilyen pitiáner csúsztatások tőled:

"Érdekes módon a közös ősöket sosem tudják bizonyítani az evósok, erről mindig csak feltételezések vannak"

A közelmúltban történt evolúciós változások, új fajok keletkezése esetén halálosan biztosan tudjuk a közös ős kilétét rengeteg esetben. Természetesen minél messzebb megyünk vissza az időben, a pontos meghatározás annál nehezebb, pont ugyanúgy, mint a saját családfánk kutatása során is. Azonban pl. az ember megjelenése során a lépésről lépésre történő kialakulás a közös ősből tökéletesen jól követhető, és pontosan tudjuk, hogy az evolválás hogyan zajlott, mert szájbarágósan mutatják ezt a fosszíliák, amik száma több százra rúg már, és alig telik el év, hogy ne találnánk újabb bizonyítékokat erre.

Az is biztosan tudható, hogy milyen volt a közös ős formája, csak abból a korból több közös ősforma is megtaláltatott, és persze lehetetlen megmondani, hogy melyik ágról van szó pontosan, de az tökéletesen bizonyítható, hogy milyen fajta csoportosulásból származunk. Ebben az értelemben a közös ős bizony már megtaláltatott, és semmi kétség nem fér hozzá, hogy milyenek voltak azok.

Bárki, aki a 43%-os hitében osztozik és van némi realitásérzéke, kérem, hogy szóljon neki, hogy vagy vállalja fel a vitát a konkrétumok szintjén, vagy húzzon el innen hordószónokoskodni máshová (pl. ilyen ujjból szopott, bizonyítatlan propagandadumáira utalva, hogy nincs hasznos mutáció, stb., nem vitázik az unszimpikel stbstb).

Viszont udvarias formában gátlástalanul tagad, és hazudik. Ezt a hittársaknak is kell látnia (ha nem teljesen elvakultak) az eddig felsorakoztatott tények tükrében.

"A 40-ből pedig hányszor említettem, hogy te definiáld? A wiki leírása ugyanis beleveszi a definícióba a kutya evolúciós származását, szóval ha ezt fogadod el, buktad a kreacionizmust.

Épp az lenne a lényeg hogy az evolúció és a törzsfejlődés kizárásával kéne tökéletesen pontos megfogalmazást adnod, amibe minden létező (és valaha is lehetségesen kitenyészthető) kutyafajta beletartozzon, de semmilyen más élőlény ne!

Szóval, folytatod önmagad és a kreacionizmus lejáratását a folyamatos mellébeszéléssel, vagy megkapom végre azt a definíciót? "

:)))) linkeltem a wiki definicióját, de tessék:

[link]

Nem vagy semmi, akkor nem írom le még egyszer, válaszom lsd. fentebb vagy hússzor:) Kifejtéseim, válaszom lsd. fentebb

tudod, a fajkeletkezést én is elfogadom, Isten lehetővé tette:))) Erről is írtam, lsd. fentebb sokszor:))

Tehát folytatod önmagad és a törzsfejlődés tudományos voltának lejáratását:)

"Tehát folytatod önmagad és a törzsfejlődés tudományos voltának lejáratását:)"

Itt legalább három példa lett felsorolva, ami esetében tökéletesen új lény jött létre, mind formailag, mind genetikailag is.

A 43%-os troll! A keményebb fajtából. :D

Oké, akkor a fajkeletkezést elfogadod. Elég nehéz szülés volt idáig eljutni.

De akkor a következő kérdés. A fajkeletkezések során új nemzetségek kialakulása? Ezzel mi a helyzet?

"A kutya a farkas egy mára már kihalt alfajának[8] háziasításával (domesztikációjával) jött létre, amint azt mitokondriális DNS-adatok is bizonyítják.[9] A háziasítás kezdetének időpontját tudományos viták övezik, de általában 10 000–100 000 évvel ezelőttre teszik, vagyis a kutya a középső kőkorszak vagy az újkőkorszak óta társa az embernek. A háziasítás kezdeteiről semmilyen dokumentum sem maradt fent, ezért főképp feltételezésekre, illetve régészeti leletekre hagyatkozhatunk.[10] A németországi Oberkassel környékén feltártak egy hozzávetőleg 33 ezeréves kutya-állkapcsot, amely a legkorábbi ismert háziasított állat maradványa lehet, illetve Szibériában egy koponyát. A két lelet azt a feltételezést támasztja alá, hogy a domesztikáció egyszerre több helyen párhuzamosan ment végbe."

Tele van feltételezéssel. Én a háziasítást, 4-6000 évre teszem, máris nem üti a kreacionizmust. A kormeghatározást pedig a jól ismert kreacionista érvek alapján nem fogadom el. Tehát még mindig a családon belül van a kutya és áll a kreacionizmus:))

"Oké, akkor a fajkeletkezést elfogadod. Elég nehéz szülés volt idáig eljutni.

De akkor a következő kérdés. A fajkeletkezések során új nemzetségek kialakulása? Ezzel mi a helyzet?"

Neked volt nehéz, mert kezdetektől nem vitattam és írtam is. Tegnap is beláttad a végére, mára elfelejtetted:) Nincs gondom a nemzetséggel. Új nemzetségek? Mire gondolsz? Ez így túl általános kérdés. példákat is kérek

Az hogy te mit nem fogadsz el, senkit nem izgat. Ha valami tényt fel tudsz mutatni, ami téged igazol, akkor van miről beszélnünk.

Szóval nem, nem áll a kreacionizmus, hogy ha egyszer nem léteznek tények amik alapot adjanak neki. Először talán mutass fel végre valamit, mint mondottam!