Evolúció tagadók! Szerintetek hogy jött létre az élet?

"tehát kénytelenek szalmabábokat kreálni maguknak."

Nem kreálnak semmit tik kreáltok hazugságbol igazságot

"Mellesleg az is valótlan állítás hogy az evolúció kizárja Istent."

Ujjabb hazugság Hazuggá teszi Istent.

"Baptista keresztényként hiszek Istenben, de ettől még tudom hogy létetik az evolúció."

Azért van sok Baptista aki hazugnak látja az evolucit.

"Viszont a kreacionistáktól falra tudok mászni,"

Vigyázz a vakolatra meg a festésre.

"amikor a "kereszténység nevében" hazudozva"

Jézus neve nem mond semmit ha már Baptista vagy?

A kereszténység nevében rengeteg embert üészároltak le nem?

A kereszténység nevét a hazugságok mocskolták és mocskolják be.

"és manipulálva az embereket, hülyeségeket beszélve, tényeket tagadva járatják le a kereszténység nevét..."

Kereszténység nevét????

Ez valami újj szó a szektában?

Ja értem már te az áll kereszténység nevében beszélsz ugy már ok.

A nem áll kereszténységnek a neve:

" Mert hat napon teremté az Úr az eget és a földet, a tengert és mindent, ami azokban van"

Most jó Gabi

"Azhogy ti az evolució papjai ilyen pofátlan módon hazudtok ez nektek mind pofon."

Mi igazolt dolgokat beszélünk és érvelünk. Te komolyan úgy gondolod, hogy neked van itt valami keresnivalód? A 43%-os legalább annyit megtett, hogy saját maga érvelt valamivel. Neked még annyira se telik, hogy saját érveket mondj, hanem valami ezerszer megcáfolt értemes hülyeségeket, meg több órás kreacionista előadásokat linkelsz be. Ha te ezeket láttad volna és értetted volna, hogy miről van szó, akkor idézel belőlük és elmondod az érveket, összefoglalod és igazolod valamivel, hogy tényleg helytálló az állítás. Te még a kreacionizmushoz is hülye vagy, ami elég nagy szégyen.

"Pont arrol van szó hogy nem ugy müködik az egész ahogy előadjátok, tehát vagy hülyék vagytok vagy hazudtok."

Mi nem úgy működik, az evolúció? Hanem akkor hogyan működik, mi leírtuk már egy csomószor és nem linkeltük be Dawkinst, hogy elmondja helyettünk, mivel mi tudjuk miről beszélünk, te pedig látszólag még a kreacionista érveléseket sem ismered.

"De mindenkép szégyen hogy a tudomány bőrébe bujtok és igy próbáljátok elhitetni az embereket a lényegtelen hazug állitásaitokkal hogy követöket toborozzatok a szektához."

Az evolúciót tudományos módszertan alapján fogadta el a szakmai konszenzus. A tudományosság kritériumainak megfelel, mert igazolható, falszifikálható, képes predikciókat végezni, ráadásul progresszív kutatási modell, ellentétben a kreacionizmussal, aminek eddig az égvilágon semmi eredménye nem volt, és ismeretelméletileg nem is költséges, a kreacionizmus az, mert egy csomó igazolatlan segédhipotézist kellene elfogadnunk miatta.

"Egyetlen cél hogy Isten meghazudtoljátok és apelláltok az érvben a tudományra és a tényekre ammelyek a mese határát is átlépték"

Miért nem érted meg, hogy az evolúció nem áll szemben az istenhittel?! Mi ebben a nehéz, mit nehéz ezen felfogni, mit mondjak, hogy ez eljusson abba negatív IQ-jú fejedbe? Szerinted egy deista istenképpel hogy áll ellentétben az evolúció? Az evo csak a te szektáddal áll szemben, mert ti még mindig szó szerint értelmezitek a Bibliát, de ez még a kereszténységen belül sem a túlnyomó többség. És akkor nem is beszéltünk olyan hitnézetekről, amik vagy nem keresztény, vagy nem intézményesítettek.

"Kisértetiesen hasonlit A Jehowa tanui szektára abszolut mindenben, dogmában elörelátásban, és a mult átvariálásában."

A vallás és a tudomány között az az egyik legfontosabb választóvonal, hogy a tudomány önreflexív, és a hibákat kijavítja, ez egy pozitív tulajdonság, csak a kretardok szoktak ad hoc mentegetőzni, mert az ő "kutatási" programjuk degeneratív. Sehova nem vezet, nem is vezetett az elmúlt 2000 évben, semmilyen eredményetek nincs, semmilyen jelentős publikációt nem tettetek meg, semmit nem terveztetek a Biblia alapján, egy nagy nulla az egész.

"Ugyan ugy egy diktatorikus rendszer erőszak és gunyolodás ha nem ért az ember egyet vele."

Ha te a tudománnyal nem értesz egyet, akkor az ember feltételezi, hogy neked elég tudásod van ahhoz, hogy ismerd az adott elméletet és ismerd a hibáit is. Mivel te nem ismered se az evolúciót, de még a kreacionizmust sem (ez látszik abból, hogy nem érveszl csak linkelsz), mégis milyen alapon kardoskodsz akár meg a kreó mellett is? Nem ismered egyiket sem! Szóval, hogy te mivel értesz egyet és mivel nem, értelmes ember számára irreleváns.

"Hasonló hamis valótlan bizonyitékok kreálása ahogy a szekta elvei alátámasztására szoktak kreálni."

Milyen bizonyíték hamis?

És mielőtt valaki félreértene, én ebben a témában nem a vallás ellen érvelek, akárki akarja összemosni, de az evolúció az nem vallás vs. ateizmus vitakérdés, hanem egy szekta nézetei szembemennek a tudományossággal, mert az ő hitviláguk egyszerű, buta, az abszrakcióra képtelenek és emiatt szó szerint vesznek mindent. Ha lehetne valamiféle fejlettségi sorrendbe rakni a hitvilágokat (most a vita kedvéért tételezzük fel, hogy lehet), a kretardizmus az egyik legprimitívebb, legegyszerűbb és legkevésbé komolyanvehetőbb lenne.

Mondjuk a brassicoraphanus, amit a múltkor linkeltem? Nem hazugság, egy létező, és minden szempontból új növényfaj.

Ha az evolúció hazugság, akkor hogy létezhetne ilyen, hm?

"Mi igazolt dolgokat beszélünk és érvelünk."

Tugyuk!

"Te komolyan úgy gondolod, hogy neked van itt valami keresnivalód?"

Hol az az itt?

"A 43%-os legalább annyit megtett, hogy saját maga érvelt valamivel."

Aldja meg az Isten ezért.

Nem valamivel érvelt,a valamitöl egy kicsivel több volt.

"Neked még annyira se telik, hogy saját érveket mondj, hanem valami ezerszer megcáfolt értemes hülyeségeket, meg több órás kreacionista előadásokat linkelsz be."

Nem a főszándékom az érvelés hanem az hogy aki látja kezdjen el gondolkodni, mint sok olyan evós tudós akik ma már meggyőződtek az igazságrol.

"Ha te ezeket láttad volna és értetted volna, hogy miről van szó, akkor idézel belőlük és elmondod az érveket, összefoglalod és igazolod valamivel, hogy tényleg helytálló az állítás."

Nem tudsz provokálni ahoz kevés vagy.

"Te még a kreacionizmushoz is hülye vagy, ami elég nagy szégyen."

A megszokott sablonszöveg.

"Mi nem úgy működik, az evolúció? Hanem akkor hogyan működik, mi leírtuk már egy csomószor és nem linkeltük be Dawkinst, hogy elmondja helyettünk,"

Másképp működik aki utánna jár az megtudja.

Csak betanultátok mint a verset.

"mivel mi tudjuk miről beszélünk,"

Tudjuk.

"te pedig látszólag még a kreacionista érveléseket sem ismered."

Ilyen sablonszöveget sokszor olvastam, egy kicsit már unalmas.

"Az evolúciót tudományos módszertan alapján fogadta el a szakmai konszenzus."

Ezt nem is vitattam.

" A tudományosság kritériumainak megfelel,"

Ezt azért már orrba szájbba megcáfolták

""mert igazolható, falszifikálható, képes predikciókat végezni, ráadásul progresszív kutatási modell,""

Az az!

"ellentétben a kreacionizmussal, aminek eddig az égvilágon semmi eredménye nem volt, és ismeretelméletileg nem is költséges, a kreacionizmus az, mert egy csomó igazolatlan segédhipotézist kellene elfogadnunk miatta."

Van ott bőven segédhipotézis anélkül is

"Miért nem érted meg, hogy az evolúció nem áll szemben az istenhittel?! Mi ebben a nehéz, mit nehéz ezen felfogni, mit mondjak, hogy ez eljusson abba negatív IQ-jú fejedbe?"

Azért nem értem meg mert ismerem a Bibliát és azt is aki ihlette.

" Szerinted egy deista istenképpel hogy áll ellentétben az evolúció? Az evo csak a te szektáddal áll szemben,"

Minden vallást és minden szektát kitalációnak tartom külömböz emberek agyszüleményeinek ezért van anyi vallás mert mindegyik másképp kezdett el gondolkozni és nem ugy ahogy Isten szerette volna.

"mert ti még mindig szó szerint értelmezitek a Bibliát,"

Nem a szó szerinti értelmezés az igazság hanem a teljes írás egybevétele, és átlátása.

"de ez még a kereszténységen belül sem a túlnyomó többség."

Istem nem a tulnyomó töbség az igazság,

Nem a menyiség hanem a minőség számit nálla.

"És akkor nem is beszéltünk olyan hitnézetekről, amik vagy nem keresztény, vagy nem intézményesítettek."

Mindegyiknek hit az alapja.

"A vallás és a tudomány között az az egyik legfontosabb választóvonal, hogy a tudomány önreflexív, és a hibákat kijavítja, ez egy pozitív tulajdonság, "

Ez az igaságra érvényes is.

A továbbiakban innentröl kezdve nem látom értelmét a hazugságokra való időforditást.

PÁ

Utolsó szó az agymosott értelmenkívülieknek nem minden hazugság az evolucioban, nagy része helyénvalo.

A határ átlépése a amikor mesébe lép a valóságbol na onnantrol kezdődik a hazugság.

@How Arrow

Na, itt a másik agytröszt, ez az Andy McIntosh a #251-ből... Egy kis időt szakítottam... de elég volt itt is az eleje...

https://www.youtube.com/watch?v=N0GsbP4Zcro&feature=youtu.be

Ahogy ezt a videót jellemzi How Arrow barátunk: "Kedves olvasók ez még érdekesebb."

Igen, főleg egy pszichoanalízis tükrében, mint kórkép. És gondolom a fickó túl öreg egy olyan sokk túléléséhez, ha meghallaná, hogy a mai vízhez jobban alkalmazkodott kutyákon is már van egy új szerv, az úszóhártya, vagyis történt tagadhatatlanul információnövekedés. Mi a búbánatos dolognak nevezhetnénk ezt, ha nem alkalmazkodásnak??? - mert az emberünk (aki valszeg a diplomáját egy londoni vurtsli céllövöldéjében szerezte) kijelentette, hogy a darwin pintyek csőrét nem az evolúció formálta, hanem az alkalmazkodás.

Az evolúció legfontosabb működési módja ez: replikáció, variáció, szelekció. Ez maga az evolúció. Hogy ez pintycsőrt hajlít éppen, vagy uszonyt fabrikál, az lényegtelen, mivel mindkét dolgot a replikáció, variáció, szelekció (evolúció) hozza össze, így mindkét dolog alkalmazkodás is egyúttal. Az alkalmazkodás egyik módszere az evolúció működése, tehát hullára hülyeségeket hord össze ez a fickó is.

[link]

Idézve a középiskolás tananyagból: "A természetes szelekció eredményeként a populációkban a környezetnek egyre jobban megfelelő fenotípusok terjednek el, így tehát a népességek alkalmazkodnak környezetükhöz. Az evolúciónak ezt a formáját adaptív evolúciónak nevezzük (adaptáció = alkalmazkodás)."

Van nem adaptív jellegű evolúció is (de ennek mennyisége - ám nem a jelentősége - eltörpül az adaptív evolúció mellett, legalábbis hosszabb távon).

Hasonlat gyanánt: valami olyasmit próbál nekünk beadni Andy McIntosh, hogy ha csak három métert haladunk a lábainkon, az még nem gyaloglás, csak lépdelés. Ha azonban meghaladjuk a 3 métert, az már gyaloglásnak nevezendő, ám ilyenre nincs tapasztalat, tehát a gyaloglás nem létezik, csak a lépdelés.

A helyzet az, hogy hiába nem láttunk ilyen McIntosh féle gyaloglást, akkor sincs semmi különbség a lépdelés és a gyaloglás között, mert ez csak két különböző szó ugyanarra a haladási módszerre. Vagyis az alkalmazkodás egyik módszere az evolúció akkor is, ha csak a pinty csőre hajlott meg általa, de az is, ha a vízhez még jobban alkalmazkodó kutyának uszonyai lesznek végül.

Másképpen nem tudnak új dolgok kialakulni, csak úgy, ha alkalmazkodik a taxon populációja egy új, addig általa nem meghódított környezethez. Hogy képzeli el másképpen az evolúció működését a nagyon hülye Andy McIntosh???

3 méteren túl már nem alkalmazkodás történik? Hát akkor mi?

Mi a búbánatos tök hajlította meg a pinty csőrét, ha nem ez?: replikáció, variáció, szelekció.

McIntosh ezt a módszert nem nevezheti másnak, mint evolúció, mert ezt a nevet már erre módszerre megadták.

Ha szerinte más módszerrel hajlott meg a pinty csőre, akkor mondja meg, hogy mi az, ami megváltoztatja a pintyek genomját és/vagy fehérjekifejeződési útját (pl. egyes szabályzó gének apró változása egy fehérje út kifejeződését teljesen megváltoztatja, tehát a fenotípus drámaibban változik, mint amennyire azt a gén változása indokolná).

Csakhogy ötlete sincs a havernak arra, hogy mitől változik a pintyek genomja, és valami belső beépítettségről zagyvál, amiben van talán egy értelmes génmanó, aki árgus szemekkel figyeli a környezet változásait, és szakképzett programozóként átalakítja a genomot, miközben előkap a zsebéből aminosavakat, miegyebeket, és hozzáfűzi a programhoz célzottan, vagy elvesz belőle. Vajon nem lett volna egyszerűbb, ha minden genom tök ugyanolyan, és mindig alkalomszerűen a génmanó a megfelelő részeket aktiválja? Nem, ehelyett a génmanó mindig elvesz, hozzáad, átalakít, és sokszor tök ugyanarra a feladatra a megoldások különböző módjait találja ki állandóan, mert hiába zseni, még a legszenilisebb öregembernél is feledékenyebb...

Pl. a békák úszóhártyájának kialakítása totálisan más genetikai képletekkel lett kialakítva, mint a kutyáé. Miért??? Megfeledkezett a manó a békamódszerről?

Úgy tűnik, hogy a kreacionizmus a képzetlen, fogalomhajlító, végletekig fanatizált olyan dilettánsok gyűjtőtégelye, mint amilyen ez az Andy McIntosh is

De ezt észrevette róla egy egész egyetem is:

[link]

Az egyetem elhatárolódik ennek az embernek a véleményeitől, amit úgy jellemeznek, hogy azoknak semmi közük sem a tartalmas tanításhoz, sem a valódi tudományos kutatásokhoz.

Roppant büszke lehetsz a haverjaidra! :DDD

"Nem a főszándékom az érvelés hanem az hogy aki látja kezdjen el gondolkodni, mint sok olyan evós tudós akik ma már meggyőződtek az igazságrol. "

Meggyőztél a videóiddal arról, hogy ezek az emberek soha de soha nem voltak evolúciókutatók. Soha semmiféle eredményük erről nem volt. Kezdettől fogva mélyvallásos fanatikus tagok, még azok is, akikről azt állítottad, hogy nem (utána néztem).

Soha olyan nem történt, hogy aki az evolúció működését megértette, a bizonyítékait látta, elfogadta, az később megtagadta volna a létezését.

Amióta van evolúcióelmélet, a tudóstársadalom azóta támadja 150 éve, és a valóság az, hogy állandóan csökken az elutasítók száma. Folyamatosan törésmentesen.

Ti csak azt hazudjátok, hogy korábban senki nem táémadta, csak most. Korábban (pl. 50) éve több volt az elutasító, csak akkor nem voltak olyan hangosak. Ezekre az idiótákra néha rájön a hoppáré, és elkezdenek zajongani, és ezt a zajongást úgy tüntetik fel, mintha most jöttek volna rá arra, hogy az evolúció nem működőképes.

A kreacionizmus maga csinált egy felmérést a tudóstársadalomban az evolúció elutasításáról, és szégyenletes eredményt produkáltak. Olyan kevés szakembert voltak képesek összeszedni, hogy kínjukban még fogászokat és mérnökköket, meg statisztikusokat is hozzácsaptak a listához, és 10 év alatt így is csak a röhejes 800-900 nevet tudták összeszedni az EGÉSZ VILÁGBÓL!!! Szerinted hány tudósa van akár csak egy kis országnak is??? És nem biológus, hanem mindenféle...

Ennél még abban is többen hisznek, hogy a Föld lapos, korongalakú. Még ebben a nyilvánvaló baromságot is többen képesek elhinni, mint azt, hogy nem az evolúció formálta az élővilágot (Lapos Föld társaság). Az újonnan létrejött Jedi vallás-nak több híve van, mint a tudóstársadalomban az evolúció elutasításának, és akik elutasítják, mind kivétel nélkül fanatikusan vallásos tagok. Egy deka sincs közöttük elfogulatlan.

Az evolúció minden szintű működése is sokkal könnyebben bizonyítható (mint arra cáfolhatatlan példákkal rámutattunk), mint az, hogy a Föld gömbölyű.

Ahhoz utazni kell, megfigyelések stbstb. Míg egy törzsfejlődéses kísérletet a laborban lezavarsz, és látod a kísérlet eredménye alapján, hogy az összes kreacionista minden érve mehet a levesbe, és baromsághegy az egész kreacioinizmus úgy, ahogy van.

A nagyon ostobicska Andy McIntosh videójába még egy picit belekukkantottam (nem kellett volna).

A ficere szerint az nem új információ, hogy az egyenes pinytcsőr meghajik. Egy óvodás is tudja, hogy ha egy fakockákból összerakott vár egyik bástyáján változtatnia kell, akkor információt kell begyűjtenie arról, hogy a bástya építőelemei miképpen függenek egymástól. Ki kell találnia, hogy miképpen lehet úgy módosítani, hogy ne omoljon össze a bástya, és ezt kell tennie minden új építőelem beépítésekor, és a bástya ezáltal új információval bővül (ha valaki jegyzeteli az óvodás munkáját,akkor az új információ képlete erről le is olvasható), vagyis egy új építési kialakítás lépéseivel, ami kizárólag csak információbevitellel lehetséges. Az nem változtat a lényegen, hogy közben a régi formáció elveszett, hiszen újjal pótlódott.

És akkor is információ került bele, még ha a régi információ nagysága nagyobb is az újnál.

Azzal próbálja mindezt leplezni McIntosh, hogy szerinte a pintycsőrt alakító genomban eleve benne van a hajlított mód, meg az egyenes is, csak éppen alkalomszerűen ez vagy az a rész működik. Csakhogy ehhez ott kell ücsörögnie egy génmanónak a pintycsőr genomrészletben, aki figyeli a környezet változását és tudatosan hol ezt a módszert kapcsolja be, hol azt. És eszerint a pintycsőr minden létező lehetséges formavilágának benne kell lennie ebben a genomrészletben, ami azt jelenti, hogy végtelen hosszúságú ez a szakasz...

:DDD

Megint könnyesre röhögtem magam a tudatlanság, a logikátlan hebehurgya képzelgések ilyen nárcisztikus megnyilvánulásán. És a mélyvallásos emberek képesek ezt a töménytelen mennyiségű otromba, bornirt baromságot beszopni... Hát mert be akarják... :DDD