Evolúció tagadók! Szerintetek hogy jött létre az élet?

@How Arrow

Csak megismétlem a #277-es üzenetet a topiktársunktól, hogy el ne vesszen a sok dumám miatt:

#277: "Na akkor esetleg mutass rá, hol ez a hatàr, mitől számít határnak és hogyan működik, ne csak a levegőbe beszélj!"

How Arrow (#275): "Ezt azért már orrba szájbba megcáfolták" - mondod ezt az evolúcióra, és mert hivatkoztál egy másik elmebeteg tudatlan véleményére? - Walter Veith-re? Aki nem tudja hogy az "egysejtű eukariótáknak is van sejtmagja." ???

Nem tudod felfogni, hogy tanulatlan, szakképzetlen emberek véleményét nem lehet készpénzként kezelni? Nem baj, hogy a biológiáról ennél az embernél még egy középiskolás is többet tud? Mint akár a Walterednél is?

De legalább egy hétköznapi szimpla logikája lenne ennek a Veith-nek!!!

Azt mondja, hogy a kertjébe nagy halom földet betoló buldózer földje legmélyén vannak a csigák, mindenféle apró jószágok, majd a halak, majd a tavi kacsa...

De az isten szerelmére a Föld történetében az első halak óta mindig is voltak halak, tehát minden időrétegeben ezek szerepelnek, tehát az ő hasonlata szerint a buldózer földjének minden rétegében kellene lennie halaknak, még a csúcsán is!!!

MOST KOMOLYAN ENNEK AZ IDIÓTÁNAK KELLENE KOMOLYAN VENNI A CÁFOLATAIT????

Még egy minimál-logikán alapuló hasonlatot se tud összeeszkábálni a saját elképzelése visszatükrözésére.

Ha valaki ezen hasonlat alapján nem látja, hogy ez az ember tényleg ostoba, akkor vagy végletekig fanatikus, vagy ő maga is vérhülye!

Te melyik vagy a kettő közül?

@Signal Intelligence

#258: "Az a baj, hogy te a másik hülyével ellentétben még rosszindulatú hülye is vagy, ugyanis te gyakorlatilag hazudsz"

Elnézést :) csak egy megjegyzés ehhez...

Szvsz. How Arrow legalább bevallotta, hogy nem ért itt az egészből semmit, és a retardált kreacionisták vezetőalakjainak agyatlanságait úgy issza fel, mint a Biblia szavait, majd úgy is hányja ide ezeket, mint aranyigazságokat. Meg a róluk összeállított semmilyen kritikáról tudomást venni se akar...

Tudom, írtad már neki egyszer a Darwin idézetet, hogy ő sem a fejlettség szemszögéből vizsgálódik, de az a véleményem, hogy How Arrow egyszerűen szarik a beírásainkra, és nagyjából el se olvassa azokat, vagy ha igen, akkor a beteg agyából minden szinte azonnal kiszelektálódik, ami nem a hitvilágát tükrözi.

How Arrow-nál szvsz. nem bizonyítható a szándékos hazudozás, de a 43%-osnál teljesen egyértelműen. Egyrészt témaismerőnek hazudta magát (holott, alig tud többet a dologról How Arrownál), de ami sokkal többet elárul róla, az a #233-ban van:

43%-ostól(#233): "Többsejtűek eredete is mese, szerencsétlen Chlorellák mindig is képesek voltak telepeket alkotni bizonyos körülmények közt, ezt most találták fel. Ez nem bizonyít semmit."

[link]

A fickó elolvasta a cikket, mert tudta, hogy vannak telepkialakulások, de a cikknek egyáltalán nem ez volt a lényege, hanem ezek:

Cikkből: "...ám a telepeket alkotó sejtek száma folyamatosan csökkent, majd a nyolcsejtes telepeknél állt be az egyensúlyi állapot, ami a kísérlet végéig meg is maradt, ezeket már az anyasejt sejtfalának maradványa vette körül, igazi telepes élőlények lettek."

...

Cikkből: "A Chlorella telepek később is megőrizték ezt a szerveződésüket, amíg csak vizsgálták őket, telepként szaporodtak folyékony táptalajban és agarlemezen is."

Teljesen egyértelműen a 43%-os direkt megfeledkezett azokról a szövegrészletekről, ami a cikk lényege és alapvető mondanivalója volt. A 43%-os féle telepes dolgok ismertetése csak a felvezetés volt, és amiben semmi olyasmi nem szerepelt, hogy ezek a telepbe rendeződések újdonságok lennének.

Tehát a 43%-os sokkal rosszabb, mert ő az, aki stratégia alapján hazudik, és tudja, hogy mit kell kihagynia egy szövegből, és mire kell fókuszálni abban ahhoz, hogy a How Arrow féle fanatikus tájékozatlanok kedvében járjon.

#284

Valójában tényleg eléggé problémás a faj, mint rendszertani kategória, de pont azért, merthogy folyamatosan zajlik az evolúció, és egyetlen populáció génkészlete sem állandó, hanem állandóan változik.

Képzeld el úgy, mintha egy hosszú, sok-sok ezer kilométeres útszakaszod lenne, amin bármilyen egyéni preferencia szerint kijelölhetsz kitüntetett pontokat. De bárhol is tartasz épp az úton, és akárhány pontot is jelöltél ki bármilyen indokkal is, valójában az út minden egyes pontja csak egy átmenet az előtte és utána lévő útszakaszok között.

Ami a fajokat illeti, ez egy ilyen "jobb híján" megfogalmazás, hogy el tudjuk különíteni az élet útszakaszainak, az evolúciós fejlődésnek a számunkra kitüntetett pontjait. Értelemszerűen a mai élőlényeket hasznos dolog kategorizálni, illetve a múltból mindazokat amelyeknek rendelkezésünkre állnak a maradványai. De bármit is jelölünk meg fajként, az mindig csak egy átmeneti változata lesz egy élőlénytípusnak az ősei és a leszármazottai között.

Ezért is kap fejfájást egy biológus ha valaki olyan hülyeséggel jön hogy nem találtak átmeneti formákat a fosszíliák között... közben pedig minden forma átmeneti, ami csak létezik.

javítás!

*bármit is jelölünk meg fajként, az mindig csak egy PILLANATNYI átmeneti változata lesz egy élőlénytípusnak

Érdekes tény viszont,hogy a fajoknak nincs átjárása egymás közt.

A vélemény,miszerint nincsennek fajok,csak élőlények átmeneti állapotai,igen hangzatos blöff.A genetika ezt a blöfföt régen cáfolta minden kétséget kizáróan.

"A vélemény,miszerint nincsennek fajok,csak élőlények átmeneti állapotai,igen hangzatos blöff.A genetika ezt a blöfföt régen cáfolta minden kétséget kizáróan."

???

Esetleg te végre mutatsz is valamit, vagy csak okoskodsz a vakvilágba alaptalan állításokkal, mint a többiek?

Kedves Cerevisiae!

Szerinted szép,vagy csúnya az élet?

289!

Tőmör, és szorosan a témához tartozó válasz!