Bibliában a fiú, Atya, Isten fia, kifejezéseket szó szerint kell érteni vagy szimbolikusak?
Bibliában többször is szerepel a fiú, Isten fia kifejezés néha Jézusa esetében és más emberek, próféták esetében is. Legtöbb keresztény irányzat ez alapján Istennek gondolja Jézust, pedig nincsen egyetlenegy vers sem az egész Bibliában, amelyben Jézus azt mondaná: Én Isten vagyok, imádjatok engem. A többi esetben mikor nem Jézusról van szó szimbolikusnak veszik ugyanezeket.
Erre a versre például azt mondják bizonyítja Jézus Istenégét, tehát hogy Jézus fiú Isten és biológiai értelemben Isten fia:
Zsidók 1:5 Mert az angyalok közül kinek mondta valaha: "Fiam vagy te, ma nemzettelek téged!" majd: "Atyjává leszek, és ő Fiammá lesz."
Ebben a versben Dávidról van szó és nagyon hasonlít az előzőhöz de a legtöbb keresztény szerint itt csak szimbolikusan értendő a fiú:
Zsoltárok 2:7 Törvényül hirdetem: Az Úr mondá nékem: Én fiam vagy te; én ma nemzettelek téged.
További hasonló versek amiket csak szimbolikusan értelmeznek:
Kivonulás 4:22 Ez az amit az Úr mond: Izrael az én legidősebb fiam.
Róma 8:14 Mert akiket Isten Lelke vezérel, azok Istennek fiai.
Ugyanez az helyzet az Atya szónál is, mikor Istenre utalnak. Jézus Atyának szólítja Istent, ezt úgy értelmezik hogy Isten Jézus tényleges apja, más esetben pedig szimbolikus, de Jézus azt mondja Isten mindenkinek Atyja:
Efézus 4:6 Egy az Isten és mindeneknek Atyja,
János 20:17 Monda néki Jézus: Ne illess engem; mert nem mentem még fel az én Atyámhoz; hanem menj az én atyámfiaihoz és mondd nékik: Felmegyek az én Atyámhoz és a ti Atyátokhoz, és az én Istenemhez, és a ti Istenetekhez.
Ha ezeket figyelembe vesszük miért nem Isten Dávid? Vagy miért nem Isten minden izraeli? Mert Jézus istenségét vallók logikája alapján ez következik. Vagy miért nem szimbolikus minden esetben? Tehát Jézus sem Isten? Más vallásúak is válaszolhatnak, nem csak keresztények, és az ateistákat is meghallgatjuk.
válasza:Nem vagyok én se keresztény, se muszlimellenes, inkább hülyeségellenesnek mondanám magam. Egyébiránt logikátlannak tartom a Bibliát meg a Koránt is, de a Biblia olyan zsenialitással bekkelte ki a logikátlanságok általi cáfolhatóságot, amiről egyszerűen el kell ismerni, hogy zseniális.
A mellébeszélés kihangsúlyozása pedig elég nagy marhaság pont a te szádból, miközben semmi mást nem csináltál most se csak mellébeszéltél.
Rávilágítottam hogy a Korán írója mekkora baklövést követett el amikor ráfogta hogy az írása az utolsó szóig isten szava, minden tudománytalanságával együtt. Ráérdeztél hol van benne tudománytalanság. Mutattam rá egy egész gyűjteménnyi példát. Erre hirtelen már az a gond hogy minek válaszolok. Már megbocsáss, de annyira kilóg a lóláb, hogy ez már egyszerűen röhejes :D
Ott vannak a tudományos pontatlanságok, márpedig Isten aligha tévedhet, tehát mi köetkezik ebből? Semmiféle isten szaváról szó nincs. Ehhez azért nem kell 8 osztály se, alapvető logika.
válasza:"Visszakérdeztem hogy ez a hádész egyenlő-e a pokollal és hogy miért kerültek oda? Csak mert Jézus előtt születtek?"
Akkor még nem volt egyenlő a szenvedéses pokollal. A halottak többnyire alváshoz hasonló állapotban voltak itt Jézus haláláig. Halála után az alvilágba szállásával pedig kiszabadította és a mennybe vitte az arra érdemeseket. Akiket ott hagyott, azokra viszont már természetesen szenvedés várt.
"Hosszasan kifejtettem hogy nem a csillagok üldözik a démonokat. Ezt csak te képzeled oda hogy ráfoghasd, a Koránban is van tévedés."
Mit fejtettél ki hosszan? A Korán azt írja, hogy az ég lámpásai (csillagok) a sátánok hajítókövei. Vagyis Kerek-perec kijelenti, hogy a csillagoknak az az egyik szerepük, hogy démonokat hajigáljanak velük. És nem azt írja, hogy a "csillagok felől érkezik valami". Ez már csak a te önkényes belemagyarázásod. Én azt olvasom, ami a Koránban le van írva, te pedig teljesen mást erőszakolsz oda, nem veszed észre?
"És tudod hogy az egyes fizikai erők hogyan hatnak rájuk? Nem tudhatod."
Már elmondtam, hogy elsősorban nem ezt kifogásolom, hanem hogy ez az egész egy teljesen abszurd marhaság. Csillagok sok ezerszer nagyobbak, mint a bolygónk.
"Azt is elmondtam hogy a Korán nem tekinti Máriát a szentháromság részének. Semmi ilyet nem ír a Korán. Az olvasható hogy a keresztények Jézust és Máriát Istenként imádják."
5:116 Akkor Allah azt mondta: „Jézus, Mária fia! Mondtad-e vajon te az embereknek azt, hogy: ‘Vegyetek engem és anyámat Allah mellé két istennek?”
A keresztények soha nem tekintették Istennek Máriát. Akárhogy is nézzük, Korán hazugsággal rágalmaz.
válasza:"Ha bennük volt a szentlélek hogy hibázhattak? Ne haragudj de szinte minden hozzászólásod csak ront a helyzeten. Ha bennük volt miért nem szólt hogy butaságot írnak?"
A Szentlélek egyáltalán nem azért van, hogy megakadályozza, hogy az emberek hibázzanak. Pont ezért írtam, hogy hiába voltak az apostolok telve Szentlélekkel, mégis többször vétkeztek. Például amikor Péter megtagadta Jézust, vagy amikor azon versengtek, melyikük a nagyobb. Egyébként sem értem, hogy a Szentléleknek miért lenne feladata minden apró hibát kijavíttatnia az íróval, amik még csak nem is teológiai dolgokról szólnak. Kit érdekel, hogy xy uralkodó meddig volt trónon Például? Vagy hogy a denevér taxonómiailag madár-e vagy sem? Ez teológiai szemszögből nézve miért lenne fontos?
"Aztán ha pénteken feszítették meg és vasárnap reggel támadt fel, hogy tölthetett három éjjelt és három napot a sírban?"
"Jézus Jónás csodájához hasonlítja sajátat is. Jónás csodája az volt hogy nem halt meg a hal gyomrában tehát Jézus sem hallhatott meg és nem is támadt fel."
Na és azt hol mondja, hogy az Ő csodája abban lesz hasonló Jónáséhoz, hogy Ő sem fog meghalni?
válasza:@ "Aztán ha pénteken feszítették meg és vasárnap reggel támadt fel, hogy tölthetett három éjjelt és három napot a sírban?"
"Az x nap és x éjjel" kifejezés egy zsidó szólás, amely a Bibliában is többször előfordul, s azt jelentette, hogy körülbelül x napig. A szólások ugye olyan nyelvi eszközök, amelyek nem szó szerint értendőek. Például: "Most ugrik a majom a vízbe!" azt jelenti, hogy most jön dolog érdekessége. Vagy ha valami "szöget ütött a fejembe", akkor eszembe jutott az a dolog.
281
Te vagy az a 82%-os muszlimgyülölő ateista. Elsőre nem esett le mert azt olyasmiket írtál hogy a Bibliát Isteni sugallatra jegyezték le, meg hasonlók, de aztán rád ismertem :)
"Ráérdeztél hol van benne tudománytalanság. Mutattam rá egy egész gyűjteménnyi példát. Erre hirtelen már az a gond hogy minek válaszolok."
Semmire nem válaszoltál. Ezek nem tudománytalanságok. Kiragadott szövegrészletek amik kontextusban más jelentenek vagy hasonlatok amiket szó szerint vesznek és ráfogják hogy tudományos baki. Csak hogy értsd miről is beszélek. Ez olyan mintha például olyan kifejezéseket használnál mint hegygerinc vagy hegyláb és azt mondanák hülye vagy a földrajzhoz mert a hegynek nincs se gerince se lába. Nevetségesen hangzik de ez az oldal ezt teszi.
Egyébként István által hozott példák is szerepelnek ebben, pont erről beszélünk ha nem tűnt volna fel.
"Ott vannak a tudományos pontatlanságok, márpedig Isten aligha tévedhet, tehát mi köetkezik ebből? Semmiféle isten szaváról szó nincs. Ehhez azért nem kell 8 osztály se, alapvető logika."
Sikerült kiguglizni egy idegen nyelvű oldalt. Hát ez fantasztikus teljesítmény :) Szerintem még csak végig sem olvastad. Egyáltalán érted az angolt? Utána néztél a Koránban? Vagy neked már bőven elég ha a Koránt hiteltelennek írja le? Az eddigi hozzászólásaidból világos hogy az utóbbi már elég neked. Talán mégiscsak ki kellett volna járnod a 8 általánost.
István
"Akkor még nem volt egyenlő a szenvedéses pokollal. A halottak többnyire alváshoz hasonló állapotban voltak itt Jézus haláláig. Halála után az alvilágba szállásával pedig kiszabadította és a mennybe vitte az arra érdemeseket. Akiket ott hagyott, azokra viszont már természetesen szenvedés várt."
Mi alapján vitte a mennybe az embereket? Megkérdezte ki akar a mennybe menni és akar a pokolban szenvedni? Hülye lenne bárki is azt mondani hogy a poklot választja :) Életük alapján sem lehet ezt eldönteni hiszen nem látták Jézust így azt sem tudhatták mi helyes és mi helytelen. Tehát mi alapján kerültek ki onnan? Egyébként meg ha velük Jézus személyesen beszél velünk miért nem?
"Mit fejtettél ki hosszan? A Korán azt írja, hogy az ég lámpásai (csillagok) a sátánok hajítókövei. Vagyis Kerek-perec kijelenti, hogy a csillagoknak az az egyik szerepük, hogy démonokat hajigáljanak velük. És nem azt írja, hogy a "csillagok felől érkezik valami". Ez már csak a te önkényes belemagyarázásod. Én azt olvasom, ami a Koránban le van írva, te pedig teljesen mást erőszakolsz oda, nem veszed észre?"
Hol írja azt hogy a csillag elindul és üldözi a démonokat? Én nem látok ilyet. Annyit ír ebben a versben hogy a sátánok hajítókövei. Többi versben pedig megkapjuk a magyarázatot hogy mit jelent ez. Te nem azt olvasod ami le van írva hanem kiragadsz egy verset a többit figyelmen kívül hagyod és ráfogod hogy tévedés. Ráadásul egy olyan jelenséggel kapcsolatban ami kívül esik a jelenlegi tudomány látókörén.
5:116 Akkor Allah azt mondta: „Jézus, Mária fia! Mondtad-e vajon te az embereknek azt, hogy: ‘Vegyetek engem és anyámat Allah mellé két istennek?”
"A keresztények soha nem tekintették Istennek Máriát. Akárhogy is nézzük, Korán hazugsággal rágalmaz."
Hol írja azt ez a vers hogy Mária a szentháromság része? Sehol. Azt írja Istenként imádják a keresztények és ez így is van a mai napig.
Néhány ima Szűz Máriához:
Oltalmad alá futunk, Istennek szent Anyja, könyörgésünket meg ne vesd szükségünk idején, hanem oltalmazz meg minket minden veszedelemtől,
Egy ember nem adhat oltalmat és nem védhet meg minden veszedelemtől csak Isten és Istennek szent Anyjának nevezik Máriát.
Most segits meg, Mária, ó irgalmas Szűzanya! Keservét a búnak, bajnak, eloszlatni van hatalmad. Hol már ember nem segithet, a te erőd nem törik meg.
Ki is jelenti hogy ember nem segíthet tehát nem tekintik embernek hanem Istennek.
Te az árvák támasza, a betegek gyógyitója, te a szerzetesek erőssége, a világban élők biztonsága, te a szüzek öröme, a megtérőknek...
Hogy lehet egy halott ember betegek gyógyitója? Vagy a világban élők biztonsága? Ezekre csak Isten képes.
Kell még példa vagy belátod?
"A Szentlélek egyáltalán nem azért van, hogy megakadályozza, hogy az emberek hibázzanak. Pont ezért írtam, hogy hiába voltak az apostolok telve Szentlélekkel, mégis többször vétkeztek."
Azt állítjátok a szentlélek egyenlő Istennel. Ha így van hogy nem tudja megakadályozni hogy hibázzanak az apostolok? Két dolog lehet. Az apostolokat nem szállta meg vagy pedig megszállta de a szentélek is hibázhat. Egyik rosszabb mint a másik.
"Egyébként sem értem, hogy a Szentléleknek miért lenne feladata minden apró hibát kijavíttatnia az íróval, amik még csak nem is teológiai dolgokról szólnak. Kit érdekel, hogy xy uralkodó meddig volt trónon Például? Vagy hogy a denevér taxonómiailag madár-e vagy sem? Ez teológiai szemszögből nézve miért lenne fontos?"
Teljesen mindegy hogy teológiai szemszögből nézve fontos információ vagy sem. Szerepel a Bibliában tehát fontos az utolsó betűig. Egy Isteni kinyilatkoztatásban nem lehet hiba különben az emberek nem hiszik el. Egyébként meg nem csak apró hibákról van szó. A teremtéstörténet azért eléggé fontos és Jézus feltámadása is a 4 evangéliumban négyféleképpen van leírva. Ha arra hivatkozol hogy egyes részek az apostolok saját írásai mások meg Isten üzenete akkor meg kellene jelölnöd versenként amit nyilván nem tudsz megtenni. Meg alapból értelmetlen hogy az apostol saját elképzeléseit írja le mikor ott van benne a szentlélek.
Ez mellébeszélés. A vers azt írja három nap három éjjel. Ennél pontosabban már nem is lehetne, csak ha a konkrét órát is megad.
"Na és azt hol mondja, hogy az Ő csodája abban lesz hasonló Jónáséhoz, hogy Ő sem fog meghalni?"
Máté 12:39 Ő pedig így válaszolt nekik: "Ez a gonosz és parázna nemzedék jelt követel, de nem adatik neki más jel, csak a Jónás próféta jele.
Máté 12:40 Mert ahogyan Jónás három nap és három éjjel volt a hal gyomrában, úgy lesz az Emberfia is a föld belsejében három nap és három éjjel.
Ezt a két verset hogyan értelmeznéd? Az első versben az áll hogy az emberek jelet követelnek Jézustól bizonyítékként. Jézus pedig azt feleli hogy olyan jel adatik meg mint Jónásé. A másik versben pedig elmondja mi is ez pontosan. Jónás három nap és három éjjel volt a hal gyomrában és életben maradt. Ez volt a csodája Jónásnak. Ehhez hasonlóan Jézus is három nap és három éjjel lesz a föld belsejében, és világos hogy ugyan az lesz a csoda mint Jónásnál, vagyis hogy életben marad. Jónásnál nem volt olyanról szó hogy meghalt a hal gyomrában aztán feltámadt. Végig életben maradt tehát Jézusnál is ugyanez történt különben nem mondaná hogy ugyanaz lesz a jel. Ha te mégis másképp értelmezed akkor megoszthatnád velünk.
Továbbra sem írtál semmit az Ádám és Éva illetve Noéval kapcsolatos összehasonlításomra. Miért kerülöd a válaszadást?
válasza:Nincs az a kontextus, ami értelmessé tenné ezt a részt: "Hát hadd nézze az ember, miből teremtetett.
Hát a kiözönlő vízből teremtetett,
Mi az ágyékok s bordák közül tör elő." 86. szúra 5-7.
Aki ilyet ír, az nyilvánvalóan nincs képben az anatómiával, ez egy marhaság.
És akkor ugye itt jön képbe hogy állítólag a Korán az utolsó szóig isten szava, márpedig aligha származhatna bármilyen istentől is ekkora tudománytalan baklövés, tehát finite, ennyi volt a Korán hitelessége.
szp72
"Az x nap és x éjjel" kifejezés egy zsidó szólás, amely a Bibliában is többször előfordul, s azt jelentette, hogy körülbelül x napig. A szólások ugye olyan nyelvi eszközök, amelyek nem szó szerint értendőek. Például: "Most ugrik a majom a vízbe!" azt jelenti, hogy most jön dolog érdekessége. Vagy ha valami "szöget ütött a fejembe", akkor eszembe jutott az a dolog."
Három nap és három éjjel szerintem eléggé konkrét. Nem azt írja hogy pár nap vagy néhány nap. Konkrét számot ír. Vagy szerinted a három zsidóknál nem konkrét és azt jelenti körülbelül? :)
válasza:"Három nap és három éjjel szerintem eléggé konkrét. Nem azt írja hogy pár nap vagy néhány nap. Konkrét számot ír. Vagy szerinted a három zsidóknál nem konkrét és azt jelenti körülbelül? :)"
Te jó ég, tudod egyáltalán mit jelent az hogy szólás? Ha azt hallod valakitől hogy ezer éve nem láttalak, akkor is elkezded fanatikusan bizonygatni hogy az illető ember több mint 1000 éves? Merthogy az ezer elég konkrét...
Ennyire ne legyél már hülye :D
82%
"Nincs az a kontextus, ami értelmessé tenné ezt a részt: "Hát hadd nézze az ember, miből teremtetett.
Hát a kiözönlő vízből teremtetett,
Mi az ágyékok s bordák közül tör elő." 86. szúra 5-7.
Aki ilyet ír, az nyilvánvalóan nincs képben az anatómiával, ez egy marhaság."
Ezek szerint biológia tudásod is egy nagy nulla. Ez a víz az ondó. És az a helyzet hogy összetételét tekintve nem csak a herében keletkezik hanem más szervekben is. Az ondó nem csak hímivarsejteket tartalmaz hanem mindenféle vitamint is amit a máj raktároz és még sok mindent amik más szervekben termelődnek szóval a "Mi az ágyékok s bordák közül tör elő" egyáltalán nem ellentétes a tudománnyal hanem pont hogy megegyezik azzal amit a tudomány állít.
"Te jó ég, tudod egyáltalán mit jelent az hogy szólás? Ha azt hallod valakitől hogy ezer éve nem láttalak, akkor is elkezded fanatikusan bizonygatni hogy az illető ember több mint 1000 éves? Merthogy az ezer elég konkrét...
Ennyire ne legyél már hülye :D "
Te biztosan nem tudod mi az a szólás. Csak azt ne mond hogy te a három nap alatt néhány napot értesz :) Érdekes hogy milyen vehemensen véded a keresztény vallást ateista létedre, de én inkább ezt annak tudom be hogy gyűlölöd a muszlimokat.
Visszatérve a versre, ez a három nap nem lehet x idő. Konkrét kell hogy legyen hiszen Jézus Jónás esetéhez hasonlítja a sajátját. A te példád vagyis 1000 év nagy idő, amit használhatunk átvitt értelemben hosszabb időszak megjelölésére, de néhány nap estében nem használunk konkrét számot, és a zsidók sem használtak. Ha azt mondjuk három nap akkor az nem néhány nap vagy kevés nap vagy sok nap hanem konkrétan három nap.
Látszik hogy lövésed sincs a témához így nem értem miért égeted magad. Ez a téma meghaladja az értelmi képességeidet, de ha neked jó hogy hülyének néznek, akkor legyen :)
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!