Miért vélekednek azzal sok ateista hogy nem lehetséges a bibliai teremtéstörténet, mert két embernek születtek gyermekeik és azoknak is gyermekeik és ez már vérfertőzés lenne?

40.Hsz!

Aki történetet lop,az nem változtat rajta.Ezt minden nyomozó tudja.

Ha valami hasonló,de mégsem tökéletesen ugyanaz,akkor a történetek mögött egy igazság áll!

# 41

Én nem úgy vettem észre...

# 41

A gyűrűk ura is egy igaz történet nem?

Hisz az is le van írva egy könyvben!

Már csak a földön egy népcsoport kell aki továbbviszi azt a hitet hogy az egy igaz történeten alapuló könyv!

# 44

2000*

#29

A 28-as vagyok.

"Vannak olyanok amelyek örök érvényüek az ember számára, kivéve ha Isten valami mást kér egy bizonyos időben."

Elvileg isten tévedhetetlen és mindig igaza van - kivéve ha mégsem? Az egyik szavával megmásítja, hitelteleníti az előzőt. Nem látta előre hogy, néha-néha egy kis gyilkosság, hazugság stb. még jól fog jönni?

Ákos 13 -írta: "hogy bármilyen indokkal ölj, hanem büntetésül rendeli a halált." vagyis akkor nem úgy lenne helyes a parancsolat hogy: Ne ölj, kivéve ha én kérem. Vagyis a bűnt, bűn által kell büntetni? Ez nem lesz előbb utóbb egy öngerjesztő folyamat?

"Azt pedig tudnod kell, hogy Isten szuverén, és amit mond az ember azt kell tegye." Ezzel akkor fuccs a szabad akaratnak, amit a biblia szerint az úrtól kaptunk. (szabad akaratból, szabadon azt teheted amit szabad)

"Az özönvízzel mi a gond? Isten a teremtő, számára nincs lehetetlen." Itt az érved maga a felvetés, mintha, csak azt mondanád: Azért kék az ég mert, kék színű

Amit én írtam: "1 Móz. 7,2―3 „Minden tiszta baromból hetet-hetet vígy be...; MÓZ. 7,15 „Kettő-kettő méne be ..." oké, itt isten mondta hogy valamiből hetet vigyen, Noé ennek ellenére csak kettőt vitt, biztos a logisztikai nehézségek miatt. Akkor Noé nem követte az úr akaratát, és a te "érved" szerint "amit mond az ember azt kell tegye." mégsem tette azt.

"Jézus nagyapja nem az ősatya Jákób, hanem a Jézus nevelőapjának az apja." itt kicsit belekeveredtél: Ha Jézus nagyapja a nevelőapjának az apja akkor, az apja volt a nevelőapja is.

A Móz.37-20at a "ne ölj!" parancsolat ellenpéldájának hoztam fel

A Károlyi Gáspár féle bibliafordítást használtam forrásnak (ha jól tudom, ma Magyarországon ezt használják az egyházak is) az abban lévő félrefordításért felelősséget nem vállalok. (gondolom a kérdező is ezt a fajta bibliát használja és mindent elhisz belőle "Én mindent szószerint elhiszek ami a bibliában van.", nem hiszem hogy, otthon a polcon megtalálhatóak nála a legrégebbi fennmaradt latin, héber és arámi írások)

Nem sértésnek szánom de, te is a bibliában leírtakkal akarod magyarázni a bibliában leírtakat, az összes "érvelés" amely megpróbálja "tudományosan" alátámasztani a bibliában leírtakat ugyan ezt teszi egy kis tudományos szakzsargonnal meghintve. Össze-vissza két használható érved van:

1. A félrefordítás: Nos valóban lehetséges hogy, rosszul fordították le, akár csak az is lehetséges hogy, az angol fordítás a helytelen, mivel egyik sem az eredeti és összehasonlítási alapunk nincs, egyikünk érveit sem támasztja alá. Ha ragaszkodsz a félrefordítás mellett akkor Aházia és Mikál meséit hagyjuk figyelmen kívül mint, bibliai ellentmondás.

Ha elfogadjuk a félrefordítás elméleted helyességét, akkor lehetséges hogy, az összes korábbi fordítás is helytelen (amik alapján a most használatos bibliák készülnek) és csak az eredeti írások a hitelesek, gondolom neked sincsenek meg otthon az eredetiek a Jókai összes mellett a polcon. Így a te érved alapján az összes bibliából kiragadott "érved" helytelen mivel, a sorozatos félrefordítások miatt az egész biblia hiteltelen.

2.kontextusból való kiragadás: ebben igazad van, utána olvastam, Ez a passzus nem az eredendő bűnre vonatkozik.

Az özönvíz mítosza amúgy olyan, mint a teremtéstörténet: két részben eltérő özönvizes mítosznak az összekeveredése. A hagyományban kettő maradt fenn, így a Genezis szerzője összedolgozta a kettőt. Ezért írja egyszer azt, hogy 2-t kell vinni az állatból, máskor meg azt, hogy hetet.

Legalábbis így tanultam irodalomból. Ha jól emlékszem, elemeztük is.

Ez az egyszerű embeteknek nem jelent gondot, mások meg tudják, hogy mese az egész. Legalábbis nagy része.

46-os vagyok.

Lehet hogy, pont a kóser nem kóser dolog miatt írják ezt, de az első hozzászólásomban nem is ez volt a lényeg.

Az ellentmondásra akartam felhívni a figyelmed hogy, az egyik mondatban leírja hogy, valamelyik állatból hét-hét példányt vigyen be a bárkába, majd pár sorral lejjebb kijelenti hogy csak 2-2 ment be mindenből.